Microsoft maakt een potje van de ontwikkeling van NT, maar ondertussen blijven de verkopen stijgen. Het is een merkwaardig verschijnsel dat alleen in de IT-industrie geaccepteerd kan worden: ondernemingen ontwikkelingen belangrijke, zelfs kritische applicaties op een onvolwassen product dat is ontwikkeld door een bedrijf met een enorme staat van dienst in het leveren van onbetrouwbare software.
Op het vliegveld Gatwick was ik onder de indruk van de nieuwe platte beeldschermen, die daar de vluchtinformatie vertonen. Er waren drie schermen. Het bovenste scherm liet de vluchten zien die direct zouden vertrekken, het onderste scherm de latere vluchten en op het middelste scherm stond een foutmelding ('this program has executed an unrecoverable error'). Welke imbeciel haalt het in zijn hoofd om Windows te gebruiken voor een simpel display-systeem? Waar komt zulke incompetentie vandaan?
NT is eigenlijk een droevig verhaal. In het begin was het allemaal rozegeur en maneschijn. Microsofts beruchte ontwikkelaars werden opzij gezet en een professioneel team onder leiding van Dave Cutler begon met de ontwikkeling van een nieuwe versie van Digitals VMS. En met succes. De eerste versies waren traag en groot, maar redelijk betrouwbaar. Er werden ontwikkelingen gepland om op een stabiele en betrouwbare manier tot geleidelijke verbeteringen te komen. De problemen begonnen echter toen de zakelijke wereld Windows 95 niet accepteerde. Dit probleem werd later opgelost door Windows 95 vooraf op nieuwe PC's te installeren. Terwijl Microsoft niet in staat lijkt goede software te schrijven (waar zijn al die duizenden briljante programmeurs mee bezig?) is het met afstand het rijkste marketing-bedrijf. Bill Gates heeft meer geld dan de meeste landen. En zo nam de marketing-machine ook de ontwikkeling van NT over. Sinds die tijd gaat het met de kwaliteit hard bergafwaarts. Eerst moesten de graphics Windows 95-compatible worden gemaakt, wat betekende dat de 'protected mode' opgeofferd moest worden. Microsoft had verschillende producten moeten ontwikkelen, één voor de desktop en één voor de server, en dan meteen een multi-user versie. Windows CE is een apart systeem - waarom dan ook geen andere versies? Het concept van één besturingssysteem dat in alle behoeften kan voorzien is n�et goed; wie wil er nu graphics op een server en wie wil er een multi-user omgeving op een client-systeem, waar het juist om de graphics draait?
Als gevolg hiervan kwamen er versies op de markt waarin, in tegenstelling tot de eerste versies, het handelsmerk van Microsoft verwerkt was: bugs! Testen werd opgeofferd om te kunnen voldoen aan de eisen die de marketing-afdeling aan de levertijden stelde. Maar zelfs dat is mislukt. Versie 5 is nog steeds niet verschenen en moet daarom NT 2000 genoemd worden. Verder circuleren er geruchten over miljoenen regels nieuwe C++-code, die niemand ooit kan debuggen. Waarom is zoiets simpels als een besturingssysteem zo complex geworden? NT is nog lang niet zo goed als zijn voorloper, VMS, en Digital heeft nooit last gehad van dit soort problemen.
Microsoft weet heel goed dat het een sterke positie in de nieuwe client-markt moet innemen, vandaar Windows CE en Active Store. Idem voor producten voor bedrijven. NT is een belangrijke pion in dit schaakspel. De echte wapens waarmee maximale winsten gehaald kunnen worden (door de concurrentie uit te schakelen) zijn de servers, met name SQL Server, IIS en Exchange. Door de aandacht te verleggen van de desktop naar de server krijgt Microsoft de afdelingsservers onder controle. Maar om de echte bedrijfs-omgevingen te kunnen aanvallen moeten ze schaalbaar zijn, en dat is nog niet het geval. En zo is Microsoft gedwongen NT veel complexer te maken dan elk normaal ontwikkelingsproces aan zou kunnen. Met bedrijven als Compaq en NCR achter zich is clustering van NT-systemen voor Microsoft een mogelijke oplossing, maar waarom zou je systemen clusteren als je het probleem eenvoudiger kunt oplossen met één Unix- of MVS-systeem? En dat is eerlijk gezegd nog veel goedkoper ook.
Waarom kiezen bedrijven NT voor hun kritische systemen? Ze beschikken al over adequate technologie en zouden zich meer op de applicatie moeten concentreren. Is het soms zo dat technici veel invloed hebben en nieuwe uitdagingen zoeken, zoals NT? Als dat zo is - en het zou best een plausibele verklaring zijn - dan ziet het er niet goed uit voor Microsoft, omdat de techies het wachten op NT beu zijn en een veel spannender systeem hebben gevonden: Linux. Verstandige professionals geven de voorkeur aan Linux, techies geven ook de voorkeur aan Linux, en dit roept vragen op omtrent de toekomst van NT. De overcomplexiteit van NT geeft Linux een belangrijk voordeel; Linux is veel kleiner en waarschijnlijk daardoor veel robuuster. En er komen elke paar maanden nieuwe releases uit!
De moraal: gebruik NT als u wilt, maar zorg ervoor dat u er niet aan vast komt te zitten. Met andere woorden: gebruik geen Microsoft-servers, maar kies voor producten die op meerdere platforms draaien.
