In hoeverre moet je als it-er zelf infrastructuur beslissingen nemen? Een keuze voor een type besturingssysteem, webserver of telefonie, of de introductie van IPv6 heeft voor jarenlang technische en financiële consequenties. Toch moeten die keuzes gemaakt worden, want maak je ze niet dan leidt tot vroeger of later tot nog grotere problemen.
In de meeste it-organisaties wordt er alleen werk verricht waarvoor een budget of project is. Dat is ook wel te begrijpen, want het gaat om de dienstverlening voor de gebruikers, en niet om werkverschaffing voor specialisten. Gebruikers hebben hier en nu recht op de afgesproken dienstverlening. De rest is even niet van belang.
Het probleem dat we dan creëren is dat van (het ontbreken van) een gezonde infrastructuur op de lange termijn. We weten allemaal wat een rotzooitje het wordt als alles met touwtjes en plakband aan elkaar hangt. Bovendien is dat uiteindelijk niet goedkoper. Echter, de hogere bestuurslagen hebben hun eigen kwaliteiten, maar beschikken meestal niet over de kennis of ambitie om de techniek te peilen. Soms heeft men zelfs niet in de gaten dat het nodig is om die keuzes te maken.
De specialisten weten ook niet altijd van te voren wat de beste keuzes zijn, en een specialist op één terrein is dat niet per se op een ander. Een internetprovider vertelde me dat hij totaal onzinnige verzoeken om IPv6 dienstverlening kreeg. Deze kwamen van mensen met MCSE, CCNA of CTO in hun signature (een had ze zelfs alle drie!).
Op het technische niveau durft men niet altijd dit soort besluiten te nemen, omdat ze vergaande consequenties hebben. Op een niveautje hoger echter begrijpt men de keuze niet meer, en kan er daarom niet over besluiten. Deze patstelling speelt ook bij de introductie van IPv6 een rol.
Ik denk zelf dat it-specialisten het aan hun professionaliteit verplicht
zijn om in een beperkt deel van hun tijd relevante nieuwe technologie te
evalueren. Dat is een soort verzekeringspremie tegen een mogelijk groot
later onheil. Niemand kan compleet voorzien welke technologie we op een dag acuut nodig blijken te hebben. Daarop voorbereid zijn is daarom gewoon onderdeel van adaptief onderhoud.
Peter van Eijk is onafhankelijk adviseur (www.digitalinfrastructures.nl).
Hallo Peter,
Hierbij een reactie op jouw stukje wat ik altijd met interesse lees. Het gaat mij om het onderstaande:
Jij schrijft: “In de meeste it-organisaties wordt er alleen werk verricht waarvoor een budget of project is. Dat is ook wel te begrijpen, WANT het gaat om de
dienstverlening voor de gebruikers, en niet om
werkverschaffing voor specialisten.”
Jouw tekst (het woord WANT) doet vermoeden dat er sprake is van een causaal verband. Alsof alle projecten en beschikbare budgetten gericht zijn en gelegitimeerd kunnen worden ten gunste van de dienstverlening voor gebruikers.
Het is helaas mijn ervaring dat daar vaak geen sprake van is.
Stokpaardjes van bestuurders / management. Opgeklopte hype’s die worden gevolgd. Misplaatste trends (iedereen doet het dus we ‘moeten’ wel??) zijn slechts enkele voorbeelden van wat er kan gebeuren.
Outsourcing, uitbesteding, inbesteding, dure pakketten die worden gekocht, open source, reorganisaties. Nadere invullingen van werk en helaas regelmatig wordt hiermee erg veel budget ‘verbrand’ waar geen gebruiker om heeft gevraagd en waarbij specialisten vooraf vaak vermoeden wat achteraf regelmatig moet worden erkent???.. Het was onverstandig, niet nodig, een misstap?????. Maar zo hoor je vaak “we hebben er van geleerd” ………
Op langere termijn blijkt ook dat in praktijk vaak niet het geval.
Als je management en bestuurders als specialisten ziet dan is mijn reactie onterecht besef ik mij ;-))
Peter,
Ik onderschrijf je stukje volledig. Je probeert eigenlijk een stukje van Putt’s wetmatigheid te duiden: “Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage, and those who manage what they do not understand.”
Ik ben het met je eens dat je als IT specialist je breed moet orienteren en ‘klaar’ moet zijn. Het management heeft echter eenzelfde verplichting.
Het zou al enorm schelen als we niet alleen op basis van ROI en projecten in de ICT werken, maar ook gewoon een potje ‘huishoudgeld’ krijgen om te innoveren. Ik zie dat net als het schilderen van je pand of het vervangen van deuren en kozijnen.
Maar ja, hoe schrijf je (in jouw voorbeeld) IPv4 af?!?