Oracle stopt met Open Solaris

Dit artikel delen:

Oracle stopt met het schrijven van code voor OpenSolaris, maar zal in plaats daarvan al haar ontwikkelinspanningen richten op zijn commerciële Solaris 11-distributie. Dat valt op te maken uit een op vrijdag 13 augustus 2010 uitgelekte interne Oracle-memo aan de eigen Solaris-ontwikkelaars.

'Alle inspanningen van Oracle op het gebied van gecompileerde distributies van Solaristechnologie zullen worden gericht op Solaris 11', valt te lezen in de uitgelekte memo.

'We zullen geen andere gecompileerde code uitbrengen, zoals [...] OpenSolaris 2010.05.' Oracle hoopt OpenSolaris-klanten te overtuigen om over te stappen op een uitgeklede versie van Solaris 11: 'We gaan een eenvoudige, kostenefficiënte manier bedenken om zakelijke klanten van vroegere gecompileerde versies van OpenSolaris te laten migreren naar S11 Express.'

Oracle stopt met het vrijgeven van tussentijdse broncode-versies: 'We zullen [alleen] updates van goedgekeurde open source code distribueren na afloop van volledige releases van ons zakelijke Solaris besturingssysteem. Op deze manier zal vernieuwende technologie in onze release opduiken voordat dat elders gebeurt. We zullen niet langer elke nacht real-time broncode uitbrengen van het volledige Solaris besturingssysteem tijdens het ontwikkelingsproces.'

Geselecteerde partners krijgen volgens de memo overigens wel beperkt toegang tot tussentijdse versies van de broncode en gecompileerde code.

Android

Wel blijft alle code in Solaris die eerder is uitgegeven onder de Common Development and Distribution License van Sun Microsystems die licentie houden. 'We zullen de CCDL-licentie biljven gebruiken in bijna alle broncodebestanden. We zullen CCDL niet verwijderen van bestanden waar deze licentie al van toepassing op is.'

Eind vorige week kwam Oracle in het nieuws met een andere actie die door de opensourcegemeenschap niet werd gewaardeerd: het bedrijf startte een rechtszaak tegen Google omdat deze onrechtmatig Javacode zou hebben verwerkt in het Androidplatform.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Voor wie meer wil weten zijn hier twee links.

http://sstallion.blogspot.com/2010/08/opensolaris-is-dead.html

http://www.illumos.org/

Illumos is het FOSS initiatief om een echt open vorm te houden die natuurlijk niet "solaris" heten mag.

Het is jammer dat computable dit minimale beetje achtergrond informatie niet kon geven. Journalist zijn betekent toch informatie verzamelen en presenteren?

Ik vond dit wel een goed artikel met uitstekende informatie.

Tussen de lijnen door lees je dat het open source clubje een allegaartje is van professional, amateurs, idealisten, parasiten, hypocriten en leden die bij het clubje zijn omdat de naam open source trendy is.

Speciaal clubje

Uitstekend artikel Doe zo voort

En daar hebben we Peter FUD weer...

Hopelijk stop _jij_ eens een keertje met het gebruik van open source, dan ben je direct offline en zijn wij van jouw gezeik af. Zonder open source heb jij namelijk geen internet, telefonie, televisie, etc. meer. Waarschijnlijk gaat zelfs jouw pc uit, ook daar zal waarschijnlijk wel een stuk open source software op draaien, ook Microsoft maakt daar namelijk gebruik van.

Frank,

Uw intellectuele debat strategie is 'Als ik er niet mee akkoord ben is het FUD.

De belangrijkste doelstelling van Oracale is winst maken
en niet een bijdage leveren aan de free and open source developpers community fighting for a better world.

De grootste open source projecten zijn in handen van de grote spelers die er nu mee doen wat voor hun het meest opbrengt. Of dit open source is , schijn open source of iets anders doet er niet toe

Hoe je dit nog met zoveel idealisme kan verdedigen?

@Peter: Zodra je gebruikers en ontwikkelaars van open source software begint af te schilderen als parasieten, is de discussie toch wel over en uit. Of niet dan? En dat geleuter over "intelectueel", dat maakt jouw reacties al helemaal van belachelijk laag niveau. Wanneer je de definitie van FUD opzoekt, zul je ook zien dat jouw reacties daar perfect aan voldoen en dus is het blijkbaar FUD:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt

Bedrijven zoals bv. Google, Yahoo en Facebook verdienen miljarden dankzij open source, dat is meer dan wat jij per maand verdient en niet iets om te onderschatten. Vele honderdduizenden programmeurs verdienen hier hun dagelijks brood mee. Dat Oracle (een deel van?) de eigen open source ontwikkelingen stop zet, so be it. Dat is hun keuze en die mogen ze zelf maken. Ze doen met enige regelmaat exact hetzelfde met hun closed source pakketten. Het verschil met open source is echter dat anderen deze source kunnen gebruiken om hier verder op te bouwen, dat wat nu dus ook wordt gedaan met Open Solaris. Dat Oracle er geen bijdrages meer aan levert, dat is jammer, maar ook niet meer dan dat.

Frank is dit ook een onderdeel van uw debat techniek. Als iemand een andere mening vertolkt zeg dan dat zijn reactie van een belachelijk laag niveau is.

Ik zeg dat in het clubje van de open source community ook parasieten lid zijn.

Voorbeeld

1) Google kan gratis een operating system krijgen via de open source community.

2) Google kan alle concurrentie van andere linux distrubuties weg concurreren omdat ze veel inkomsten hebben uit andere activiteiten

3) Wanneer stopt Google met zijn open souce filosofie zoals Oracle?


In de volksmond noemt men dit parasieten.

Het wordt tijd dat de free and open source developpers community fighting for a better and free world af en toe hun roze bril eens afzetten.

Volgens wikipedia:
Een parasiet is een levensvorm die zich ten koste van een ander organisme (de gastheer) in stand houdt en vermenigvuldigt.

En dan de opmerkingen van Peter:
1) Klopt, Google kan inderdaad de Linux kernel gebruiken. Net zoals een ieder ander dat kan. Google levert echter ook bijdrages aan deze kernel, het is dus een kwestie van geven en nemen.
2) In theorie zou dat kunnen, net zoals Microsoft dat zou kunnen. Toch gebeurt dat niet, daar hebben ze geen enkel belang bij. Ook zullen er iedere keer weer nieuwe bedrijven ontstaan, dat gaan ze echt niet tegenhouden. Of denk je echt dat ze een communistische heilstaat gaan oprichten?
3) Geen idee wanneer Google stopt met hun bijdrages aan open source, maar who cares? Open source bestond al lang voordat Google was opgericht, Google is namelijk ontstaan mede dankzij open source. Open source zal ook nog lang bestaan nadat Google ter ziele is gegaan, maak je daar geen zorgen over. Er zijn nog duizenden andere bedrijven die bijdrages leveren, naast de vele programmeurs die op eigen initiatief al bijdragen.

Kortom, gebruikers van open source zijn geen parasieten. Ze houden zich niet in stand ten koste van een ander, laat staan dat ze zich dankzij deze ander vermenigvuldigen. Peter gebruikt het woord parasiet uitsluitend om een negatieve draai aan het verhaal te geven, niet als argument.

En mijn bril is niet roze.

Er is een markt voor zowel open- als closes source software, dus waar maak je je nou zo druk over? Waarom zou open source een bedreiging zijn?

Verdorie, en ik maar denken dat Google, Facebook, en Oracle miljarden verdienden omdat ze hele slimme mensen in dienst hebben, en die de kans geven ook nog, maar het blijkt dus allemaal van 'open source' afhankelijk te zein..

Oracle/Sun is niet het enige bedrijf dat moeite heeft om open-source producten een goede plek te geven naast 'commerciële' producten. Ook Apple, IBM en vele anderen maken regelmatig een slingerbeweging. Zelfs het bekendste open-source product 'Linux' is soms "commercieel": tegenwoordig komen de grootste veranderingen van "professionele" ontwikkelaars.

Dit heeft veel te maken dat de schijnbare tegenstelling "open-source" versus "commercieel"; die is onjuist! Dat Oracle commercieel is mag duidelijk zijn; ook hebben weinig open-source historie. Dat Oracle kiest en wel voor een gesloten model, dus logisch. En wellicht verstandig.
SUN heeft immers altijd moeite gehad met het kiezen. Ze zwalkten al jaren: tussen de Unix-stijlen BSD en SysV; over de naam van het product: SunOS, Solaris of toch OpenSolaris. En over de grafische omgeving: News, X11, OpenStep en toch maar weer X11. Kiezen en focussen leek erg moeilijk.
Toen Linux sneller bleek dan Solaris, op hun eigen hardware, werd weer halfslachtig gekozen. Naast Solaris ook een open-source versie. Alsof aan derden gevraagd werd om hun OS te verbeteren.

Het effect van dit zwalken is bekend: SUN bestaat niet (echt) meer. Jammer, voor de liefhebber. Maar niet echt verassend. En dat Oracle wel durft te kiezen is al lang duidelijk. Al is hun keuze niet de mijne, wellicht mogen we blij zijn dat er gekozen wordt
Laten we hopen dat er nu focus is; dat S11 echt goed wordt. Want uiteindelijk is dat het belangrijkste: een goed product!

Want laten we eerlijk zijn, open-source heeft veel voordelen. Maar door het open-source te maken wordt het niet vanzelf goed. Sommige open-source is geweldig. Sommige software(producten) zijn waardeloos. Het één heeft niets met het ander te maken!


--ALbert

Dank je Albert, daar gaat het om, goede produkten.

@Frank, reageer niet op deze Peter, dat is nutteloos, laat hem zijn mening uiten dan is hij tevreden. We hoeven dat niet serieus te nemen.

@Peter alias "The boy with the 200 IQ", zet jezelf niet steeds voor schut.

Jan,

Uw intellectuele debat strategie is 'Als ik er niet mee akkoord ga, maak ik de andere belachelijk ..."

Speciaal mannen, die open source jongens

En daar is Peter weer met z'n intellectuele geleuter...

Het is al vaker gevraagd, kom eens met feiten, kom eens met argumenten en dan graag zonder geleuter, zonder stemmingmakerij en zonder FUD. Ik kijk er naar uit, sta er zeker voor open.

Maar hou toch eens op met dat "intellectuele" gezwam, dat gaat echt nergens over, daarmee overtuig je niemand.

Het Peterprincipe is als volgt geformuleerd: In a hierarchy every employee tends to rise to his level of incompetence.

Peter heeft zijn hoogtepunt blijkbaar al heel snel bereikt.

ICT er,

Een man met een visie heeft veel tegenstand

"t open source clubje een allegaartje is van professional, amateurs, idealisten, parasiten, hypocriten en leden die bij het clubje zijn omdat de naam open source trendy is."

Emm.. erg genuanceerd ..not!

De idioten en gekken vind je meestal aan de extremen, diegenen die extreem pro of extreem anti-opensource zijn.


Beste Peter, driemaal raden in welk vakje ik je ga plaaten ;-)

Ontwikkelaar,

Het is ontzettend gek. Als men het over het internet heeft spreekt men altijd over de freedom of speech, the free internet. Maar als men gewoon kritische bedenkingen zet bij het open source concept zet ( of de praktijk hiervan ) wordt men uitgemaakt voor idioot of quasi uitgescholden.


Het open source clubje een allegaartje is van professional, amateurs, idealisten, parasiten, hypocriten en leden die bij het clubje zijn omdat de naam open source trendy is."


Professionals: Mensen die knappe programma's schrijven , hoedje af

Idealisten: Zij die geloven in de gedachte van de Free software. Soms een beetje naïef. Hoeveel ideëen zijn er niet schaamteloos gestolen van open source software?

Amateurs: Amateurs kunnen natuurlijk professionals worden. Hoeveel kaf zit er niet op de grote open source websites?

Parasiten: Hoeveel mensen gebruiken er niet enkel open source software enkel omdat het in veel gevallen gratis is zonder ooit maar iets terug te doen voor de communitiy? 99%

Is Google geen potentiële parasiet door schaamteloos het gratis Linux als OS te kiezen. Hoeveel winst kunnen ze hierdoor onrechtstreeks maken en wat doen ze in verhouding terug voor de Communitiy?

Hypocriten: Firefox haalt meer dan 100 miljoen dollar als reclame inkomsten binnen via Google en iedereen wordt opgeroepen om gratis mee te werken aan Firefox
Albert Hein werkt toch ook niet met vrijwilligers?

"Zij die bij het clubje zijn omdat de naam open source trendy is" Hoveel schijn open source projecten zijn er niet? Lees ook maar eens het artikel over Oracle.




@Peter:
"Albert Hein werkt toch ook niet met vrijwilligers?"

Niet? Een 16-jarige vakkenvuller krijgt zo'n 22 euro bruto per dag. Dan ben je toch wel een vrijwilliger, of niet dan?

Waarom je Google afschildert als parasiet, is mij volkomen onduidelijk. Alles en iedereen mag gebruik maken van Linux, dus ook Google. Of wil jij iedereen afschilderen als parasiet wanneer je iets aanneemt wat jou wordt aangeboden? Zo ja, dan ben jij ook een parasiet, net zoals de rest van de mensheid.

En waarom zou FireFox hypocriet zijn? Zij geven aan dat ze budget nodig hebben voor reclame, mensen doneren geld en daarmee klaar. Dat er ook oproepen zijn voor software bijdrages, dat klopt, maar wat is daar mis mee? Er wordt niet over gelogen of zo, men is daar gewoon eerlijk over. Wellicht dat je dit niet bent gewend, maar eerlijkheid is nog niet helemaal de wereld uit. Of wil je soms beweren dat FireFox de programmeurs geld beloofd? Zo ja, dan zou ik graag een verwijzing naar een artikel zien waarin dit wordt bevestigd.

"Hoeveel ideëen zijn er niet schaamteloos gestolen van open source software?"
Hoe wil je iets stelen wanneer het vrij verkrijgbaar en bruikbaar is? Of wil je het inademen van zuurstof ook diefstal noemen? Je betaalt er tenslotte niet voor.

Jouw uitspraak "Een man met een visie heeft veel tegenstand" is geweldig, maar ik zit nog steeds met smart te wachten op jouw visie. Schrijf eens een artikel en stuur dit naar de redactie van Computable, dan zullen we wel zien hoe het zit met jouw visie. Zorg er wel voor dat jouw visie niet aan de FUD-beschrijving voldoet, daar hebben we al genoeg voorbeelden van gezien.

@Frank
De 16 jarige vakkenvuller ervaart het niet als vrijwilligerswerk volgens mij. Voor die persoon z'n beleving kan dat best nog wel een redelijk bedrag zijn. Buiten dat houdt AH zich gewoon aan de wet, en betaald daar het minimumjeugdloon uit.

Googletechnische gezien ben ik het met je eens. Dat google met een eigen op Linux gebaseerd OS uit komt mogen ze helemaal zelf weten. Google is daarnaast gewoon een commercieel bedrijf. Ze doen niet alsof ze een liefdadigheids organisatie zijn. Van mij mogen ze hun miljarden winst maken...

Maar: In mijn beleving kan je wel degelijk open code stelen. Als je je niet aan de betreffende licentie houdt. Daar zijn op dit moment toch ook de rechtszaken over. Als ik een stuk GPL2 code 'kopieer', zonder daarbij de bron/oorsponkelijke maker te melden overtreed je die licentie, en zou je dus kunnen zeggen dat je 'steelt'. Je doet immers (al dan niet impliciet) alsof het jouw code is.

Ik vind het kopje "Parasieten" van Peter compleet niet kloppend. De Open Source ontwikkelaars brengen code uit, zodat heel de wereld die daar behoefte aan heeft het kan gebruiken.
Het feit dat vrijwel niemand (naar verhouding) mee helpt aan de die code betekend niet dat men parasiteert. Er wordt gebruikt gewoon wat is aangeboden onder de voorwaarden die de ontwikkelaar heeft gesteld. Als de ontwikkelaar persé wilt dat mensen meehelpen, moet hij dat in z'n licentiemodel erbij zetten.

Het hypocryten voorbeeld kan ik me ook niet zo goed in vinden.
De Mozilla Foundation heeft mensen in dienst met een normaal loon. Zij hebben complete bedrijf processen en nemen hun producten heel serieus. Dit kost natuurlijk veel geld. Nou is 100 miljoen per jaar natuurlijk wel heel erg veel geld voor bovenstaande. De Mozilla Foundation ook erg veel geld aan andere Open Source organisaties die niet zo fortuinlijk zijn, maar wel veel potentieel hebben. in 2009 hebben ze een aanzienlijk bedrag gedoneerd: Bijna 500.000 dollar. http://www.mozilla.org/grants/2009/ )
Tevens doen ze niet alsof ze het zo moeilijk hebben of wat dan ook. Het is gewoon weer een voorbeeld van een organisatie die het Open Source model goed benut.

Gesteld dat de website van Computable niet volledig gratis was...

Computable zou aan meer mensen werk kunnen geven, meer mensen zouden hun droom kunnen vervullen om journalist te worden, journalisten zouden beter betaald worden en de consument zou nog betere informatie ( objectief en diepgaand) krijgen.

Het internet wordt gedomineerd door een alles is gratis hysterie , open source drijft mee op deze flow

Mijn visie is dat dit op lange termijn nefast is.






Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-08-16T15:53:00.000Z Jolein de Rooij
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.