Meer dan de helft van de ict-directeuren heeft geen zetel in de raad van bestuur. In bijna de helft van de gevallen beslist de algemeen directeur over ict en in 20 procent is het de financieel directeur die de ict-afdeling vertegenwoordigd in het bestuur.
Hoewel ondernemingen ict steeds meer beschouwen als strategische bedrijfsfunctie, is de raad van bestuur voor meer dan de helft van de ict-directeuren (cio's) nog onbekend terrein. Vooral de financieel directeur (cfo) blijkt moeilijk te omzeilen, blijkt uit onderzoek van de Economist Intelligence Unit in opdracht van securitybedrijf McAfee. De onderzoekers vroegen 185 senior executives in de EMEA-regio naar het belang van ict en de ict-directeur binnen het bedrijf.
Hoofdconclusie is dat ict-directeuren op het hoogste bestuurlijke niveau nog steeds buitenspel staan. Slechts 47 procent zegt de kans te krijgen ict-kwesties in vergaderingen van de raad van bestuur aan de orde te stellen. In 45 procent van de onderzochte organisaties neemt nog altijd de algemeen directeur (ceo) de beslissingen over ict-zaken. In 20 procent procent van de gevallen vertegenwoordigt de financieel directeur de ict-afdeling op het hoogste niveau.
42 procent van de ondervraagden geeft aan ict te zien als een strategische bedrijfsfunctie en redeneert dus niet meer uitsluitend vanuit kostenefficiëntie. Bijna eenderde van de ondervraagden is van mening dat de ict-afdeling primair verantwoordelijk is voor systeem- en netwerkbeveiliging. 31 procent ziet de ict-directeur echter ook als iemand die omzet mogelijk maakt. "Door die bredere rolperceptie is de status van de cio ook op bestuurlijk niveau gestegen, daar is 83 procent van de ondervraagden het over eens", aldus McAfee.
CIO versus CFO
Opvallend is dat de financieel directeur het meest verouderde beeld heeft van de ict-afdeling. Een ruime meerderheid (86 procent) van de ondervraagde financieel directeuren blijkt het hele ict-veld te zien als een louter ondersteunende functie. Geen enkele ziet de ict-afdeling als primair verantwoordelijk voor het genereren van omzet. Dat is zorgwekkend, zegt McAfee, te meer omdat uit het onderzoek dus blijkt dat de financieel directeur in 20 procent van de gevallen de ict-afdeling vertegenwoordigt in de raad van bestuur."Het was een harde strijd om bestuurders te overtuigen van de strategische waarde van de ict, en de strijd is nog niet beslist", concludeert Clint Witchalls, senior editor bij de Economist Intelligence Unit. "Cio's moeten oppassen dat ze onder de huidige omstandigheden van economische stagnatie niet worden teruggedrongen in hun vroegere rol van kosten besparen en pleisters plakken."
Reacties
Het is toch een hele simpele situatie: informatie is het strategische bedrijfsmiddel, IT is een hulpmiddel (een kapitaalgoed). Daarmee is IT niet onbelangrijk, integendeel. Alleen laat je je auto toch ook niet bepalen waar je naar toe gaat, waarom zou IT dat dan wel voor een organisatie doen?
Organisaties wachten op de juiste informatie op het juiste moment op de juiste plaats, en het is steeds vaker het hulpmiddel IT waarmee dit mogelijk wordt. Daarom is het ook zo belangrijk om te bepalen welke gegevens informatie voor een organisatie zijn. Dat is ook zeer herkenbaar voor een Raad van Bestuur, terwijl het inrichten en exploiteren van IT vooral investeringen en kosten zijn om die informatie ook goed ter beschikking te krijgen. Daarom is het ook de CEO (vanwege de hoogte van de kosten) of de CFO (vanwege het feit dat het om kosten gaat) die beslist. Zij pakken daarmee feitelijk de rol van Informatie Officer, en die is hard nodig in de communicerende organisaties van vandaag.
Het is misschien niet zo verstandig om IT alleen of vooral te zien als technologie (vergelijkbaar met een auto) maar als een geheel van te beheren en ontwikkelen componenten, waaronder ook technische. Het idee van Governance spreekt mij meer aan, sturen op synergie en strategisch voordeel van de integratie van business, informatievoorziening en technologie, het treffen van beheersmaatregelen om de uitgelegde ambitie te realiseren, en het bieden van een basis voor verantwoording en toetsing van de IT-resultaten die door de betrokken worden gerealiseerd. En daar vallen ook de integraal verantwoordelijke BU-managers onder en zelfs de CFO.
The CIO role is also sometimes used interchangeably with the chief technology officer role, although they may be slightly different. When both positions are present in an organization, the CIO is generally responsible for processes and practices supporting the flow of information, whereas the CTO is generally responsible for technology infrastructure.
So split the role of ICT Director into CIO (chief information technology) and CTO with both there own domain and responsibility and focus on supporting the strategic business goals.
@ H de Boer,
Ja, maar het blijkt in de praktijk te lastig om bedrijfsmiddelen en hulpmiddelen in een adem te noemen en te managen. Het wordt veel simpeler als je de zaken scheidt, en dan zie je ook waarom de huidige CIO, die op dit moment inderdaad vaak een CTO-achtige is die op tactisch niveau hoort te functioneren, niet kan toetreden tot een Raad van Bestuur. De praktijk spreekt hier, terecht, boekdelen. Dat is ook de enige manier om een organisatie in haar kracht te krijgen, en IT onder krachtige regie.