Microsoft: veiligheid van Linux is mythe

Dit artikel delen:

Nick McGrath, hoofd van de platformstrategie voor Microsoft in het VK, zegt dat de mythes rond het open source-besturingssysteem snel worden ontzenuwd. Zo zouden gebruikers Linux afzweren omdat het systeem nog niet klaar is om met bedrijfskritieke toepassingen te werken.

"De grootste uitdaging waar we voor staan, is een onderscheid te maken tussen mythe en waarheid. Er bestaan heel wat mythes over wat Linux allemaal kan bewerkstelligen. Zo wordt gezegd dat Linux veiliger zou zijn dan Windows. Volgens een andere mythe zouden er geen virussen bestaan voor Linux", aldus McGrath.

"Wie legt verantwoording af voor de veiligheid van de Linux kernel? Neemt Red Hat bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid op zich? Nee, want het produceert de Linux kernel niet, het levert één Linux-distributie.  In de wereld van Microsoft zijn de klanten er gerust op dat we onze verantwoordelijkheid opnemen. Ze weten dat ze hun upgrades en patches zullen krijgen."

McGrath voegt hier aan toe dat er nog een andere mythe omtrent Linux bestaat, met name over het aantal open source-ontwikkelaars die aan het besturingssysteem werken. "De mythe doet de ronde dat er honderdduizenden mensen zijn die codes schrijven voor de Linux kernel. Dat klopt niet, in werkelijkheid zijn het er honderden, geen duizenden en dus al helemaal geen honderdduizenden."

"Als je kijkt naar het aantal mensen dat meewerkt aan de kernel, zie je dat een groot deel van het werk door een handjevol mensen gebeurt. Slechts weinig verbeteringen komen bij het grote publiek terecht. Er zijn meer vakkundige ontwikkelaars die voor het Microsoft platform schrijven dan voor open source."
"Begin 2004 deden heel wat mythes de ronde over de kosten en mogelijkheden van Linux. Deze ideologie heeft voor een groot stuk plaatsgemaakt voor de commerciële realiteit." Volgens McGrath neemt het gebruik van Linux de laatste tijd toe, ten koste van geïnstalleerde Unix-systemen, en niet omdat Windows servers worden vervangen.


x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Hele leuke propaganda, maar staaf de volgende keer al die beweringen uit dat artikel met betrouwbare bronnen of plaats het anders niet. Het artikel is heel eenzijdig opgebouwd en mist elke vorm van nuance en objectiviteit.

Goed,..
En wat is nu de boodschap die Computable ons wil geven?
'bedrijf zegt dat grootste concurrent onbetrouwbaar is en leugens verteld."
Alsof dat nieuws is..

Volkomen mee eens. Linux is gebruiksonvriendelijke en ook nog eens stuk duurder voor bedrijven die willen overstappen. en vergeet niet dat er soms omscholing noodzakelijk is voor beheerders

Heel toevallig ook dat op dezelfde pagina alswaar het stuk op staat, ook een advertentie van microsoft staat. Puur toeval uiteraard....

Durft Computable er nog "redactie" onder te zetten...
Is gewoon een grote quote/persbericht van M$...

Reflecteer eens op dit bericht, geef aan waar het klopt, waar het te kort door de bocht is en waar het gewoon onwaar is...

Het mooie van open source Linux is dat niet één monolithische, commerciele reus de ICT wereld regeert. Andere, veel kleinere partijen krijgen ook de kans om zich te vestigen als leverancier van bedrijfssystemen, beschikkend over een grote mate van flexibiliteit richting hun klanten. Zij kunnen de added value bieden die bij Microsoft van de grote hoop moet komen. Dit bevordert innovatie en kwaliteit omdat juist met deze aspecten ipv met marktmacht ("nobody gets fired for buying MS") geconcureerd moet worden. De reactie van McGrath wijst er mijns inziens op dat hij geen grip kan krijgen op het gemorrel aan zijn marktaandeel.

De uitspraken van McGrath zijn gebaseerd op niets OF op uitspraken van mensen die niet weten waar ze precies over praten. Eigenlijk niet de moeite waard om te reageren, omdat dit soort uitspraken ook een onderdeel zijl van de Microsoft markerting. Toch nog een snelle reactie.

Er zijn een aantal beveiligingsbedrijven die regelmatig de code van Linux auditen, bugs tracken en oplossingen bieden. Duizenden mensen schrijven open source -code- (sourceforge.net, freshmeat.net), dat wil -niet- zeggen dat men ook allemaal mee werkt aan de Linux -kernel- (hart van het systeem, kernel.org). Er zijn ook duizenden mensen die bugs melden. Er zijn een aantal "leidinggevende" mensen binnen de Linux kernel developer community; zij bepalen welke code er wel of niet in komt EN of de code goed en/of veilig genoeg is; hetzelfde geldt voor de Linux distributies (deze houden voornamelijk de open source applicaties in de gaten)... Anders zou het natuurlijk ook een chaos worden.

Dat het open source model zich inmiddels al lang heeft bewezen mag duidelijk zijn. Er zijn steeds meer bedrijven die hun applicaties aanbieden voor Linux. Bijv: Oracle (RDBMS, iAS, EBS), SAP, HP). Ik heb nog geen klant gehad die ontevreden was over het platform zelf; de omgevingen zijn vrijwel ALTIJD beschikbaar (99,999%).

Schrap het intro en je hebt een column. Inderdaad, het artikel bevat geen hard nieuws.

Russisch bedrijf dicht lek in service pack 2 (Door Edwin Feldmann)

Niet Microsoft zelf, maar een Russisch beveiligingsbedrijf heeft een patch voor Windows XP met service pack 2 uitgebracht.

Het lek betreft het zogeheten DEP-mechanisme (data execution protection) dat het geheugen controleert om te voorkomen dat kwaadaardige programma's op de pc worden uitgevoerd.

Beveiligingsexperts van het Russische Positive Technologies ontdekten het lek in service pack 2 (SP2) voor Kerstmis.

Deze is toen ook bij Microsoft gemeld, maar de softwaremaker vroeg te wachten met eventuele acties voordat Microsoft had gereageerd.

Omdat Positive Technologies na een maand nog geen antwoord van Microsoft heeft gehad, heeft het bedrijf zelf maar een patch uitgebracht, genaamd PTmsHORP. Microsoft wilde het lek nog niet bekendmaken en niet dichten voordat service pack 3 uitkomt, stelt Maximov.

" In de wereld van Microsoft zijn de klanten er gerust op dat we onze verantwoordelijkheid opnemen. Ze weten dat ze hun upgrades en patches zullen krijgen." (uiteindelijk)

Het lijkt mij dat MS er niet erg veel haast mee heeft om die beruchte service te verlenen

Met alle respect hoor, maar dit grenst echt aan de waarheden van dhr. Al Sahaf, voormalig woordvoerder van Saddam Hoessein.

Als ik alleen al kijk naar de tijd die het bij MS kost om patches uitbrengt, dan kunnen ze nog héél wat leren van de Open Source-gemeenschap.

Zoals die goeie man (gelukkig) zelf al zegt, is het een mythe dat er geen virussen bestaan voor Linux. Maar veiligheid bestaat m.i. maar voor een relatief klein deel aan het product op het moment van distributie, maar ook aan de support na die tijd, dus het leveren van patches e.d.

Fantastisch artikel, vooral de grote reclame banner van microsoft garandeerd mij dat dit een grondig onderzocht en integer artikel is...

Ik stel voor dat Computable niet meer dit soort onzin schrijft. Het begint langzamerhand op smaad te lijken.
Of was het een schrijffout, en werd bedoeld "veiligheid Miicrosoft is mythe"

Computable is (helaas) wel vaker erg pro MS en plaats pers-/ propagandaberichten van MS als feiten.
Dat er naast dit artikel een grote advertentie van Microsoft staat is natuurlijk helemaal een toppertje......

Computable wordt hierdoor steeds ongeloofwaardiger........

ow gut, er is commentaar op het o zo fantastische unix/linux..... En alle zogenaamde MS hatertjes zijn meteen op hun pik getrapt.
Tis gewoon een feit, als Linux het meest gebruikt was zou die het onveiligst zijn. Bijen komen nu eenmaal op zoete honing af en niet op lege hulsen.....

Oordeel zelf!

http://www.theregister.com/2004/10/22/linux_v_windows_security/

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2005-02-01T11:32:00.000Z Redactie Computable/Data News
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.