Managed hosting door True

ICT-beslisser: Verwachting CEO is onhaalbaar

 

Ruim twee derde (67 procent) van de ict-beslissers in Nederland vindt dat er een kloof is tussen wat de business wil en wat de ict-afdeling kan leveren. Gemiddeld zit er een half jaar vertraging tussen de verwachting en de daadwerkelijke oplevering. Nederlandse ict-beslissers voelen de druk van de ceo, cto of het bestuur om binnen een jaar tijd te moderniseren. Naast de voortdurende uitdaging om de ict-uitgaven te verlagen (54 procent), worden de ict- afdelingen belast met het verhogen van de mobiliteit van werknemers (47 procent) en een overstap naar de cloud (38 procent).

Dit alles blijkt uit onderzoek van marktonderzoeksbureau Vanson Bourne, dat is uitgevoerd in opdracht van virtualisatiespecialist VMware. Het bureau ondervroeg 1800 ict-beslissers (250 uit Nederland) en 3600 kantoormedewerkers (vijfhonderd uit Nederland) van bedrijven met honderd of meer werknemers.

Het gemiddelde van de vertraging tussen de verwachtingen van de bedrijfsleiding en de oplevering van de ict-afdeling ligt in Europa, Midden-Oosten & Afrika (Emea) op vijf maanden. De onderzoekers: 'Deze mismatch tussen de zakelijke vereisten en de ict-afdeling heeft grote gevolgen voor de prestaties, het concurrerend vermogen en de groeimogelijkheden van organisaties.'

Volgens de onderzoekers worstelen bedrijven al langere tijd met het digitale tijdperk en zorgt de kloof voor nog meer druk op de ict-afdeling. 'Een vertraging van een half jaar tussen wat het bedrijf verwacht van ict en wat ict kan leveren, is echt enorm.' 

Zware druk

Volgens Vanson Bourne staan ict-afdelingen zwaar onder druk in het nieuwe digitale tijdperk. Marc Groetelaars, Benelux-directeur VMware: 'Zij moeten continu balanceren tussen enerzijds alle waarde halen uit bestaande systemen en anderzijds nieuwe technologieën invoeren. We horen steeds weer dat bedrijven ict zien als de motor van innovatie. Maar dat betekent dat ze ict ook moeten gaan zien als de toekomst. Organisaties van alle groottes hebben een ict-infrastructuur nodig die omhoog en omlaag kan schalen, al naar gelang de vraag van de business.'

Groetelaars wijst er verder op dat automatisering de beheerdruk kan verminderen, de productiviteit kan verbeteren en innovatie kan ondersteunen. 'Er zal geïnvesteerd moeten worden in ict om de business daadwerkelijk te beïnvloeden en deze kloof te dichten.'

Gat dichten

Volgens de onderzoekers verwacht ruim de helft (54 procent) van de respondenten dat kleinere concurrenten sneller moderne ict-oplossingen kunnen implementeren en dus sneller kunnen reageren op veranderingen in de markt. Als gevolg daarvan voelt 76 procent zich bedreigd of maakt zich zorgen dat die kleinere concurrenten innovatiever zijn.

Het gat kan volgens Nederlandse ict-beslissers worden gedicht door ict beter af te stemmen op de bedrijfsdoelen (59 procent), meer budget (57 procent) en het aannemen van getalenteerd personeel (49 procent). Uit het onderzoek blijkt ook weer de noodzaak om de juiste mensen te hebben die ervoor kunnen zorgen dat ict de volledige organisatie ondersteunt en kijkt naar het verhogen van de prestaties, concurrentievermogen en groeipotentieel.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5110638). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Kwestie van vraag en aanbod lijkt mij. Als ict werkelijk zo belangrijk en kritisch is voor een bedrijf, dan mag er wel eens wat meer voor betaald gaan worden.

Terecht dat ict-afdelingen onder druk komen te staan. Te lang zijn het op zich zelf staande instituten geweest. Maar de bal ligt in dit geval vooral bij het management aan de kant van de business.

Perfecte aanleiding voor ICT beslissers om "applicatie Platform as a Service" (aPaaS) technologie eens serieus te onderzoeken. Wellicht hebben bedrijven zo'n platform al in huis, maar weten ze nog niet welke voordelen dit kan bieden op het vlak van sneller (agile) bedrijfsapplicaties opleveren conform de wensen van de klant.

Zo te lezen komt er weer een nieuwe golf it-burnouts aanzetten.

Maar hebben wij hier niet jaren gelden voor gewaarschuwd? Door het maar uitbesteden, offshoren en weghalen van eigen expertise introduceer je ook langere looptijden. Korte lijnen, betrokken blijven bij markt ontwikkelingen en een betere synergie tussen de afdelingen.

Zelf heb ik jaren lang bij een partij gezeten die hun eigen ontwikkeling deden en forse innovatie investeringen hebben gedaan. Zij konden wel heel snel inspelen op nieuwe ontwikkelingen en konden hiermee een stevig marktaandeel behalen terwijl de concurrentie iets soortgelijks maar minder uitvoerig maanden later kon presenteren aan haar klanten.

ICT managers waren in de afgelopen 4 jaar bezig geweest met het in de lucht houden van systemen met gekort ict-budget en ook geen vernieuwing in de keten.
De leveranciers waren aan de andere kant verder gegaan met het ontwikkelen van nieuwe producten en diensten waardoor de afstand tussen de huidige ict-omgeving en de nieuwe ontwikkelingen en mogelijkheden steeds groter werd.
Deze afstand en verschillen zijn inmiddels zodanig groot dat het inpassen van de nieuwe technologieën in de huidige ict-architectuur veel tijd in beslag neemt en zelfs bijna niet mogelijk is.

@Elmer: de effecten van de nieuwe mogelijkheden zoals clouddiensten moet je in de hele keten bekijken. Je geeft in je reactie terecht aan dat deze oplossing beter onderzocht kan worden. Dit is juist het probleem! Business wil NU de oplossing hebben, hoezo onderzoeken!

Bovendien met het vernieuwen van je ict-diensten ben je er niet. Je hebt er niks aan zolang je je business processen niet vernieuwd hebt.

Ik vind het interessant om naar een artikel dat ik in 2012 hierover geschreven heb terug te kijken:

"Is je ict-omgeving klaar voor 2014?"

http://www.computable.nl/artikel/opinie/development/4614790/1277180/is-je-ictomgeving-klaar-voor-2014.html

Er gaan al jaren boeken rond over het professionaliseren van opdrachtgeverschap. Geen rocket science, niet iets wat iedereen telkens hoeft uit te vinden, het staat gewoon beschreven.

Maar we moeten het wel gaan DOEN! Daar zit het probleem. Het is blijkbaar te verleidelijk om de IT manager de beslissingen te laten nemen en vervolgens te klagen dat wat hij besloten heeft niet voldoet.

Het lijkt me trouwens niet zo'n goed idee om hier reclame te gaan maken voor die boeken, zeker als ze van je eigen hand zijn?

Als een ict-beslisser iemand is die de marketingfolder leest en op grond daarvan vergaande besluiten neemt dan is spanningsveld niet zo moeilijk te verklaren. Want als achter elke ict-scheet aangerend wordt alsof het een verleidelijk parfum is dan is het toch niet vreemd dat ict-uitgaven moeilijk te verlagen zijn?

Ik kan het alleen maar onderschrijven. Mijn ervaring is dat:

1. de business roept dat de ICT meer moet aansluiten, echter kan men zelf de rol die ze daarin spelen niet oppakken (geen tijd door korte termijn denken en ook geen kennis).
2. De inspanningen op het beheer moeten worden verlaagd en er moet meer tijd worden besteed aan vernieuwen innovaties.
3. Tegelijkertijd moet het allemaal goedkoper en met minder medewerkers.
4. ICT wordt als strategisch gezien, maar er is geen afvaardiging in de directie (die zelf niet voldoende of helemaal geen invulling kan geven aan de ICT strategie).
5. De financieel directeur is vaak eindverantwoordelijk voor ICT.

ICT is al een poosje uit de ivoren toren, nu de rest nog. Als ICT van strategisch belang is (en dat is het), hoort er gewoon een afvaardiging in de directie te zijn. En dat is niet de financieel directeur, omdat boekhoudpakketten in de jaren '80 voor de meeste bedrijven de eerste aanleiding was om computer te gaan inzetten.

De inspanning die ICT verricht om de business te begrijpen, zie ik andersom maar mondjesmaat. Men heeft het te druk met 'de business'. Ja, zet de (korte-termijn) oogkleppen maar weer op.

Verwachting CEO onhaalbaar? Kom nou, na gemiddeld vijf maanden heeft hij wat hij hebben wou. Kom daar eens om bij het Rijk (commissie Elias). Het valt me reuze mee.

Natuurlijk is het een balancing-act tussen uitnutten van het bestaande en invoeren van nieuwigheden. Dat lijkt me het werk van van een IT-manager. Niet zeuren, mannen.

En dat grotere MKB-ers zich bedreigd voelen door kleinere bedrijven: logisch! Die kleintjes hebben haast geen IT-infrastructuur dus is het voor hen veel gemakkelijker om er iets aan vast te plakken en daarmee een concurrentievoordeel te scheppen. Groeien ze wegens succes dan groeien ze dicht tot ze net zo log en stug zijn als hun huidige concurrenten.

Het gat is per definitie nooit te dichten - de kleintjes groeien gewoon zelf dicht.

Beter afstemmen, meer geld (waarvoor?) en betere mensen (voor hetzelfde geld?), het kan allemaal beter werken, maar het kost ook geld. Of de bedrijfsresultaten beter worden is echter ongewis.
Zie bijvoorbeeld Jay R. Galbraith, Het ontwerpen van complexe organisaties.

Kortom: het verhaal is een klaagzang. "We kunnen niet zo snel leveren als de CEO's wensen. Wij van IT bevelen daarom aan: betere afstemming (= luister meer naar ons) en meer geld."

"Volgens de onderzoekers verwacht ruim de helft (54 procent) van de respondenten dat kleinere concurrenten sneller moderne ict-oplossingen kunnen implementeren en dus sneller kunnen reageren op veranderingen in de markt. Als gevolg daarvan voelt 76 procent zich bedreigd of maakt zich zorgen dat die kleinere concurrenten innovatiever zijn."

En dat gaan ze oplossen met meer getalenteerd personeel?
In dat geval zou dat personeel vooral voor de managementlaag gezocht moeten worden :-)

Ergens heeft de auteur hier wel een punt natuurlijk. Maar ik denk voor een paar andere redenen. Soms blijkt het dat een CTO of CITO zelf een 'bottleneck' begint te zijn en wanneer ik hier naar de reacties van wat mensen kijk, dan word er weer flink 'getoeterd' vanuit eigen expertiseveld en discipline.


Wat hier, wat ik lees dan, weer naar voren komt is het oude vraag/lever gebeuren tussen IT en heel erg vaan Non-IT. (I know, Corny... maar toch)
Tussen de regels door lees ik nog steeds dat de brug tussen beide werelden nog steeds niets is gelegd wat dan ook weer een rol van betekenis speelt vaak.

De hypes voorbij
Veel managers laten het dan ook gebeuren half begraven te worden onder de druk van de hypes en natuurlijk niet te vergeten, de auteur begint er mee, de waan van de dag. Het zijn niet de werknemers die byod bepalen maar dat is nog altijd corporate. (Of je nu hyped, hijgt of stuiterd....) Ik zei eerder al een paar maal, maar net hoe gevoelig je bent.

Cloud
Hoe goed ook in ontwikkeling, is beslist niet voor elke organisatievorm en daar heel goed naar kijken is gewoon een hele normale zaak. Wat mij betreft. Niet een zaak om er stoom voor op de ketel te laten zetten door die of gene.

Verwachting CEO onhaalbaar...
Is dit niet een kwestie van klant kunnen managen? Als die namelijk begrijpt hoe het speelveld ligt, wat de mogelijkheden zijn, kan die verwachtingen temperen of bijstellen. Een gevalletje van communiceren wat mij betreft.

Dat kleinere organisaties nieuwe trends sneller kunnen implementeren is wat mij betreft evident en niet eens een criterium van overweging natuurlijk.

Wat CEO’s willen is veel voor weinig. En dat krijgen ze vaak ook, maar dan hebben we het niet over ICT…

Serieus. Dat 67% van de CEO’s vindt dat er een kloof is tussen wat men wil en wat ICT kan, dan denk ik als eerste: wat doe je dan om die kloof te overbruggen? Kennelijk is de afgelopen jaren weinig gebeurd, terwijl de benodigde inspanningen om de infra overeind te houden bij erg veel bedrijven alleen maar zijn toegenomen. @Frank heeft gelijk.
Voor jongere generatie CEO’s wordt het steeds moelijker te vergelijken met de situatie vóór ICT. Het zou daarom aardig zijn als ze tijdens de opleiding ook zouden leren hoe je inzicht kunt krijgen in wat ICT je oplevert en wat je moet doen om het optimaal te benutten. Een beetje CEO zou inzien dat de potentieel grootste ICT bezuinigen in de business zelf liggen: bij eigenwijze gebruikers (ja, ook de CEO) die de “FM” niet lezen, die (hun positie en het effect van hun acties in) de keten niet kennen, de processen niet in beeld hebben, hun vraag veel te lui formuleren en die “alles” willen en maar weinig echt verantwoord kunnen gebruiken.
De oplossing opnieuw in eerste instantie zoeken in de ICT zelf, is het paard achter de wagen spannen.

Sterke reacties van Frank en Karel en hoewel tegengesteld herken ik beide wel. Laatste zin van Felix is Epic!

En inderdaad als een kleine organisatie iets goed kan wat een grote organisatie al doet, maar dan goedkoper, dan is dat een bedreiging maar zoals Karel schrijft: "Het gat is per definitie nooit te dichten - de kleintjes groeien gewoon zelf dicht."

APaas lijkt overigens een mooie belofte en voel daar wel wat voor, maar ik weet niet of de huidige tooling krachtig genoeg is.

@Karel,
"We kunnen niet zo snel leveren als de CEO's wensen. Wij van IT bevelen daarom aan: betere afstemming (= luister meer naar ons) en meer geld."

Wij kunnen snel leveren als de CEO dat wenst. Echter, net zoals "businessprojecten" kost dat wel tijd. En geld!

Een betere afstemming betekent juist niet "luister naar ons", integendeel: Business, snap wat je (zelf) doet.

Ik moet nog altijd aan de business uitleggen welke processen er binnen het bedrijf zijn en welke informatiestromen daarmee gepaard gaan ("the big picture"). Als ik dan de vraag stel welke systemen deze processen ondersteunen en welke informatie die bevatten dan wel welke informatie (wel) relevant is voor de business, dan blijft het angstvallig stil.

'Men' heeft echter wel een uitgesproken mening over de kosten van IT en de snelheid waarmee iets kan worden ingevoerd!?!.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×