Bekritiseerd certificaat toch nuttig voor ICT'er

Een certificaat is vaak geen goede graadmeter is voor kennis of ervaring, melden leden van Computables expertpanel. Toch blijft het behalen van zo'n papiertje nuttig. Het geeft de sollicitant meer kans om uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek, omdat niet-technische werkgevers met het certificaat een handvat hebben bij het kiezen van de juiste kandidaat.

Hoewel een groot deel van de werkgevers laat weten vooral veel waarde te hechten aan praktijkervaring, geven zij tijdens sollicitatiegesprekken toch voorkeur aan ict'ers die een certificaat behaald hebben. Technische omschrijvingen op het cv zouden onbegrijpelijk zijn voor de vaak niet-technische hr-manager, maar de namen van certificaten zijn voor iedereen herkenbaar, stelden loopbaanexperts eerder. Het ict-certificaat lijkt daardoor vooral een slimme manier voor ict'ers om aandacht te krijgen van werkgevers.

Recruiter Mark Joosten deed navraag binnen zijn netwerk van freelance ict'ers. Volgens Joosten vinden zij bijna allemaal dat een certificaat geen goede graadmeter voor kennis of ervaring is. Dat neemt niet weg dat zij het toch nuttig vinden er één of meer te behalen. Joosten: 'Het blijft de realiteit dat hr-managers vaak de beslissing nemen. Zij hebben een handvat nodig om de juiste keuze te kunnen maken.'

Aantrekkelijker

Ook Peter Healey van vacaturebank IT Job Board vindt een certificaat nuttig, ook al wordt aan de waarde ervan getwijfeld. 'Hoewel werkgevers vooral veel waarde hechten aan praktijkervaring, is het absoluut een voordeel wanneer die ondersteund wordt door een certificaat', stelt hij. 'Het kan je net wat aantrekkelijker maken dan andere sollicitanten.' Volgens Healey gaat zijn stelling vooral op in de publieke sector. Werkgevers in het bedrijfsleven zouden vaker de nadruk leggen op werkervaring.

Toch moet de ict'er die goed voor de dag wil komen daar wel iets voor doen. Loopbaanadviseur Peter Ambagtsheer van adviesbureau Mentaspex vindt dat ict'ers die hun heil willen zoeken in een certificaat goed moeten opletten of het papiertje wel echt een bewijs van kennis is. Zo is een bewijs van aanwezigheid volgens hem 'een regelrechte aanfluiting'.

Die mening krijgt bijval van diverse werkgevers uit het loopbaan-expertpanel. Directeur Paul Baan van softwarebedrijf VLC is er een van. 'Certificaten hebben alleen waarde als ze zijn verkregen na een proeve van bekwaamheid, zoals een inhoudelijk examen', legt hij uit. 'Aan een bewijs van deelname hecht ik veel minder waarde.'

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Er zou eens certificering moeten komen voor HR managers die in de ICT werkzaam zijn zodat ICTérs niet het gevoel hebben een "dom blondje" uit te leggen wat hun kennis en specialiteiten zijn.

Een goed sollicitatiegesprek wordt met een HR verantwoordelijke en een manager van de discipline uitgevoerd. De HR verantwoordelijke bekommert zich om de menselijke kant, waarbij de manager van de discipline vraagt naar de inhoudelijke kennis. Geen woorden, maar daden zijn belangrijk. Een certificaat is uiteindelijk ook maar een papiertje.

Vragen naar certificaten is prima, maar de tegenvraag "en doet u daar ook iets mee in uw bedrijf?" zal dan ook beantwoord dienen te worden. Laat nu juist die HR verantwoordelijke dan geen antwoord kunnen geven...

@Eric, je hebt gelijk. Een goede opdrachtgever of HR manager kent de waarde van de certificering en van de praktijkervaring. Zij kunnen ook de juiste vragen stellen om er achter te komen wat iemand waard is.

Helaas zijn veel opdrachtgevers niet zo goed en zijn de meeste HR manager in de ICT zelfs ronduit slecht. Zo slecht dat ze niet eens iemand uit hetzelfde vakgebied erbij halen om aan een kandidaat de juiste vragen te laten stellen.

De grote bedrijven hebben meestal een goede HR-procedure. Ze laten kandidaten gewoon door hun peers testen. Hierbij wordt een test gekozen aan de hand van het CV incluis de vermelde certificaten. Op de dag van de test weten ze al of de kandidaat mag blijven.
De rommelaars hebben er weken voor nodig en kunnen/willen vaak ook niet terugkoppelen.

Verreweg de meeste certificeringen zijn goed. Daar zit ook een gecertificeerd examen, praktijkopdrachten of een eindwerkstuk aan vast.
Natuurlijk is de praktijk van doorslaggevend belang. Een cursus C# alleen maakt van jou nog lang geen goed programmeur.

Sommigen zijn niet zo goed in examens, maar toch heel goed in de praktijk. Sommigen van de besten kunnen bij trainingen hun aandacht niet houden. Ze vervelen zich dan dood omdat ze het meeste al weten en het tempo voor hen te laag is. Wel hebben deze mensen vaak problemen bij het moeten samenwerken met anderen.

@icter, hoezo “De HR verantwoordelijke bekommert zich om de menselijke kant”?
Dat behoort de lijnmanager te doen. Die voert ook het personeelsbeleid uit. Een manager die niet goed om kan gaan met mensen, behoort geen manager te zijn. De manager beslist over de juiste mix van opdrachten, toewijzing van human resources, competentieontwikkeling, winstgevendheid, beloning, enzovoorts.

De HR-manager is verantwoordelijk voor de juiste toepassing van de procedures. Een goede HR-manager kiest niet de kant van de manager of de medewerker, maar van het bedrijf.
Ontdekt de HR verantwoordelijke dat de lijnmanager de menselijke kant verwaarloost, dan moet deze actie ondernemen en desnoods gaan escaleren in het belang van het bedrijf.

Bij een vacature worden cv's toch wel bekeken door de betrokken manager die een betere afweging zou moeten kunnen maken dan de HR manager.
Aan de hand van het CV van de kandidaat wordt dan een afweging gemaakt of een kandidaat interessant is of gelijk afvalt. Dus die certificering zegt niet zo veel.

Indien de betrokken manager geen kennis heeft van de materie en geen behoefte heeft aan support van iemand die hem/haar daar in kan ondersteunen is de manager wellicht het probleem. Alleen op gekochte diploma's (lees certificaten) afgaan vind ik redelijk kortzichtig.

Ik begrijp niet waarom er zo negatief door al die HRM managers gedaan word over certificaten . Ik ben het met de ICTér eens: niet iedereen is goed in examens, maar dat betekent nog niet dat je geen verstand van zaken hebt.

Als ik bij HRM zat zou ik eerder kijken naar of ze wel de bijbehorende cursus gevolgt hebben, dat zou ik belangrijk vinden.De cursussen (microsoft mcitp) waar ik geweest ben waren wat mij betreft bijna perfect en hebben me veel extra kennis gegeven over van allerlei onderwerpen.
Er zijn tegenwoordig overal van die testking en andere examens te koop/download waar je met een beetje leren het examen kunt halen dat ik eerst wel eens even achter mijn oren zou krabben (uitzonderingen daargelaten) wanneer ik iemand zag die wel die certificaten heeft maar nooit geen cursus gevolgt heeft.


@Heleen,
Dit is nu het derde of vierde Certificerings artikel van jouw hand binnen een week tijd.
Ik snap best dat je inmiddels niet meer over detacheerders wil schrijven (al mag dat natuurlijk best) maar gewoon een beetje wisselende onderwerpen mag ook wel hoor.
Certificatie is net als Detachering gewoon een 'vies' onderwerp.
Probeer eens contact te zoeken met echt ICT mensen dus en citeer die eens, al die stropdassen prietpraat doet het gewoon niet zo goed.

Wat certificatie betreft nogmaals die zijn van belang voor detacheerders en HR-mensen niet voor de uiteindelijke werkgever die wil gewoon een schaap met 8 poten die een klus kan klaren.

Sommige certificaten tonen aan dat je iets beheerst dat je nooit gebruikt in de praktijk. Sommige IT'ers kunnen vragen onthouden en beantwoorden in een examen, maar in de praktijk niets zelfstandig uitvoeren. Net als 'ervaring met' in een CV oppervlakkigheid of juist generiek breed geinteresseerd. Kortom: niet teveel en niet te weinig waarde aan ophangen.

Eens met Pascal, ga echte IT'ers interviewen! Succesvolle IT bedrijven hebben niet voor niets meestal een cultuur waarin de IT'ers ook manager zijn/worden. Daar zitten de interessante artikelen!

(en dan bedoel met IT bedrijven dus niet bde detacheerders! dat zijn geen IT-bedrijven maar mensenleveranciers)

De HR-manager neemt de beslissing? De bedrijven waar ik in Nederland heb gewerkt nam HR nooit een beslissing. Ze waren wel belangrijk voor het goed verlopen van het proces, uitnodigen, ophalen, wegbrengen, uitleg over procedure, etc.. Maar beslissen? Ik zou eigenlijk ook niet in een bedrijf willen werken waar zo mensen worden aangenomen.

Als potentieel werknemer mag je hier ook een vraagteken bij zetten lijkt me. Wanneer je alleen maar met een HR-manager gesproken hebt, en evt. een lijnmanager, heb je alleen maar een "high-level" verhaal gehoord, wat op papier perfect klinkt.

Zorg dat je ook met een (toekomstig) vakbroeder of -zuster in gesprek komt, zodat je een goed beeld krijgt van je eventueel toekomstig werkgever.

Dito als een werkgever vraagt om een hele rits aan certificaten. Wat is de toegevoegde waarde die de werkgever hier in ziet?

Een teveel aan certificaten creeert een schijnzekerheid; praktijkervaring, gezond boerenverstand en een stukje analytisch denkvermogen worden doorgaans niet gecertificeerd, maar zijn toch wel heel erg nuttig

Mijn inziens is het veel belangrijker om in de sollicitatiebrief een aantal krachtige beweringen te doen over wat je kunt en wat je vaardigheden zijn, toegespitst op wat de werk-/opdrachtgever aan eisen stelt. Certificaten kunnen helpen de beweringen die je doet in de brief te staven, maar het zal van de afgedwongen sollicitatiegesprek(ken) afhangen of je de beweringen ook waar kunt maken.

Het eerste gesprek zou met de HR medewerker moeten zijn, die met je bespreekt of werktijden, bedrijfscultuur, bedrijfsvisie, salaris, toekomstige (carrière-)mogelijkheden e.d. aansluiten bij jou.

Het tweede gesprek zou met de IT-manager (of een a.s. collega) moeten zijn waarbij certificaten, voorbeelden van toepassing ervan etc. aan de orde komen. Het is dus van levensbelang voor elke bewering die je deed in de sollicitatiebrief een aansprekend voorbeeld voor te bereiden. Natuurlijk moet je een helder hoofd hebben op het gesprek, voor het geval je enkele casi worden voorgelegd die je moet 'oplossen' met de kennis en vaardigheden die je beweert te hebben. Dus als minder recente vaardigheden worden gevraagd, stof die tijdens de voorbereiding van het gesprek nog een keer af voor jezelf.

Ik kan het alleen maar beamen dat een certificaat, met of zonder (praktijk)examen toch nuttig is.
Ik ben A/P op AS/400. Door zelfstudie verkregen kennis van OO PHP, Ruby+Rails, JavaScript etc, en ook als zodanig op het CV vermeld word gewoon lacherig weggewuifd, of beantwoord met "we willen iemand die direct productief is".
Het certificaat voor de cursus "Object georienteerd analyseren en ontwerpen" van de OUNL legt absoluut geen gewicht in de schaal. Het heeft mij wel geholpen de overstap van procedureel naar OO te maken.

Certificaten zijn alleen maar marketingtools en omzetgeneratie voor opleidings-instituten, die steeds harder in kwaliteit achter uithollen.

"'Certificaten hebben alleen waarde als ze zijn verkregen na een proeve van bekwaamheid, zoals een inhoudelijk examen'"

Helemaal mee eens Paul:
Ieder certificaat dat NIET gebaseerd is op het testen en kunnen implementeren van opgedane kennis in verschillende scenarios is by default mooi wc-papier.

@janj 'dat ik eerst wel eens even achter mijn oren zou krabben (uitzonderingen daargelaten) wanneer ik iemand zag die wel die certificaten heeft maar nooit geen cursus gevolgt heeft.'

Dat klinkt leuk, maar dan sla je mensen die veel ervaring hebben en 'gewoon' het boek kopen, dit uitvoerig bestuderen en dan examen doen over...?

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-08-13T14:02:00.000Z Heleen van Roon
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.