Slecht ICT-contract kost VVD drie ton

Dit artikel delen:
Euro's, geld, papiergeld, winst (4x3)

Politieke partij VVD delft het onderspit in een rechtszaak tegen leverancier Perfect Database. De organisatie eiste geld terug van de leverancier nadat de bouw van een nieuw ledenportaal mislukte. De rechter stelt de VVD in het gelijk, maar de politieke partij krijgt het betaalde bedrag niet terug. Reden daarvoor is dat de leverancier in de algemene voorwaarden elke aansprakelijkheid uitsluit.

De VVD sloot in 2003 met dienstverlener T-Systems een contract voor de levering van een nieuw ledenportaal. Dit contract werd in 2005 later overgenomen door Perfect Database. Het systeem had op 31 december 2004 moeten werken. Uiteindelijk is de opleverdatum verschoven naar 23 augustus 2005. Ook deze opleverdatum is niet voor alle modules gehaald, aldus de VVD.

De politieke partij eist 300.000 euro van Perfect Database. Zij stelt dat de leverancier de applicatie niet op tijd heeft opgeleverd en wil van het contract af. De twee partijen zijn echter overeengekomen dat tussentijdse beëindiging van het contract niet mogelijk is voor reeds verrichte werkzaamheden. Ook de bedragen die zijn betaald voor die werkzaamheden, blijven verschuldigd.

Het terugvorderen van de politieke partij slaagt slechts op een punt. De laatste vier maanden beheer hebben nooit plaatsgevonden. Daarom moeten de kosten daarvoor (ongeveer 10.000 euro) worden terugbetaald.

Verbaasd

Ict-jurist en Computable-expert Michaël van Leeuwen van juristenbureau ICT Recht verbaast zich over het contract. ‘De VVD lijkt zonder verdere verdieping akkoord te zijn gegaan met de algemene voorwaarden, die op zijn zachts gezegd leveranciersvriendelijk kunnen worden genoemd', zegt de ict-jurist. Zo staat in de overeenkomst dat de leverancier ‘geen expliciete of impliciete toezegging of garantie geeft ter zake van de prestatienormen of anderszins.'

Ook blijft het intellectueel eigendom bij de leverancier. ‘Dat is een behoorlijke blunder', stelt Van Leeuwen. ‘Maar het komt vaker voor. Bijvoorbeeld bij het ontwerp van een website. Dan blijven de auteursrechten bij de ontwerper. Als het bedrijf naar een andere bouwer stapt, dan moet het ontwerp opnieuw. De VVD heeft wel gebruiksrecht, maar het is de vraag hoe blij de partij kan zijn met het gebruiksrecht van de gebrekkige programmatuur, er is niet voor niets ontbonden.'

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Lees verder


Reacties

Da's nu eenmaal liberalisme, toch?? Dom van die VVD club daar in Delft.., voor rechten ga je naar Leiden ;)

Hoezo 'VVD club daar in Delft'?

Mis ik iets of is iemand hier niet bekend met de uitdrukking 'het onderspit delven'?

Plaatsvervangende schaamte. Alweer een ICT-blunder binnen de eigen organisatie na de jarenlange strubbelingen rond het ledenadministratiesysteem. Een bedrijf dat een lege BV voor contracten wil gebruiken, moet je nooit voor zoiets inschakelen. Het ging dus ook niet bepaald “Perfect als goed beter moet”.
Pijnlijk voor een de partij die tegen verspilling van andermans geld is.

Frappant is dat de VVD veel ICT-ers als lid heeft die dit klusje heel goed hadden kunnen regelen en dat ze nog meer juristen als lid,hebben die in staat zijn om een goed contract kunnen afsluiten.
De VVD moet dus maar even dimmen bij discussies over slechtlopende ICT-projecten bij de overheid.

De auteur behoudt toch altijd zijn rechten?
"Dan blijven de auteursrechten bij de ontwerper."
Hij kan gebruiksrechten verlenen tegen een bepaalde vergoeding maar auteursrechten zijn m.i. niet overdraagbaar, de auteur blijft altijd auteur.

@Jan, auteursrechten blijven, als je niets vastlegt bij de auteur. Echter, zoals de meeste werkgevers ook in het arbeidscontract vastleggen, kan je bepalen dat alles wat onder de opdracht vervaardigd wordt, eigendom is van de opdrachtgever. De auteurs, ontwerpers, programmeurs e.d. dragen dan de rechten dus over aan opdrachtgever..

Wat de VDD overkwam is niet nieuw en gebeurt ook bij in de hosting wereld; er zijn hosting bedrijven die kosteloos scripts leveren om functionaliteit toe te voegen aan je hosting pakket, welke je echter niet kan meenemen als je van hosting provider wil wisselen. Is een soortgelijk iets..

@Jan, de auteursrechten ontstaat bij de productie. Deze rechten kan je als zelfstandige verkopen zoals elk intellectueel eigendom. De werkgever van een programmeur krijgt de auteursrechten automatisch volgens het Auteursrecht. De programmeur blijft de auteur, maar met hoogstens heel beperkte rechten.

Als de opdrachtgever de bedenker van het product is en daarvoor ontwerp maakt, dan is het een complexe zaak. De code is van de programmeur of diens werkgever, maar het intellectueel eigendom van het ontwerp blijft van de opdrachtgever. In een contract voor het ontwikkelen van software staat daarom meestal een zin zoals “Tenzij anders overeengekomen, komen alle uit de opdracht voortkomende rechten van intellectuele eigendom toe aan de opdrachtnemer“. Het ontwerp wordt dan ook van de ontwikkelaar.
De opdrachtgever krijgt normaal gesproken niet meer dan de licentierechten.

Laat de opdrachtgever een logo ontwerpen bij de ene ontwikkelaar en geeft deze een kopie van het logo aan een website-ontwikkelaar, dan zal de logo-ontwerper de auteursrechten op het logo behouden. De opdrachtgever kan immers geen rechten doorgeven dat niet in bezit was.

Iedereen zit er natuurlijk al lang op te wachten, dus hier komt hij:

"Oei, en die club moet de nationale financiën op orde gaan krijgen?" ;-)

Vraag me af wie hier nu meer het onderspit delft... de VVD of Perfect Database.. Op zoek naar een leverancier denk ik dat ik Perfect Database maar even aan mij voorbij laat gaan en bestaande klanten moeten het contract misschien nog maar eens goed onder de loep nemen..

Het blikt maar weer dat ICT een echt vak is waar je door professionals naar moet laten kijken. Vele deskundige ICT'ers als juristen als programmeurs zijn lid van de VVD. Waarom dan zo'n bedrijf inzetten om een website & database te bouwen. #durfkritischtekijken #ICTprojecten

Goede les voor de toekomst??

Contract of niet, het deugt gewoon niet dat je maar wat kan doen als leverancier. Als het mij zou overkomen zou ik denk ik even bij de directeur thuis langs gaan. Zonder dat je wet overtreedt wil dat nog wel eens helpen.

Alle meningen ten spijt is hier geen oordeel te vellen!

Zonder inzage in het eisen en wensen pakket bij aanvang project, het aangeboden architektuurmodel en het gerealiseerde werk is geen uitspraak gerechtvaardigd.

vragen die bij mij opkomen,
a. Wie droeg of zijn verantwoordelijk geweest voor het mijlpalentraject?
b. Wanneer zijn de afgesproken zaken gecontroleerd op functionaliteit en vervolgens getest en opgeleverd?
c. Is hier wel correct gecommuniceerd?

Anno 2003 heeft T-Systems al afspraken gemaakt die nogmaals besproken zijn bij overname door Perfect Database. Ik kan me niet voorstellen dat Perfect zo maar overneemt, zij hebben hun architect/en hier naar laten kijken. (wie zijn dit eigenlijk ? wordt hiermee Perfect Database Management B.V. te Schiedam bedoeld?)

Perfect Database ("who ever it may be") zal zo ook niet tevreden zijn over het geleverde, evenmin als de opdrachtgever VVD. Dit heeft altijd staartjes.

Beide participanten hebben allen een deel schuld...
En dat na te laat opgeleverde, slecht functionerende of zelfs ondeugdelijke software dit soort juridische vraagstukken ontstaan lijkt me evident.

Immers men had wat anders voor ogen, Geld is dan achteraf altijd de motiverende factor...niet het opgeleverde werk.
Kortom lesje offerte versus oplevering!

Machiel bij welke directeur? Die van het partijbureau, van T-Systems of van Perfect Database?

Perfect Database Management B.V./ Perfect Direct Mail B.V en vooral T-Systems Nederland B.V. hadden hun contracten beter voor elkaar. De VVD had daarvoor zonder voorbehoud getekend. De rechter heeft de voor de VVD erg nadelige algemene bepalingen niet buiten toepassing willen verklaren omdat de afnemer formeel een professionele partij is en geen consument.

Zie ook: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BG2551&u_ljn=BG2551 en http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=BN2119

Natuurlijk zijn alle partijen verliezers. De VVD het meest.

Als er andere afspraken waren gemaakt over eigendom en risicoverdeling, dan had de leverancier ook een andere prijs in rekening gebracht. Dat is redelijk.

Had de VVD niet gewoon kunnen bellen naar de Worldwide Community of Free Open Source Developers?

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-08-02T15:59:00.000Z Rian van Heur
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.