Managed hosting door True

VMware heer en meester bij servervirtualisatie

Nog steeds gebruikt het bedrijfsleven voornamelijk de producten van virtualisatieleverancier VMware voor het virtualiseren van zijn servers. Dat blijkt uit recent marktonderzoek van Forrester. 83 procent van de ondervraagde grootzakelijke ondernemingen en 74 procent van het midden- en kleinbedrijf gebruikt VMware ESX of vSphere. Microsofts Hyper-V wordt door 7 procent van grote bedrijven en door 13 procent van het midden- en kleinbedrijf gebruikt. Een op de twintig bedrijven gebruikt Citrix XenServer.

Virtualisatie is in 2009 vooral in de grootzakelijke markt gemeengoed geworden, menen de analisten. 72 procent van de ondernemingen met meer dan duizend medewerkers gebruiken de technologie inmiddels, terwijl dat in 2008 nog slechts 54 procent bedroeg.

Bovendien willen de meeste grote ondernemingen een groter deel van hun serverpark virtualiseren: waar nu gemiddeld nog maar 37 procent van hun servers is gevirtualiseerd, verwachten ze dat dat in 2011 65 procent bedraagt. Overigens merken de onderzoekers op dat het de meeste bedrijven niet zal lukken om in twee jaar tijd zo veel servers virtueel te maken.

MKB

De helft van de bedrijven tot duizend medewerkers virtualiseert nu al (delen van) zijn serverpark. 24 procent van het midden- en kleinbedrijf heeft nieuwe virtualisatieplannen in het verschiet. De bedrijven verwachten de komende tijd een groter deel van hun servers virtueel te maken. Nu is dat 46 procent en in 2011 zou dat zijn opgelopen tot 72 procent van hun serverpark.

Gebruikte leveranciers voor virtualisatie

Leverancier

Grootzakelijk

MKB

VMware ESX / vSphere

83

74

Microsoft Hyper-V

7

13

Citrix XenServer

6

5

Oracle incl Virtual Iron en Sun

2

0,5

Xen open source code

2

3

Overige leveranciers

1

5

Gemiddeld percentage gebruikte leverancier voor x86-servervirtualisatie (bron: Forrester nov 2009)

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3186965). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Bij vps providers staan Xen, OpenVZ en KVM weer bovenaan = allemaal open source :)

Als je naar de prijskaartjes van VMware kijkt, begrijp je waarom.

VMWare idd een beetje duur.

Weer iemand die denkt dat open source niets kost. Dat is onzin.

@Zucht,

Dat FOSS niets kost heb ik niet gezegd. Voor commerciële support betaal je voor beiden. Alleen de aanschaf van VMware is wat aan de dure klant. XEN, OpenVZ en KVM hebben geen licentie kosten, wel de meeste webpanels die als schil dienen.

@Mario

IBM mainframe is ook niet de goedkoopste oplossing, maar draait al jaaaaaaaaaaaaaaaaren mee.

Er zijn meer aspecten die meespelen dan allen prijs en/of open/closed source.


Mensen zijn nu eenmaal bereid om te betalen voor dingen. Kijk maar naar Windows vs Linux, MSOffice vs Open Office, VMWare vs Xen enzovoort


Als het om de prijs ging, was de dacia logan al lang de populairste leaseauto geworden ;-)

Ooit 27 mainframes met 440 harde schijven, en dagelijks 500 cms gebruikers op een bak gedraaid? Milennium practise en daarna gelukkig met pensioen, want alles werkte gewoon, zelf 29 februari. 2000... Wat is eigenlijk reël in ICT?

@Nietblij

wat dat betreft is virtualisatie niets anders dan oude wijn in nieuwe zakken

VTAM, VM en MVS op de good old mainframes was inderdaad meerdere virtuele machines op één stuk hardware


Hetzelfde geldt overigens voor client server.
Alle nieuwe technieken ten spijt, ik heb nog nooit zo'n dikke server gezien als een mainframe, en zo'n thin client als een 3270 terminal......

@nietblij

oh ja, en ik heb een aantal jaren met mainframe mogen werken, met meer dan 100.000 gebruikers, ruim 20 MVS images, meerdere VM images

Ook millennium doorstaan in die tijd, dus ik ken die krengen. Ik heb zelfs nog de watergekoelde IBM mainframes meegemaakt.

Waarom niet gewoon gebruik maken van de standaard mee geleverde virtualisatie optie's ?
Windows -> Hyper-V
RH Linux -> Xen/KVM
IBM AIX -> WPAR/LPAR
SUN Solaris -> Zones

Kosten zijn minimaal en je wilt in de meeste gevallen toch geen OS-mix op je hardware. Zeker als je beheers afdelingen per OS zijn opgezet is dit vragen om moeilijkheden. Dan eerst je organisatie maar eens aanpassen.

VMware is naar mijn idee zwaar geld weggooien, waarom zou je voor veel geld functionaliteit kopen welke de meeste OS leveranciers gratis en in de meeste gevallen onder hetzelfde contract, gewoon mee leveren en volledig supporten ?

VMWare is de standaard kunnen worden, net zoals Windows de standaard geworden is indertijd. Waarom ? Omdat ze de eerste waren (1998 => VMWare workstation) en omdat niemand een bedreiging in hen zag.

Tegen dat de "concurrentie" goed en wel wakker werd was het kalf al verdronken. Eenmaal bedrijven een oplossing hebben die goed werkt speelt geld niet meer zo'n rol. VMWare heeft een (goede) reputatie op technisch vlak en heeft al menig bedrijf aardig wat centen doen besparen en voor BC/DR gezorgd en dus zijn sporen meer dan verdiend. Hoe meer tijd er voorbijgaat, hoe meer VMWare zicht vastankert omdat de out of the box features meer en meer gebruikt worden (Patch Manager) en eenmaal deze ingeburgerd ontstaat er een natuurlijk immobilisme.

Dat er gratis alternatieven zijn die hetzelfde doen (of zouden moeten doen) is dus onder al deze omstandigheden geen argument, het kan enkel nieuwe gebruikers aan het nadenken zetten.

Ben ik deels met je eens. VMware is een goed product, is niks mis mee. En ze hebben een mooie installed base juist omdat ze goed zijn.

Wij zijn ook eerst met VMware begonnen, maar daar vanaf gestapt, juist omdat de(meeste) functionaliteit die VMware je geeft, ook gewoon beschikbaar is binnen de Operating Systems zelf. En de kosten van VMware, in combinatie met onze strategische keuze om zoveel mogelijk dicht bij het Operating Systeem te blijven, waren de belangrijkste reden om juist niet voor VMWare te kiezen.
Door met VMware te virtualiseren zouden we de hardware kosten inderdaad omlaag brengen, maar door de hoge prijs van VMware was het eigenlijk niet mogelijk om het voordeel van lagere hardware kosten goed uit te buiten.
TCO bleef ongeveer gelijk. (400 UNIX-Linux/Solaris/AIX servers en 1000+ Windows servers. En met een BC/DR over Data centers in meerdere landen.)

Review en benchmark van oplossingen is een redelijk normaal proces, ook kosten zullen dan toch echt worden bekeken, maar die hoeven inderdaad niet altijd de doorslag te geven. Dit doe je voor elke omgeving b.v. eens in de 3 tot 5 jaar. Dus niet enkel nieuwe gebruikers zouden voordeel kunnen hebben bij een move naar iets anders dan VMWare, ook huidige VMware gebruikers kunnen zeker voordeel halen, je gaat je toch niet voor de eeuwigheid vastleggen?

En de genoemde optie's als Windows Hyper-v, Solaris zones, AIX LPAR/WPAR, Linux Xen/KVM, zijn trouwens niet altijd gratis. Ligt vaak aan je support contracten met je vendors.

Vanuit een operationeel beheers oogpunt is het gewoon erg handig dat je niet nog weer een extra tool moet supporten, maar gewoon iets wat een integraal onderdeel van je Operating System is.

Lang verhaal, wat ik eigenlijk zeggen wil; Het zal van je organisatie en serverpark afhangen wat de beste keuze is en VMware zie ik voor ons niet als een goed alternatief.

Vacatures bij Microsoft
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×