Amefa: Zeven ton schade door invoering ERP

Dit artikel delen:

De implementatie van een erp-systeem bij bestekgroothandel Amefa heeft geleid tot een financiële strop van 732.000 euro. Dat bedrag komt bovenop de 178.000 euro aan licentie- en implementatiekosten waarop het systeem aanvankelijk was begroot. De implementatietijd, die volgens de offerte drie maanden zou duren, liep uit tot drie jaar. Dat meldt advocaat Jop Fellinger die namens het bedrijf juridische stappen onderneemt tegen ict-dienstverlener Atos Origin, de onderaannemer van de erp-implementatie.

De 732.000 euro omvat extra kosten die door Atos Origin en erp-leverancier IFS zijn gefactureerd. De indirecte schade is volgens het bedrijf nog vele malen groter. Het gaat dan bijvoorbeeld om claims van klanten die door problemen met het erp-systeem niet op tijd hun bestelling geleverd krijgen, of kosten voor de inzet van extra personeel.

Het systeem dat nu draait, voldoet volgens Fellinger niet aan de verwachtingen. Bovendien is hij verbolgen over het feit dat, hoewel het contract is gesloten voor een vaste prijs, er toch extra kosten in rekening worden gebracht.

Fellinger vertelt dat Amefa in 2008 onder protest een aantal rekeningen betaalde omdat Atos Origin, dat de servers van het bedrijf stalde, dreigde de stekker uit de databases te trekken. Fellinger nam stappen voor het aanspannen van een kort geding. De advocaat: 'Atos ging er vervolgens mee akkoord dat de servers bij een andere dienstverlener werden ondergebracht.'

Volgens de overeenkomst met Atos Origin zou tussen 28 februari en 31 mei 2006 bij Amefa een erp-pakket geïmplementeerd worden van de Zweedse leverancier IFS. Het ging om een implementatie op het hoofdkantoor. Daarna zou de software gefaseerd worden ingevoerd bij de buitenlandse vestigingen. Dat liep anders. Pas in juni 2007 werd het erp-systeem in gebruik genomen op de hoofdvestiging in Apeldoorn. Vervolgens is het systeem stap voor stap ingevoerd bij de buitenlandse vestigingen van het bedrijf. Door allerlei complicaties draait het erp-systeem nog steeds niet op alle vestigingen van de groothandel.

Oproep aan ERP-slachtoffers

Amefa roept in een advertentie in Computable en het Financieele Dagblad bedrijven die slachtoffer zijn geworden van een erp-implementatie op zich te melden. Het bedrijf wil in contact komen met lotgenoten. Naast uitwisseling van informatie en ervaringen wordt mogelijk gezamenlijk actie ondernomen tegen leveranciers.

Volgens Fellinger houden veel bedrijven de problemen die ze hebben met erp-implementaties liever binnenshuis omdat ze niet met die problemen in de belangstelling willen staan. Hij hoopt gezamenlijk een vuist te maken tegen wanpraktijken in de erp-branche.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Godallemachtig! Fouten worden meestal door twee partijen gemaakt. Leverancier en klant. Leveranciers hebben moeite met het implementeren van applicaties in een dynamische omgeving met bewegende doelen, dat is te begrijpen. Maar er zijn ondertussen zoooveeeeel verhalen bekend over mislukte (ERP) implementaties dat je als klant toch in ieder geval goed na moet denken voordat je eraan begint. Je kan nu ook als klant nu niet meer zeggen ' wist ik veel..' of ' ja maar de leverancier zei dat het wel kon...'.

Als je nu gaat beleggen kan je achteraf ook niet zeggen dat je niet wist dat je ook geld kwijt kunt raken of risico loopt. Kom op zeg!

Nadeel van een dergelijke implementatie is, dat wanneer er eenmaal uitloop komt, ongeacht wie verantwoordelijk is, dat je bijna altijd wel door moet gaan. De kosten om dingen terug te draaien kunnen nl. hoger zijn dan de kosten om door te gaan..

Een budget overschreiding van 500% is toch ook een hele prestatie opzich voor al die duurbetaalde managers bij Atos met hun ITIL en PRINCE2 papiertjes...

misschien moet er wel waarschuwing bij alle ERP offertes:

[stem mevrouw van AFM]
"ERP implementaties zijn risicovol. Het risico van dit product is zeer groot"
[/stem mevrouw van AFM]

#Grinnik

@Ralph:
Ongelofelijk, je draait de zaak helemaal om (en dan ga ik natuurlijk even uit van zoals de situatie in het artikel geschetst wordt).
Een leverancier komt zijn afspraken niet na (zoals er 12x(!!!) langer over doen dan afgesproken, en toch extra kosten in rekening brengen), en dan toch durf jij de schuld bij de opdrachtgever neer te leggen.

"Je kan nu ook als klant nu niet meer zeggen ' wist ik veel..' of ' ja maar de leverancier zei dat het wel kon...'."
Onzin. De opdrachtgever geeft aan wat de eisen zijn, en de aannemer moet gewoon niet liegen dat 't in drie maanden kan als dat niet kan. Als de aannemer de afgesproken tijdsperiode en kosten overschrijft, dan is 't onzin om dat de opdrachtgever in de schoenen te schuiven. De opdrachtgever hoeft ook nu nog niet 'ja maar...' te zeggen. Want ze zijn helemaal niet schuldig. Again: dan ga ik natuurlijk uit van de feiten zoals die in 't artikel beschreven worden. Maar dat artikel is waarschijnlijk incompleet.

Verder gaat de vergelijking met beleggen (uiteraard) geheel mank. Beleggen is gewoon gokken - klaar. Niemand kan in de toekomst kijken.

Als je met een bouwvakker afspreekt binnen 1 dag kozijnen te plaatsen, en 't duurt 12 dagen - dan is de opdrachtgever toch ook niet schuldig?
En intussen de boel maar nat regenen of een inbreker ziet zijn kans schoon. Zo ook bij 't invoeren van nieuwe systemen/software: je hebt gewoon recht te rekenen op de afgesproken termijn. Wordt daar niet aan gehouden, dan is de aannemer gewoon verantwoordelijk.

Lees ik dit goed? Binnen 3 maanden een (wereldwijde) ERP implentatie uitvoeren voor nog geen 2 ton?
Een IT-manager met een beetje ervaring had hier zo doorheen geprikt. Trouwens bijna elke implementatiepartner wordt om referenties gevraagd. Die moet je vervolgens wel serieus natrekken.
Als je je een beetje had georienteert wist je wel beter...

Hoi MM,

gelukkig reageer je precies zoals ik zou willen. Ik weet namelijk ook wel dat een leverancier bij volle bewustzijn een offerte aanbiedt en van te voren al weet dat hij na drie maanden een 'oei..oei' gesprek met de klant in zijn agenda heeft gezet. Want dan kan de klant eigenlijk niet meer terug.

Ik weet ook wel dat het businessmodel Uren*tarief meer prioriteit heeft dan een leuk project, zeker als het even wat minder gaat in de business.

Ik weet ook wel dat de leverancier niet mag liegen maar ik weet ook wel dat de leverancier op kantoor de klant hard uitlacht bij de koffieautomaat.
Ik weet ook wel dat de salesorganisatie in haar prospectus de getekende omzet maal drie doet, ofwel vermoedelijk werkelijk te maken uren.

Dit zal allemaal hard ontkend worden door een ieder die bij de Top 5 werkt. Dus als ik hierop tegengesproken wordt, weet je waarom....

Maar de klant gaat niet geheel vrijuit, dat was even mijn boodschap. Als het goed was er een IT manager bij Amefa. Die moet toch ook wel de ontelbare negatieve verhalen hebben gehoord de afgelopen jaren en moet toch ook weten hoe geld wordt verdiend bij Top5. Dan moet je toch extra scherp zijn.....Dit pleit een consultancy bedrijf natuurlijk niet vrij.

Dus ik zou zeggen, Integrity first. Afspraak is afspraak, kom je beloftes na meneer de leverancier en klant eenmaal als er goed over nagedacht is.

Al vaker hoor ik de constructie, betalen anders sluiten we je van het datacentrum af. Schandelijk van Atos Origin om hiermee te dreigen. Als je niet betaalt dan sluiten we het erp systeem af dat in ons datacentrum draait. Brrr, ik ben groot jij bent klein is een smerige strategie.

Een extra factor dus om rekening mee te houden als je een erp systeem gaat invoeren. Misschien wel lekker in je eigen bedrijf laten draaien. Of anders bij een andere leverancier dan diegene die het systeem invoert.

En als ik Amefa was zou ik vol gaan voor een fikse schadevergoeding bij de rechter.

De opdrachtgever wilde het zo goedkoop mogelijk doen en daarom gekozen voor deze leverancier. Een heel hoge risicofactor. Men kon dit van te voren weten. Wat is 178.000 euro dat ben je al kwijt voordat de blueprint gereed is. En nu vindt men zichzelf slachtoffer terijl ze toen zelf de keuze gemaakt hebben en dus daarvoor ook verantwoordelijk zijn. We leven niet meer in de jaren tachtig dus aan de kant van de klant moet er voldoende deskundigheid zijn wat een ERP implementatie inhoudt.

@db
Dat is wel heel gemakkelijk geredeneerd. Als een gerenommeerde partij als Atos Origin de implementatie verzorgd en afspreekt dit in 3 maanden te doen? Hoe kun je dan zeggen dat je niet voldoende deskundigheid hebt binnengehaald? 9000 medewerkers in Nederland.

Ze hebben gekozen voor een leverancier die zijn schriftelijke beloftes niet nakomt en vervolgens dreigt met afsluiten. Lijkt mij vrij helder dat ze dit voor de rechter laten komen.

Laat me raden...Atos heeft netjes aangegeven wat de klant gaat krijgen voor deze korte & goedkope implementatie. Vervolgens vind de klant toch dat dit niet helemaal voldoet, waardoor er bovenop de fixed price, maatwerk gebouwd moet worden.
Dus of Atos heeft de klant niet goed voorgelicht, of de klant heeft nooit gesnapt wat ze gingen krijgen...ik denk toch echt het laatste...

Ik wil wel helpen om de analyse te doen wat er mis ging. Bij 750 dagen overschrijding is dat niet moeilijk. De prijs was fix dus de scope ook.

Ik heb mijn eindrapport al klaar, waar mag de rekening heen? Fixed price uiteraard. Kleine gratis juridische tip: Ik zou met Jop Fellinger ook even een no-cure no- pay regeling afspreken. Dat versneld het proces zal ik maar zeggen :)

En weet je wat ik heb een bulgaarse ICT collega die precies kijkt wat ik doe mijn wekrzaamheden ondergraaft door op een afdeling te gaan kijken waar ik werk en zij niet maar in het kader van samen gaan die.Fijn he zo'n collega en die gewoon de baas probeert te spelen en dan dan nog commentaar geeft van dat ik een niet werk gerelateerde pagina bekijk terwijl ik ICT ér ben !! En niet mag kijken waar ik wil??? Hoe verklaar je dat ???
Ze werkt bij een onderwijs onrganisatie kijk maar uit !!

Hmmm. Wat ik wat zie is dat ERP implementaties fout lopen doordat de bedrijven die ze willen hebben het zien als een de oplossing voor alle problemen die ze hebben. Daarnaast zijn ze (vaak) niet bereid hun processen aan te passen aan het ERP pakket, maar doen ze liever customizen op het ERP pakket met alle nadelige gevolgen van dien. Daarnaast zie je vaak dat men toch oude stukken software om wat voor wazige reden dan ook niet wil vervangen door een module van een ERP pakket en dit moet dan weer met het ERP pakket worden aan elkaar geknoopt middels interfaces.

Niet dat IT bedrijven ook blaam treft: want door lopen genoeg jongens rond die geen enkele notie hebben wat een bedrijf nu echt wil met een ERP pakket. Voor hen is het een stuk software zoals elk ander. Ze benaderen het dan volledig technisch.

Probleem natuurlijk is dat je altijd wel maatwerk nodig hebt, terwijl zo'n ERP wordt verkocht als 'de oplossing voor uw problemen' waar misschien nog een 'beetje' maatwerk nodig is. Dat beetje wordt dan gauw een heleboel.

Heren,

Een urenbedrijf wil zoveel mogelijk uren maken. Project of geen project. Een consultant is net een vliegtuig, het moet uren maken anders gaat hij geld kosten. Is dat nou zo moeilijk te geloven. Ok, nog simpeler dan.....ATOS is GEEN NOVIB!

Andersom geldt: als een aannemer tegen je zegt dat hij voor 80000 Euro een villa voor je bouwt binnen 4 weken, geloof je dat dan? En ook al heb je het contractueel dichtgetimmerd, dan betekent dit toch niet automatisch dat het ook kan. Zeker niet als het nog nooit gelukt is. Als de NASA met mij overeenkomt binnen twee weken naar Mars te gaan en daar te landen, dan zegt het iets over de klant en leverancier.

Maar....contract is contract...dus als ik Amefa zou zijn zou ik zeggen....See you in court!

Gents wees eerlijk, je weet niks over hun project?

- Changes on Scope?
- Samenwerking?
- Interne politiek?
- IT volwassenheid binnen hun organisatie?
- En het aller belangrijkste: COMMUNICATIE?!?!

Persoonlijk kom ik deze 5 keer op keer weer tegen.

Lees het boek van Steven McConnel "Code Complete" zeker de eerste 6 hoofdstukken. Daarna wordt het technisch. Misschien dat er dan een lampje gaat branden over software!?!?

Martin,

Je hebt gelijk dat we inhoudelijk er niet van op de hoogte zijn. Maar dit is niet de eerste case van een mislukt ERP project. ATOS is leverancier en van een leverancier mag je eenmaal verwachten dat ze weten hoe het werkt en wat de risico's kunnen zijn en waar valkuilen liggen. Ook dat hoort in het rijtje 'ervaring' thuis.

Ook de klant vertelt uitaard het verhaal vanuit een bepaalde invalshoek, ook logisch. Feit blijft, klant heeft een probleem en is bereid te betalen voor professioneel advies en ervaring. Leveranciers moet ook de risico's in kaart hebben gebracht (succesfactoren?).

Op de home page van IFS staat een implementatie duur van 6 maanden, dus 3 maanden is erg optimistisch. Amefa had dat op z'n minst moeten twijfelen en doorvragen.

Amefa is met 300 werknemers een relatieve kleine opdrachtgever. Dat betekent dat er meer tijd nodig is voor uitleg, omdat het nivo van ict bij Amefa waarschijnlijk niet erg hoog is. Ook de vertaalslag van wensen naar daadwerkelijke oplossing in het pakket zal bij Amefa daardoor een probleem zijn. Evenzo de gewenste betrouwbaaheid en rapportage daarvoor van de machines en netwerk. Kortom, de implementaties bij MKB-ers vergen veel meer tijd, terwijl er minder geld ter beschikking is.

Natuurlijk is de taak van Atos om de verwachtingen te managen en realistische offertes uit te brengen. Binnen Atos moet erchter gescoord worden door sales en business development. Of de projectleider van het traject hiervoor kan leveren wordt niet gevraagd. Kortom, er is geen overleg intern bij Atos. Bovendien heeft Atos weinig ervaring met IFS.

Atos had veel eerder op de rem moeten trappen toen ze de budgetoverschrijding zagen aankomen.

Leuk allemaal die reacties, maar laten we wel zijn. We lezen hier alleen het verhaal van de gedupeerde en van alle kanten komen er reacties van "het zal wel zus zijn" of "het is de schuld van...".

Het is wel erg gemakkelijk de ongehoorde de schuld in de schoenen te schuiven. Er zijn altijd twee kanten aan een dergelijk verhaal en de waarheid ligt meestal in het midden.

Ik ben benieuwd wat er "in court" uit komt, maar een winnaar zal er in elk geval niet zijn...

Goh, waarom verbaast me dit niks van Atos Origin?
Ik wil niet aan zwart-makerij doen, maar ik heb Sales Managers van Atos origin letterlijk horen zeggen dat ze vooraf alles beloven waar te maken en pas later gaan bekijken of dat ook echt lukt. Jammer, want je noemt zo'n partij zelfs (even) je partner.

En nu allemaal je klep dicht! Eerst een deskundige, onafhankelijke partij laten uitzoeken wat er fout is gegaan. Wat waren de belangrijkste oorzaken van de uitloop, de meerkosten etc, Daarna kunnen 'we' er pas echt iets nuttigs over zeggen. Nu is het speculeren, uitgaan van de summiere info in het persbericht. Oké?
Als e.e.a. duidelijk is gaan voortaan alle erp implementaties goed, want dan hoeven dezelfde fouten niet meer gemaakt te worden en kunnen onverwachte tegenvallers voorkomen worden. De case van het jaar!

IFS heeft een andere kijk op de zaak: http://www.ifsworld.com/nl/customers/amefa.asp
Best wel een positief verhaal. Inhoudelijk is een en ander natuurlijk lastig te beoordelen maar dit soort overschrijdingen zijn wel heel bijzonder. Druk uitoefenen op de klant om een rekening betaald te krijgen getuigd niet van gezond ondernemersschap. Benieuwd wat hier uit gaat komen ...

@Sven
Misschien dat een deskundige, onafhankelijke partij niet bestaat? (Deze problemen zouden niet meer voorkomen als dat wèl zo was . . . )
@Allen
Misschien dat deze zoveelste mislukking eindelijk aanleiding is om eerst het probleem correct in beeld te brengen en dan pas met een oplossing te komen. Een functioneel (ERP) systeem hoeft namelijk niet een goede oplossing te zijn voor een operationeel bedrijfsproces. Het benadrukken van het verschil tussen functioneel aanbod (leverancier) en operationeel proces (klant) kan eindelijk leiden tot een volwassen verhouding van onze branch met haar klanten.

Wellicht een aardige om het volgende te overwegen.

(Uit eigen ervaring)

Als Atos in dit geval een goede, realistische en betrouwbare offerte had neergelegd, dan had de klant voor de goedkopere leverancier gekozen die wel beloofde het in de gestelde 3 maanden te doen voor een interessant laag bedrag.


Atos probeerde het na het missen van die klant nog 5 keer, maar helaas elke keer koos de prospect voor de snelle goedkope (maar niet zo heel erg realistische) optie van de concurrent.

Wat doe je dan?
Ga je alleen de klanten benaderen waarvan je weet dat ze genaaid zijn en die proberen van hun verkeerd gekozen leverancier los te weken? Da's lastig EN het grootste gedeelte van het budget van de klant is op dat punt al verdwenen.
Ga je 100 artikelen als deze uit de Computable verzamelen en als bijlage bij je offertes leveren?

Nee, je gaat het ook eens proberen met ietwat minder realistische offertes, en HUP, nu scoor je wel nieuwe klanten. Ja, inderdaad, je hebt later nog wat weg te "managen", maar goed, je bent binnen, hebt het grootste gedeelte van het budget in je eigen portemonai gestoken en je hoeft niet bang te zijn voor je reputatie; daar kijken de volgende prospects toch niet naar als je een schitterende, vlammende, glinsterende offerte hebt gemaakt.


Wie is er de schuldige?

Robin
ERP PM

Is de eerste les van prince2 niet iets over business case?

Gelukkig dat dit niet bij de overheid is gebeurd. Dan zouden de kosten nog veel verder uit de hand zijn gelopen zonder dat er een haan naar had gekraaid.

Ik vind dat je van een ICT-bedrijf een fatsoenlijke aanbieding mag verwachten. En dat is een aanbieding die haalbaar is of een redelijke marge ruimte voor uitloop al aangeeft. Je mag van het ICT-bedrijf ervaring met het product verwachten.

Dit soort projecten heb je natuurlijk al jaren. Waar 3 jaar geleden nog geschikt zou zijn, (meestal is het tenslotte niet de fout van 1 partij) wordt er nu om het laatste dubbeltje gevochten. De enige die hier echt mee opschieten zijn de advocaten van beide partijen, maar iedereen is bang voor precedent werking.

Als je projectmatig werkt, heb je toch meerdere go /nogo's op basis van tijd en budget in je project opgenomen, welke een tussentijds alarmsignaal moeten afgeven? Waarom komt deze absurde overschrijding dan pas op het eind naar boven?

Als ik Amefa was, dan durfde ik dit artikel niet te plaatsen, het is wel erg makkelijk om de schuld bij de leverancier te leggen. Primair ligt de schuld bij Amefa , het is al mis gegaan bij de pakketselectie, de selectie van de implementatie partner, business proces mapping en projectmanagement. Ik heb veel erp-implementties gedaan, echter nog nooit in drie maanden in een bedrijf met de omvang van Amefa. Nee Amefa, eerst naar je zelf kijken en dan een opnieuw beginnen met een goed georganiseerde projectorganisatie.

Het zal wel een bewuste keus zijn van Amefa om de publiciteit te kiezen. NU is het belangrijk om de schade te beperken en asap de boel goed werkend te krijgen. Daarna kan je kijken wat er ontbroken heeft waardoor de huidige situatie is ontstaan.
Tja, die 3 maanden voor een implementatie is op zijn minst ambitieus te noemen. Ik ben benieuwd of we daar ooit de achtergrond van te horen krijgen. Daar zou je wellicht enkele 'wat we hiervan zouden kunnen leren punten' uit kunnen halen :-)

Een (ERP) implementatie is niet hetzelfde als het ontwikkelen van een systeem waarbij op basis van omvang de prijs en doorlooptijd kan worden berekend. Bij implementaties heb je te maken met de bereidheid tot aanpassen en standaardiseren. Dat laat zich niet goed plannen.

Ondanks dat heeft de leverancier een hoge mate van verantwoordelijkheid. Zij zijn de specialist. Een klant hoeft dat (gelukkig) niet te zijn. Ik ben ook voor diverse beroepsgroepen een klant zonder kennis te hebben van allerlei activiteiten (slager, bakker enz). Als ik een verbouwing aan mijn huis wil hebben moet ik ook op het oordeel van de deskundige afgaan. Wat een klant mogelijk wel valt te verwijten is dat veelal louter op prijs een selectie wordt gedaan. Dat werkt beunhazerij in de hand.

Ik denk dat ik mij bij het verhaal van Hendrik aansluit.
Het resultaat van ERP en ICT implementaties hangt af van het projectteam. Een projectteam bestaat niet alleen uit implementatie consultants maar nog belangrijker aan goed en gekwalificeerd personeel van idg Amefa.
Het is een schande dat de heer Fellinger een gezamenlijk actie wil ondernomen tegen erp leveranciers.
Ik denk dat de wannpraktijk voor een groot Amefa zelf toekomt.

Wat weet je nu werkelijk na het lezen van dit Artikel?

De mening van de belangenbehartiger van Amefa

Patrick, je hebt helemaal gelijk. Wederhoor toepassen zou hier niet misstaan. Toch ga ik me wagen aan een analyse van de koude grond o.b.v. ervaring: aan klantzijde een gebrek aan professioneel opdrachtgeverschap; aan leverancierszijde bewust een laagste-prijs-offerte neergelegd om concurrenten uit de markt te prijzen. Maar wel daaraan gekoppeld een hoog tarief voor het uitvoeren van changes.

Vanuit mijn MBA onderzoek blijkt:

Dat van de 200 bedrijven op een onvolwassenheidsniveau zit van chaotisch.
36% werkt met PRINCE2 of andere methodiek
64% werkt nergens mee
Wereldwijd wordt er 4.3 biljoen verspeeld aan mislukte projecten.
30 jaar Projectmanagement verenigingen met certificering tot een 'waterhoofd aan kennis' realiseren nog steeds geen succesvolle projecten

Kortom, het verbaast mij niet.

John Roos

@John Roos

Als jij echt zo geweldig bent, waarom solliciteer je hier dan naar nieuw werk? Dit is toch niet de monsterboard website? Ben jij zo'n ZZP-er die even geen klus heeft, en nu kansen ziet? Als jij echt zo geweldig bent als jij zegt, dan hoef jij hier niet te solliciteren...

Zo, nu terug onder je steen.

Wat een raar vak hebben jullie.
Heel veel gekakel en geen eieren of alleen windeieren.
Enkelen hebben zoveel tijd of zijn zo betweterig dat ze reactie op reactie geven op grond van een artikeltje wat blijkbaar ook nog onderweg is bijgesteld.
Daaraan spendeer ik geen tijd.
Dag

Kennelijk werk ik als ZZP-er veel te netjes. Als ik een fixed price afgeef en een geschatte doorlooptijd, dan mag de doorlooptijd iets gaan schuiven door tegenvallers, maar de extra kosten en dagen zijn voor mijn eigen rekening...

Zijn er nieuwe wensen? Dan komt er een aanvullende offerte. Geen verrassingen voor de klant, gewoon heldere afspraken maken en die nakomen. Als een klein bedrijfje dat kan, dan zou een groot bedrijf dat toch ook moeten kunnen?

Ik mis de wederhoor in dit artikel, dat vind ik SLECHT van Computable. Een eenzijdig verhaal van een belangenbehartiger publiceren kan erg schadelijk zijn...

Zou bijvoorbeeld best kunnen dat hier sprake is geweest van een voorcalculatie in plaats van een fixed price, die door Amefa geinterpreteerd is als fixed price...

Of zoals anderen al gesuggereerd hebben, een kleine fixed-price afspraak, uitgaande van standaard implementatie en een flink uurtarief daar bovenop voor maatwerk en aanpassingen... Communicatie blijft moeilijk en met eenzijdige verhalen kom je niet veel verder.

Als je dit artikel leest is er nogal wat omgegooid:

http://www.supplychainmagazine.nl/wp-content/uploads/2009/12/Amefa.pdf

Boeiend om te lezen wat de plannen van Amefa waren met IFS destijds.

Veel van de reacties geven een verklaring of een mening van wat er mis gegaan is, of wat mis gegaan
zou kunnen zijn.

Wie neemt er nu in deze discussie het voortouw om
te komen tot een praktische lijst met do’s & don’ts, ingebracht door ervaringsdeskundigen (de klant) en
ict-leverancier?

Hiermee kunnen ict-leveranciers de ontstane beeldvorming beïnvloeden, en kunnen ervarings-deskundigen hun kennis overdragen aan anderen
die nog aan de vooravond staan van deze leercurve.

Als niet materie deskundige wil ik graag onderstaand
de 1e aanzet daartoe geven.
- Beschrijf huidig bedrijfsproces in detail (‘ist’)
- Beschrijf gewenst bedrijfsproces in detail (‘soll’)
- Beschrijf route om van ‘ist’ naar ‘soll’ te komen
- Beschrijf business-case (onderdeel van prestatie
specificatie, en als test voor de oplevering)
- Bepaal welke specifieke functionaliteit niet binnen
de standaard functionaliteit valt
- Sluit prestatiecontract, gewenste functionaliteit
(business-cases) en specificeer maatwerk onderwerpen.
- Benoem leidende projectmanager (multifunctioneel
verantwoordelijk en sturend, ook voor afwijkingen
op aangeboden standaard)
- Zorg vanaf dag 1 voor een up-to-date
documentatie/technische beschrijving (soms wisselen
programmeurs elkaar af, en is er vooraf geen
eenduidige werkwijze)
- Maak bindende afspraken over welke programmeurs,
wanneer ingezet en beschikbaar zijn
- Welke materie deskundige neemt deze uitdaging op
zich?

Wie neemt deze uitdaging op zich?

Met vriendelijke groet,
Bert Anneveldt

Het maakt nogal wat los.
Het zou interessant zijn om wat meer van deze case te weten te komen voordat je je conclusies kan gaan trekken over waar de fout heeft gelegen.
Wat is nu eigenlijk de bedoeling met deze implementatie? Wie gaat deze klus nu verder op zich nemen?
Dit is sowieso dan ook niet het enige ERP fiasco dat bekend is bij mij of in de media.
Jammer, want met de juiste projectaanpak en implementatie en niet te vergeten.. het juist geselecteerde ERP systeem voor een bedrijf, had de overstap naar 1 centraal systeem het bedrijf veel voordelen kunnen opleveren.
Waarom is er eigenlijk voor IFS in combinatie met Atos gekozen? Is een pakket als bijvoorbeeld Microsoft Dynamics AX niet beter geschikt voor hun grootte en bedrijfsprocessen? En had er niet beter gekozen kunnen worden voor een (evt kleinere) partij die al wat aardig succesvolle implementaties op zijn naam had staan bij soortgelijke bedrijven met soortgelijke processen? Hoe heeft het selectietraject plaatsgevonden? Daar ben ik wel erg benieuwd naar, persoonlijk denk ik namelijk dat het daar vaak al mis gaat.
Jammer dat er juist het voortraject nog niet een bepaalde methodiek kent. Mijn indruk is dat veel organisaties voor allerlei vage redenen (zo goedkoop mogelijk, vriendjespolitiek? teveel vertrouwen in een externe adviseur?? etc..?) voor een pakket en partij kiezen. En dan later opgescheept zitten met allerlei spaghetti aan maatwerk.
Wat draaiden ze eigenlijk eerst bij Amefa? En wat waren de tekortkomingen in dat systeem/systemen?

@ Bert Anneveldt : beste reactie tot nu toe! Ik vraag me af of die vragen gesteld zijn alvorens aan deze implementatie te beginnen

Amusante site trouwens http://www.microsoft.com/netherlands/dynamics/erptv/partners.html?sector=groothandel

Dit is mismanagement van beide kanten, ongeacht wie de meeste schuld draagt.
Als een implementatie 3 jaar gaat duren in plaats van de omschreven 3 maanden en ook heel veel meer kost (ook indirect), dan zouden de verantwoordelijke directeuren van Amefa, Atos en IFS toch al veel eerder een oplossing bedacht moeten hebben? Ik ken geen overschrijdingsfactor van 12, zelfs niet bij de overheid.

Atos en IFS hebben onze branche in een slecht daglicht geplaatst. Zij hadden een betere inschatting moeten maken.
Drie maanden voor de implementatie van een ERP-systeem is alleen mogelijk als de standaardkoppelingen voldoen, de klant heel weinig maatwerk nodig heeft, daarop niet terugkomt en ook goed ontwikkelde processen gebruikt. Blijkbaar was het anders.

Lees de Butler-Cox rapporten van nu al weer 8 jaar geleden. 60% van alle ERP implementaties mislukken. Van de 40% 'gelukt' duurt de implementatie meer dan 3 jaar. Dat zegt toch genoeg. Waarom geen 'recycling' van de bestaande applicaties. Er zijn geen meer up-to-date applicaties dan je eigen spulleboel. Hoezo oude technologie? Zowel DB-systeem, applicatie-ontwerp, taal als TP-monitor zijn door een technische conversie zeer effectief te vervangen. En hou even op met 'garbage in' is 'garbage out'. Bagger loopt niet, ook niet op achterhaalde platforms. Dus klant, weet de waarde van je applicatie, voordat je deze bij het grofvuil zet. Reduce, Reuse en Recycle is ook voor IT de weg naar duurzaamheid en heel veel goedkoper.

@Sylvia van Woerkom

Je verwijst naar http://www.microsoft.com/netherlands/dynamics/erptv/partners.html?sector=groothandel

Die partners die daarop staan, hebben ook hun nodige problemen hoor! Om over Qurius maar te zwijgen. Die hebben nauwelijks footprint in de AX-wereld.

Het project was 'fixed price', en toch betaalt de klant ("onder protest", dat wel) 5x het afgesproken bedrag?? Volgens mij betekent dit dat òfwel de klant impliciet erkent dat er ook aan hun opdracht wel iets schortte, òfwel het artikeltje niet het hele verhaal vertelt (bijv.: was er misschien ook nog meewerk bovenop het vaste-prijsdeel?).
Meneer Van der Beek kan goed een sappig verhaaltje schrijven en meneer Fellinger kan goed publicitaire golven maken, maar hoe zit het nu echt? Daar ben ik wel benieuwd naar.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-06-02T13:24:00.000Z Pim van der Beek
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.