Het Waterschapshuis, de ict- en regieorganisatie voor de waterschappen, spant een kort geding aan tegen automatiseerder Logica. Kern van het conflict is het te laat opleveren van een nieuw centraal belastingsysteem en waterschapsdatabase. Wanneer het kort geding plaatsvindt, is nog niet bekend. Beide partijen wilden geen toelichting geven. In 2007 was er ook al juridisch gedonder, maar dan over het aanbestedingtraject voor Tax-i.
Het Waterschapshuis wil via de gang naar de rechter afdwingen dat de automatiseerder meewerkt aan onafhankelijke audits naar de toekomst van het belastingsysteem Tax-i. Het gaat Logica volgens de opdrachtgever niet lukken om Tax-i op 1 januari 2012 te laten draaien. Het Waterschapshuis twijfelt er zelfs aan of 1 januari 2013 haalbaar is. Oorspronkelijk had Tax-i begin 2009 opgeleverd moeten zijn.
Webgebaseerd belastingsysteem
De aanbesteding voor dit nieuwe systeem verliep al onder een slecht gesternte. Nadat Logica (met als onderaannemer Ordina), de opdracht gegund had gekregen, stapte de verliezende combinatie Getronics/Gouw IT vanwege procedurele bezwaren naar de rechter. De rechtbank stelde in oktober 2007 het Waterschapshuis in het gelijk.
Het Waterschapshuis was in mei 2007 namens alle waterschappen een Europese aanbesteding gestart voor de ontwikkeling van één gemeenschappelijk webgebaseerd belastingsysteem. Hierin bevindt zich overigens functionaliteit voor zowel waterschappen als gemeenten en drinkwaterbedrijven. Deze laatste twee partijen kunnen het systeem gebruiken voor het versturen van rekeningen voor gemeentelijke belastingen en waterverbruik. Het nieuwe systeem had al vanaf januari 2009 operationeel moeten zijn. Het idee erachter is dat aangesloten waterschappen onderling hetzelfde systeem gaan hanteren, waardoor bij wijzigingen slechts op één plek aanpassingen hoeven te worden doorgevoerd en gegevens slechts eenmalig te hoeven worden verstrekt.
Oracle
De Oracle-oplossing van Logica, waaraan nog steeds wordt gesleuteld, zou gebaseerd moeten zijn op standaard softwarecomponenten en een dienstgerichte architectuur (soa: service oriented architecture). De aanbestedingsopdracht omvat een centrale database, een gemeenschappelijk belastingsysteem en een 'enterprise service bus'.
Het artikel zegt niets meer of minder dat W’huis een audit wil en Logica (om redenen) niet mee wil werken.
Blijkbaar wil men verder met elkaar, want men neemt de moeite om een onpartijdige instantie een bindende uitspraak te laten doen.
Vwb het laat opleveren: waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.
Het is onvoorstelbaar dat klant of leverancier bewust een contract sluit en vervolgens moedwillig wanprestatie levert teneinde het contract te laten mislukken.
@weereengast: juist het simpele datamodeldenken levert in de ICT zo vaak dit soort problemen op. Het gaat ook (en vooral) om de processen. En EBS is hier volgens mij al geprobeerd
Wat ik me ondertussen serieus af begin te vragen is of het hele aanbestedingsmechanisme wel zo goed werkt:
– eerst moet het waterschap geld uitgeven aan de aanbestedingsopdracht. Omdat dit zowel inhoudelijk als juridisch goed dicht moet zitten, verdienen een aantal consultants hier al dik geld aan
– vervolgens gaan de bedrijven hierop inschrijven. Ook hier zit een heel leger juristen achter, die direct of indirect toch allemaal weer betaald moeten worden (uit één van de vele opdrachten die de bedrijven binnenhalen)
– dit is niet de eerste opdracht die door aanbesteding gegund is die uit budget loopt
En uiteindelijk is het de belastingbetaler (wij dus) die het allemaal betaalt….snik
Ik zal niet zeggen dat, wanneer je het zonder aanbesteding doet, het project wel goed loopt, maar je bespaart je er in ieder geval een boel kosten mee.
Ik denk dat je bij aanbestedingen beter obv kwaliteit kan selecteren ipv enkel naar de laagste prijs te kijken.
Heb zelf jaren voor CMG (later overgenomen door Logica) gewerkt en het credo was bij Logica beter 2 junior mannen dan een senior met ervaring, op twee junior mannen zit gewoon meer marge. En ja dan heb je er niets te zoeken als een ervaren rot in het vak, tenminste niet als je door wilt groeien betreffende salaris. Jammer, nog tien jaar terug stond CMG te boek als een club met hoogwaardige(en arrogante haahah) consultants.
Het zou handig zijn , als de gasten bij Logica en WS een paar white papers gaan lezen over hoe en waroom projecten mis gaan……….
Verder inderdaad, is weinig bekend over de oorzaken, en dan blijft het bij guessen….
@Gassie: Over dooddoeners gesproken: Tekenend is met een t. Sorry, die is cheap 😉
Maar je hebt helemaal gelijk, het was zeer ongelukkig geformuleerd. Als je me beter zou kennen zou je weten dat dit zeker niet mijn instelling is. Het was dus ook eerder als een constatering bedoeld en zeker niet als mentaliteit of excuus. Een overigens zeer trieste constatering en iets wat “wij IT-ers” ons allemaal mogen aantrekken. Als we het over mentaliteit hebben valt er nog een hoop te verbeteren, binnen alle IT disciplines en binnen alle bedrijven.
Mijn punt is dat een hoop grote trajecten gedoemd zijn te mislukken omdat de uitgangspunten en voorwaarden al niet realistisch zijn. Door het Europese Aanbestedingssysteem wordt er soms veel te laag en onrealistisch ingezet.
Bovendien hebben de vragende partijen soms ook wel de neiging om een project bewust lager en te optimistisch in te schatten omdat ze het project anders intern niet “verkocht” krijgen.
Neemt natuurlijk niet weg dat, als een project eenmaal gestart is dat er nog een hoop mogelijkheden zijn om het project succesvol ten einde te brengen en daar laten “we” vaak genoeg steken vallen.
Ik denk dat we nog een hoop van elkaar kunnen leren. Van elkaars fouten en van elkaars successen.
Remko, inderdaad cheap, want tekenend is wel degelijk met een ‘d’. Misschien eerst even checken voordat je jezelf te kijk zet.