Beide ziekenhuizen gaan afzonderlijk gebruikmaken van het Soarian-systeem van Siemens. In het systeem wordt zowel administratieve als zorggerelateerde informatie per patiënt digitaal vastgelegd in één elektronisch dossier. Dat moet de informatievoorziening aan de patiënt verbeteren en bovendien een bijdrage leveren aan de kwaliteit van de coördinatie van de zorg en veiligheid van de patiënt. 'Ook kunnen door de digitale standaarden data eenvoudig gebruikt worden voor onderwijs en onderzoek', aldus de leverancier.
Honderd man
Er zullen zich zo'n honderd mensen bezig gaan houden met het epd bij Erasmus MC en UMCG. Siemens Nederland zet zestig mensen in, twintig van Siemens uit Duitsland en twintig van buiten. Het nieuwe ziekenhuisinformatiesysteem en elektronisch patiëntendossier wordt in 2015 in gebruik genomen in het UMCG. Vanaf het voorjaar van 2016 gaat het Erasmus MC aan de slag met het nieuwe systeem.
In de komende maanden wordt gewerkt aan het ontwerpen, inrichten en testen van het nieuwe epd/zis. Ook de migratie van data en het scholen van medewerkers staan op de agenda. In het UMCG moet de totale implementatie in 2017 zijn afgerond. Voor het Erasmus MC staat eind 2018 in de agenda als deadline voor de invoering.
Elpado
Het UMCG en het Erasmus MC gaan dus over op Soarian van Siemens. Voor het UMCG is dit ter vervanging van de huidige epd- en zis-systemen. Deze bestaan uit meerdere aan elkaar gekoppelde best of breed-systemen. Het epd is door het UMCG zelf gebouwd en heet Poliplus. Eronder hangen enkele honderden systemen met als grootste het CSC (iSoft) ZIS, Ezis voor OK, X/care MC Kesson voor ordermanagement en afspraken en zo nog vele andere. Bij het Erasmus MC draait een zis-systeem van iSoft, dat door medewerkers 'het elpado' wordt genoemd. Elpado is Rotterdams voor elektronisch patiënten dossier. Het epd is door het ziekenhuis zelf gebouwd.
De opdracht is Europees aanbesteed. In juli 2013 werd de opdracht voorlopig gegund aan Siemens. Siemens is in de epd/zis-markt een nieuwkomer die steeds meer marktaandeel afsnoept van de grote leveranciers.
Reacties
Dit bewijst mijn standpunt, "de zorg" is een prachtige melkkoe waar je goed aan kunt verdienen.
Wanneer gaan de nauwelijks 100 ziekenhuizen eens samenwerken want ze doen allemaal ongeveer het zelfde.
@Jan,
van vrijwel alle ziekenhuizen is het eindproduct het zelfde namelijk "leven of dood". Dat wil niet zeggen dat de inhoud overal het zelfde is. Het ene menselijke onderdeel en het andere vergen andere specialismen. Maar er zijn wel veel gemeenschappelijke basisprocessen die gelijk zijn, of synoniem zijn, of gelijkgetrokken kunnen worden omdat ze tot het zelfde doel gaan. Echter dat geld voor meer organisaties: :-)
100 ziekenhuizen
400 gemeenten.....
X provincies
Y waterschappen
QZ weet ik niet meer's
Juist Maarten, waarom allemaal het wiel opnieuw uitvinden?
Overigens heb ik en medische achtergrond en als een ICT achergrond, ik ken de ziekenhuiswereld.
Ze willen allemaal besparen maar niet samenwerken, rare jongens die . . .
@Jan
ik weet van allebei niets, maar wel alles van communicatie-infrastructuren :-) soms :-(
samenwerken is delen van macht, besparen levert geld op..... is soms 1-1 ....
misschien ligt daar de overeenkomst
De IT-wereld van de 7 academische ziekenhuizen is nu verdeeld tussen Siemens, Epic en Chipsoft. Inderdaad een gemiste kans om deze ziekenhuizen samen te laten werken met 1 systeem dat bijvoorbeeld centraal beheerd had kunnen worden en geleverd vanuit een cloud.
De tijd zal leren welk systeem het meeste flexibel is en de belangrijkste bijdrage gaat leveren aan de kostenverlaging van de zorg.
@Jan Ik kan het niet samenwerken van ziekenhuizen wel begrijpen. Het zijn tenslotte concurrerende bedrijven.
@Louis
"Het zijn tenslotte concurrerende bedrijven" dat hangt er van af hoe je er tegenaan kijkt.
Kijk je naar het financieringsmodel, dan worden ze allemaal uit de zelfde potjes betaald. Het behandelen van een zorg-instutuut als een winst-en-verlies eenheid doet geweldig afbreuk aan de kernfunktie van "de zorg",
namelijk voor de volksgezondheid zorgen.
Daar heeft de politiek volkomen gefaald. Ziekenhuizen (en ander zorginstellingen) zijn geen "bedrijven" die winst moeten maken, wie zo denkt heeft, net als de politici, niet begrepen wat "zorg" betekent in sociaal-maatschappelijk opzicht.
@Jan Ik ben het met je eens dat ziekenhuizen geen bedrijven zijn die winst horen te maken alleen dat is helaas wel de realiteit.
@Willen Ik zie niet in hoe een nieuwe syteem tot kostenverlaging in de zorg moeten leiden, een nieuw systeem zal een nieuuwe kostenpost zijn. Waarvan je maar moet hopen dat het niet uit de klauwen loopt en het doet wat het doen moet. Ik denk dat de grootste winst in de zorg te maken valt in het reduceren van de financiele overhead. ZOu een interessante rekensom zijn, hoeveel van het zorgbudget gaat werkelijk op aan zorg.
@Louis
Je rekensom zou inderdaad interessant zijn. Maar dan moeten we eens kijken naar de totale overhead, te veel niveaus met leidinggevenden, te grote direkties soms 3-koppig etc. etc. et.
In Duitsland is al aangetoond dat "commerciele" klinieken beter c.q. goedkoper funktioneren omdat ze minder overhead hebben. Zelfd de patienten profiteren, ze krijgen meer zorg.
Tja aan de ene kant heb ik zoiets van gefeliciteerd en aan de andere kant gezonde reserves naar waar deze samenwerking naartoe zal gaan. Afwachten dus maar. Ik ben er niet zo voor om meteen 'iets' te roepen of concluderen.
Word ongetwijfeld vervolgd.
@Jan Ik denk inderdaad alle overhead die er is, dus ook alle directies maar ook alle tijd die men kwijt is aan de administratie. Zoiets kan je ook doen voor grote ICT projecten (bv overheid). Hoeveel tijd en geld gaat werkelijk op aan het bedenken en bouwen van een systeem ten opzichte van de totale kosten.
@Louis
De praktijk van menig ziekenhuis is het papieren dossier. Er vindt nu een kanteling plaats naar digitaal werken, vandaar ook de investeringen in de systemen waar het artikel over gaat. Financiële systemen zijn al op orde gebracht toen de overheid zich terugtrok uit de zorg en de DBC constructie met min of meer gefixeerde prijzen ontstond. De laatste stappen zijn om de juiste DBC (Diagnose Behandel Code) te koppelen aan de juiste patiënt en dit juist te registreren in combinatie met medicijnen, opnames, etc. Het is een heel logistiek proces in een ziekenhuis en elke stap kost geld. Registratie van deze stappen in een systeem ipv handmatig of als overhead levert uiteindelijk een besparing op. Minder menselijke handelingen, betere registratie en snellere en juiste facturatie aan verzekeringsmaatschappijen. Daar is zeker winst te behalen door een reductie van administratieve overhead, niet perse financieel.
Ziekenhuizen worden of zijn commercieel bedrijven geworden en worden ook zo bestuurd, je moet echt niet denken dat zo'n investering niet weloverwogen plaatsvindt. Het is geen overheid en er zijn ook geen centrale potten met geld.
@Jan
Commerciele klinieken hebben we wet van de remmende voorsprong niet en kunnen een nieuw product in de markt zetten met de juiste systemen eromheen. En kunnen daardoor concurrerend werken. Verbouwing duurt altijd langer dan nieuwbouw, met name als cultuur een issue is.
@Willem,
Diagnose Behandel Combinatie van de NZa is wat vroeger het COTG was.
Echter begint dit weer met "Diagnose" en die is vaak heel veel komplexer als een programmeer-entiteit.
Wanneer je al begint met een verkeerde aanname dat 1 patient 1 diagnose en 1 behandeling heeft dan kan dat niet anders als fout gaan en dat zien we nu.
Vraag eens iemand van pakweg 80 wat hij/zij zo mankeert . . .
Voorbeeld, te dik, hoge bloeddruk, angina pectoris en diabetes, herkenbaar?