Windows 2003 komt inderdaad eind april

Microsoft heeft de officiële lanceringsdatum voor de volgende serverversie van zijn besturingssysteem bekendgemaakt. Windows Server 2003 komt op 24 april uit.

Het was al langere tijd bekend dat april de lanceermaand zou zijn voor het nieuwe besturingssysteem, dat tot vorige week nog was getooid met de toevoeging .Net in de naam (http://www.computable.nl/artikels/buitlan3/i0303rvw.htm).
 
De complete productfamilie omvat verschillende uitvoeringen: Standaard, Advanced en Web Edition. Die laatstgenoemde is een nieuwe variant voor Microsoft en moet het opnemen tegen Linux in de markt voor taakgerichte webservers. Ook volgt er een uitvoering voor ingebedde systemen, en komt er op termijn de zwaarste variant: Datacenter Edition.
 
Tegelijk met Windows 2003 lanceert Microsoft een nieuwe versie van zijn pakket ontwikkelhulpmiddelen Visual Studio. De leverancier demonstreert dan de .Net 2003-versie om ontwikkelaars te overtuigen van het gemak van het bouwen, inzetten en beheren van complete serveroplossingen op basis van Microsofts software.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

is in het kader van de planning van evt. migratie-inspanningen nu duidelijkheid over de enige echte datum waarop support van NT-server stopt?

Beste Peter,
Het feit dat jij het verschil weet tussen outsourcen en detacheren maakt jou wellicht een hele goed IT-er.
Feit is dat je zaken buiten de deur moet brengen. En de vraag is maar of bedrijven hierop zitten te wachten.

Vraag aan de heer RChotoe:
Begrijp ik hieruit dat u niet het verschil kent tussen detacheren en outsourcen?
U bent waarschijnlijk niet in de IT actief???

Wat ik nog wil toevoegen op de reactie van de heer Verkerk is dat een bedrijf in beweging moet blijven en zichzelf moet blijven ontwikkelen. De IT is bij de meeste bedrijven een ondersteunend onderdeel van de eigenlijke bedrijfsprocessen. Als een bedrijf in korte perioden zijn omgeving zodanig moet aanpassen dat dat grote investeringen met zich meebrengt met name voor de IT omgeving, gaat dat ten kosten van de eigenlijke bedrijfsprocessen. Als er gekozen is voor een bepaald platform, wil een bedrijf daar een bepaald aantal jaren mee vooruit. Maar als in deze tempo het platform veranderd, waarbij het nodig is dat je de meeste bedrijfsapplicaties moet gaan vervangen omdat de nieuwe applicaties die je wilt gaan invoeren niet meer compatible zijn met de "oudere" versies, gaat het eigenlijke rendement van een bedrijf erg hard achteruit door dit soort veranderingen. De detacheringswereld is hier natuurlijk blij mee, want zij hebben de zogenaamde kennis om een overgang goed uit te kunnen voeren. Alhoewel ik mijn twijfels het over het grote gedeelte van dit soort werknemeners, die zich erg goedkoop voor een auto en een GSM hebben laten omkopen. Hiermee wil ik overigens niet aangeven dat er geen goed gedetacheerd personeel is, integendeel hier zitten zeer goed experts tussen.
Waar het op neer komt is dat een platform zoals UNIX, VMS of Novell een langer levensduur heeft (of heeft gehad) en dat er bij MS nog een hoop aan de weg wordt getimmerd en dat het voor de consument erg ondoorzichtig is wat de lange termijnplannen van MS zullen zijn om zijn bedrijfsprocessen hier stabiel op in te kunnen richten.

Aan TJVerkerk wil ik nog de raad geven:
OUTSOURCEN die handel!!
Voor IT-Outsourcings partners zijn de problemen die jij noemt peanuts.
Zij hebben veel meer know-how om sneller te migreren naar nieuwe produkten. Bovendien kunnen zij dat veel goedkoper doen (dit is nl. de core-business van deze IT-bedrijven!)

Ik moet RKluit gelijk geven. Wij hebben NIETS te danken aan Microsoft!
Wij hebben de keuze uit vele andere producten van andere leveranciers.
Vaak zijn deze producten ook nog eens beter en/of goedkoper. Maar helaas heeft Microsoft de wereld in zijn hand. Begrijp me goed, ik doel niet op alleen op de Open-source producten, want dat brengt inderdaad genoeg andere problemen).
Een favoriet alternatief voor mij, zijn de producten van IBM en Lotus. Voor elk product van Microsoft
hebben zij een ander en vaak nog beter product.
M.a.w. we zijn niet veroordeeld tot Microsoft.

Dat is natuurlijk onzin. Dat de grootste gemene deler op de desktop Office is, heeft alles te maken met de agressieve politiek van Microsoft en het monopolie wat zij daarmee hebben verworven. Er zijn voldoende andere leveranciers. Bovendien waren we nu heel wat verder geweest als er een gezonde concurrentie op de desktopmarkt zou zijn. En ik kan op een veel hogere snelheid leven met producten als OpenOffice.org (zelfs op windows) en andere platformen zoals linux. Helaas heeft de wereld zitten slapen, terwijl ms. de vendor lock-in steeds groter maakte. Een redelijk aantal applicaties in Office macro's geschreven leidt er bijvoorbeeld toe dat een bedrijf niet zomaar even over kan schakelen op een alternatief product. Bovendien is het maar de vraag of Microsoft in hoog tempo producten op de markt brengt omdat wij daar beter van van worden, of omdat daarmee de strop steeds verder wordt aangetrokken...

Tja, iedereen kan wel blijven zeuren over die vooruitgang in de softwareontwikkeling van Microsoft. Maar vergeet niet dat we een groot deel aan hun hebben te danken. Veel mensen kunnen niet zonder. En daarnaast. Hoe zouden we op deze snelheid kunnen leven als we nog met Windows 3.1 of zelfs nog maar in DOS zitten? Deze ontwikkelingen zijn onontkomelijk. En natuurlijk zijn er bedrijven die er geen geld voor hebben en daardoor support en ondersteuning mislopen, maar daarnaast moeten we niet vergeten dat deze ontwikkeling weer nieuwe ontwikkelingen tot gevolg hebben. Als laatst wil ik zeggen over de ontwikkelingen van Microsoft e.a.: 'Stilstaan is achteruit gaan'.

Het is nor erger: op een gegeven ogenblik houdt de support voor hardware op en ben je niet in staat een versie over te slaan. We krijgen dan simpelweg geen apparatuur meer waar de 'oude' versie op ondersteund wordt.
Daar komt nog bij dat het nog maar de vraag is of je een server (bv exchange, sql oid.) wel fatsoenlijk kan migreren van het ene naar het andere platform als je een versie overslaat.
Op een gegeven ogenblik kunnen bepaalde servers niet meer draaien zonder ads. Maar als je ook Oracle 9i gaat draaien met bijbehorende ds, hoe ga je dat dan koppelen? Ook niet in een zondagmiddag klaar.

ja het is oke

Beste TJ Verkerk,
Sorry ik zie dat mijn reacties idd nogal kortzichtig en op het botte af zijn. Maar het moet toch geen probleem zijn een versie 2003 over te slaan. Met 100 servers zoals jij stelt wordt het idd moeilijk naar een andere bakker stappen. Je sleept t.a.t. je oude brood (zeg maar het historisch verleden) mee. Maar nogmaals het was niet zo bot bedoeld als ik het schreef en zeker niet persoonlijk bedoeld. Ik richt me echter min of meer tegen de mensen die consequent (en soms terecht/soms onterecht) klagen over MS. Ik kan het niet meer zo hebben...
Overigens begrijp ik wel dat het niet om een pc thuis gaat hoor of om een simpele desktop ofzo. Het gaat om een geheel bedrijfskritisch SYSTEEM. Echter ik probeer het op een soort karikatuurachtige wijze op te nemen voor MS, hoewel ik verder niks met hen te maken heb.
grtz
Ing Kim MCSD

Wederom, nu ik zie hoe er gereageerd wordt op mijn eerste reactie, moet ik het woord jammer gebruiken. Deze keer naar de mensen toe die op mijn bericht regeren. Ik ben bang dat zij niet helemaal begrijpen dat we het niet hebben over een enkele desktop PC thuis of over enkele servers bij een klein bedrijf. Verder blijkt dat de volgende bakker ook Janssen heet en hetzelfde soort brood verkoopt om even de metafoor aan te halen die gesteld is.
Het omschakelen naar een andere leverancier bijvoorbeeld Linux, UNIX e.d., op dit gebied is in dergelijke grote omgevingen niet eenvoudig te realiseren en zal nog meer inspanning vergen dan een upgrade traject naar een nieuwe versie van de bestaande leverancier. Dus als je kiest voor bakker Pieterse, dan is dat in dit kader niet te vergelijken met het kopen van een brood ergens anders.
Zeker omdat dan eveneens alle gerelateerde software die gebaseerd is op het back-end en de bedrijfsprocessen die daarmee ondersteund worden, moet worden herzien, mogelijk herbouwd of vervangede aanschaf moet plaatsvinden, Gevolgd door uitgebreide testen op de juiste werking.

idd, waarom denken mensen altijd zo moeilijk... Direct ook die klagelijke toon erbij. Gewoon versie 2003 overslaan en 2005 implementeren... Als ze niks uitbrengen is het weer van we zitten nu al jaren op windows NT 4 te draaien.. weet ik veel

Als het allemaal te snel gaat sla je toch gewoon een versie over?

Je wordt helemaal niet gepushed.. Als jij niet wilt overstappen doe je dat toch niet. Bovendien als je MS' aanpak niet zint dan ga je toch naar een ander. M.a.w. als het brood bij bakker pietersen niet lekker is ga je naar bakker janssen.. Ik weet wel een brood is sneller gekocht en geimplementeerd dan Windows maar toch zou het een serieuze overweging kunnen zijn... Misschien in de toekomst?..

Het is jammer om te zien dat Microsoft in een rap tempo weer een nieuw product neerzet. Als we realistisch zijn ten aanzien van het migreren van servercomplexen en back-ends van bedrijven en instellingen, waarbij het gaat om grote omgevingen (100 servers of SAN-NAS omgevingen e.d) dan zitten daar ongeveer de volgende inspanning en te ondernemen stappen in voor een organisatie:
- nieuw product verschijnt op de markt (2003!);
- afwachten eerste SP en bugfixes (2003-2004);
- implementatieplan maken (2004);
- implementeren van het nieuwe server product (2004-2005).
Kortom een doorlooptijd van verschijnen van het product tot aan implementatie van minimaal 2 jaar, maar vaak realistischer 3 jaar.
Er zullen vast weer pioniers zijn die sneller gaan, maar als je aan het back-end sleutelen, dan sleutel je aan de basis van je automatisering en dan ook aan je stabiliteit voor je bedrijfsprocessen. Als je dan als bedrijf net een stabiele situatie hebt bereikt na een implementatie van W2000 (in 2002), dan sta je echt niet te springen om hier wederom forse investeringen in te gaan doen.
Microsoft kan ook een overwegen om de support en stabiliteit van het lopende product op dit gebied (W2000) voor lagere tijd te ondersteunen en te onderhouden, zodat zij op deze wijze bijdragen aan een stabiele situatie.
Het om de paar jaar komen met een nieuwe versie lijkt zeer onrealistisch en zal door velen schouder ophalend ontvangen worden.
Willen we niet de situatie nastreven dat je als bedrijf bepaald wanneer je wil upgraden en niet door een marktpartij daartoe gepushed wordt?

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2003-01-13T00:00:00.000Z Jasper Bakker
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.