‘IPv6 heeft te weinig toeters en bellen’

Achteraf gezien had het IPv6-protocol meer extra's moeten hebben. Dat zegt de voorzitter van de Nederlandse IPv6 Task Force Erik Huizer, die in 1995 namens de de Internet Engineering Task Force (EITF) mede-verantwoordelijk was voor de selectie van het huidige IPv6-protocol. 'We hadden er meer toeters en bellen in moeten stoppen. We hebben dat toen, onder druk van de providers, niet gedaan. Daar hebben we nu wel spijt van.'

Begin jaren negentig zat Huizer namens IETF in de stuurgroep die een keuze moest maken tussen verschillende IPv6-alternatieven. 'In het protocol dat we kozen, zaten niet veel moderniteiten. Alle andere voorgestelde protocollen hadden wel vernieuwende dingen', vertelt Huizer.

'Dat we niet voor deze ontwerpen gekozen hebben, is met name onder druk van de internet service providers geweest. Zij vonden dat als er te veel nieuwe dingen in zaten, het voor hen te ingewikkeld werd: de investering op het gebied van apparatuur en personeel zou te groot worden. Het wrange is dat juist het gebrek aan nieuwe eigenschappen de afgelopen jaren één van de zwaarste argumenten van isp's is geweest om niet te implementeren. Dat heeft me wel geleerd dat als ik in de toekomst weer zo'n keuze moet maken, ik daar anders mee zal omgaan.'

Routering en prioritering

Eén van de functionaliteiten die nuttig zouden zijn geweest is volgens Huizer een 'heel ander routeringssysteem, waarbij de routering in het adres zelf is opgeslagen.' Ook een mechanisme voor het verlenen van prioriteit voor bepaalde datastromen zou handig zijn geweest volgens de voorzitter van de IPv6 Task Force.

'We doen tegenwoordig heel veel streaming over IP. Daar is IP eigenlijk helemaal niet zo geschikt voor, het digital video broadcast protocol is veel geschikter. Maar goed, internet is veel goedkoper, dus er wordt toch veel video over internet verstuurd. Als we dat toentertijd hadden geweten, hadden we bijvoorbeeld een prioriteitsmechanisme in kunnen inbouwen. Nu regelt iedereen dat lokaal in zijn router: e-mail wordt iets langer tegengehouden en streaming gaat voor. Maar je had het kunnen inbakken in het protocol.'

Backwards compatibel

Volgens Huizer was het, ook achteraf, niet mogelijk geweest om IPv6 backwards compatibel te maken, zodat ook IPv4-servers ook over IPv6 bezocht kunnen worden. 'Dan moet je met alle slechte implementaties van IPv4 in de wereld, en dat zijn er heel veel, rekening houden. En dat gaat gewoon niet.'

Huizer: 'Er zijn te veel partijen die IP-functionaliteit heel dom hebben geïmplementeerd in allerlei software en apparatuur. Die kijken alleen naar de eerste vier bytes voor een IP-adres, punt. Dan kun je nog zo proberen backwards compatible te zijn, als programmatuur alleen in de eerste vier bytes kijkt, dan kun je daar niet over een IPv6-verbinding mee communiceren. Dat werkt gewoon niet.'

Alternatieven

Hoe dan ook, we zullen het moeten doen met de IPv6-versie die nu op tafel legt, zo legde Huizer al eerder uit aan Computable: 'Ik kan best wel alternatieven voor IPv6 bedenken, maar voordat die uitgewerkt zijn, gestandaardiseerd en geïmplementeerd in alle apparatuur, zijn we weer twintig jaar verder. En die hebben we niet. We hadden altijd gedacht dat IPv6 langzaam zou toenemen, en dat iedereen op IPv6 zou draaien voordat de IPv4-adressen op zouden zijn. Maar we moeten nu nog aan die transitie beginnen en er zijn al bijna geen IPv4-adressen meer.'

De Internet Assigned Numbers Authority (IANA), de organisatie die wereldwijd is belast met de toewijzing van de numerieke ip-adressen, is naar schatting op 29 mei 2011 door zijn buffer heen.