Justitie gaat de brugwachter vervolgen die de Ketelbrug bediende tijdens het ongeval op 4 oktober 2009. Het Openbaar Ministerie constateert dat de brug op dat moment met de noodbediening werd bediend. De brugwachter drukte een verkeerde knop in, waardoor de brug open ging terwijl de slagbomen geopend waren.
Anderhalf jaar na het ongeval op de Ketelbrug, waarbij drie leden van een gezin gewond raakten, besluit het Openbaar Ministerie de betrokken brugwachter te vervolgen, meldt omroep Flevoland. Computable schreef vandaag dat het ongeval is veroorzaakt door een softwarefout in de noodbediening.
Afleidingsmanoeuvre
Volgens een betrokkene die anoniem wil blijven was de 'extra beveiligingsschil' die begin 2010 op de brug werd geïnstalleerd een afleidingsmanoeuvre. Deze moest verhullen dat ongekwalificeerd en onvoldoende getraind personeel de brug met de noodinstallatie bediende, en bovendien niet op de hoogte was gebracht van een bij het ervaren personeel al bekende softwarefout.
Foutieve instructies
De betrokkene zegt dat enige maanden voorafgaand aan het ongeluk de vaste ploeg brugwachters was overgeplaatst naar een andere locatie. Sindsdien was de bediening van de brug in handen van uitzendkrachten. Deze kregen van de Ketelbrugleiding de instructie om de brug te openen met de noodbediening op momenten dat het automatisch systeem dienst weigerde. Wanneer er bijvoorbeeld wegwerkzaamheden zijn, waardoor er een file op de brug komt te staan, weigert het automatische systeem om de brug te openen.
Door deze instructie van de leiding van de Ketelbrug werd het onder brugwachters gebruikelijk om de brug te openen met de noodbediening. In de software voor de noodbediening ontbrak echter een regel code die voorkomt dat de brug opengaat op het moment dat de slagbomen niet volledig gesloten zijn. De software controleerde alleen of de bomen niet in de bovenste stand stonden.
Uitzendkracht
De persoon die de brug bediende was een uitzendkracht. Volgens de betrokkene zou dit ervaren brugwachters nooit zijn overkomen: die kenden het systeem en hielden rekening met de softwarefout. Zij wisten dat, wanneer ze gebruik maakten van noodbediening, ze na de controle of er geen verkeer op het brugdek stond, tien seconden moesten wachten met het openen van de brug om er voor te zorgen dat de slagbomen volledig waren gesloten.
Update 16:50
Het Openbaar Ministerie van de arrondissementsrechtbank Zwolle-Lelystad meldt dat de brugwachter het ongeval verweten kan worden omdat 'Op het moment van het ongeval het bedieningspaneel op handmatige bediening stond. Dat vereist extra aandacht van de brugwachter. Toch heeft de brugwachter de verkeerde knop ingedrukt waardoor de brug open ging.' De zaak zal rond de zomer voor de rechtbank in Lelystad worden behandeld. Een datum is nog niet bekend.
Even buiten de schuldvraag om, bespeur ik met deze zaak wederom een bepaalde mate van rechtsongelijkheid. Als het een (rijks)ambtenaar was geweest die de brug bediende, was deze niet vervolgd. Er zijn legio voorbeelden (waarvan meest recent het gifschip Probo Koala) waar de verantwoordelijke ambtenaren niet zijn vervolgd vanwege vrijstelling van rechtsvervolging, terwijl er duidelijk sprake was van onjuist handelen en directe verantwoordelijkheid.