Kritiek op voorstel bewaarplicht zoekmachines

Dit artikel delen:
Europese aanbesteding Europa vlaggen

Europa wil leveranciers van zoekmachines verplichten om de zoekgegevens van gebruikers twee jaar te bewaren voor opsporingsdoeleinden. Nu is die termijn zes maanden. Dat staat in een richtlijn die is aangenomen door het Europees Parlement. Door gegevens langer te bewaren moet criminaliteit via internet sneller worden opgespoord. Tegenstanders vinden de richtlijn een schending van de privacy van gebruikers. 'Dit roept herinneringen op aan de Oost-Duitse Stasi.'

Een meerderheid van het parlement stemde onlangs in met een richtlijn om de bewaartermijn van gebruikersgegevens te verlengen van maximaal zes maanden naar twee jaar. Dat voorstel komt van Europarlementariërs die een Europees alarmsysteem tegen pedofielen willen oprichten. Daarvoor pleiten zij voor de uitbreiding van de toepassing van Richtlijn 2006/24/EG. Daarin staat dat telecomproviders een jaar lang moeten opslaan met wie iemand belt, waar de mobiele telefoon van die persoon zich bevindt en wanneer er wordt ingelogd op het internet. De voorstanders willen dat die bewaarplicht ook wordt ingesteld voor leveranciers van zoekmachines op internet.

Weerstand

Het voorstel om de bewaartermijn van gegevens te verlengen leidt tot forse weerstand van privacy-organisaties zoals Privacy International. Een van de felste tegenstanders in Nederland is Alex van Eesteren van zoekmachine lxquick, een zoekmachine die geen ip-adressen opslaat en geen identificeerbare cookies gebruikt.

Hij stelt: 'Het bespioneren van zoektermen die burgers invoeren, zonder dat iemand verdacht is van een misdaad, roept herinneringen op aan de Oost-Duitse Stasi waar iedereen per definitie verdacht was. Wij geloven dat privacy een fundamenteel recht is, en wij zullen ons tot het uiterste verzetten tegen de invoering van de beoogde wetswijzigingen.'

Volgens van Eesteren heeft de uitbreiding van de bewaarverplichting sowieso weinig effect doordat internetmisdaden zoals de verspreiding van kinderporno via geheime netwerken verloopt en niet via zoekmachines wordt verspreid.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Mijn vrouw is ooit gevlucht voor het communistische regime, krijgen we dat nu in Nederland? De grenzen openen voor de Oostbloklanden heeft helaas niet alleen geleid tot meer vrijheid in die landen, maar ook tot een explosie van afluister- en spioneerschandalen bij o.a. de Duitse T-Com, Siemens, Lidl enz.
Dat op die manier kriminelen die kinderporno verspreiden opgepakt kunnen worden is niet te verwachten en getuigt van weinig realiteitszin.
Laten we niet vergeten dat heel veel joden hun leven verloren hebben omdat IBM zo'n mooi systeem leverde aan het derde rijk waarmee ze zeer efficient alle joodse mensen konden vinden.

Wie uit de geschiedenis niets leert is gedwongen hem te herhalen.

Als je al die moeite, tijd en geld nou eens bij elkaar optelt om deze wet te kunnen realiseren dan kun je voor hetzelfde bedrag het aantal rechercheurs dat zich met deze problematiek bezig houd fors uitbreiden en bereikt men uiteindelijk meer dan met deze papieren tijger.

Wetten bedenken is leuk maar als vervolgens de uitvoering wordt afgeschoven op de private sector en het zwaar uitgedunde politie apparaat dan zal het effect nihil zijn. Is het dan uberhaupt de moeite waard om zulke draconische maatregelen te nemen om de privacy van elke europeese burger hiervoor nog meer aan te tasten. Het is dan ook niets meer en minder dan een opportunischtische poging om goedkoop te scoren van het europeese parlament door het 'hard' aanpakken van kinderporno.

Een andere mogelijkheid is om zoekmachines te verplichten om illegale links niet op te nemen in de zoekresultaten.

Dit gaat in tegen de gedachte van het zogenaamde vrije internet. Anderzijds bestaat er ook zoiets als het democratische internet.

In een krantenwinkel mag je geen kinderporno verkopen. Dit is een zeer logische democratische wet.

Als we het concept van deze internet wetgeving volgen mag alles verkocht worden in een krantenwinkel maar gaan we camera's bij de rekken zetten om de kopers op te sporen

Waarom kan er geen democratische wet komen die zoekmachines verplicht illegale links uit te zuiveren

Google heeft geld om van elke huis een foto te nemen, waarom zouden ze dit niet kunnen?








De EU heeft nu eenmaal niet zoveel op met privacy, evenmin helaas als de regering van Nederland. Getuige deze onzin, getuige het recente besluit de VS ruimhartige inzage te geven in onze bankgegevens.
Zorg liever dat de politie het niet meer 'te druk' heeft met bureaucratie om zelfs maar aangifte van mishandeling, aanranding, verkrachting, op te nemen of even te komen kijken bij een inbraak.

comfortably numb

Verrassend hoe weining reacties er komen op een voorstel als dit?

Privacy is een fundamenteel recht. Ik sluit mij graag aan bij initiatieven die iets willen doen tegen de afbreuk van dat recht.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-06-28T14:32:00.000Z Pim van der Beek
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.