Opensource-toets alleen verplicht voor Rijk

Dit artikel delen:

Gemeenten, provincies en waterschappen zijn niet verplicht mee te werken aan het onderzoek van de Algemene Rekenkamer naar besparingen door open source software en open standaarden bij de overheid. Voor het verkrijgen van informatie van lagere overheden is de minister van Binnenlandse Zaken de belangrijkste bron, schrijft de vaste kamercommissie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de Tweede Kamer.

‘De Algemene Rekenkamer heeft geen bevoegdheden bij lagere overheden. De Tweede Kamer vraagt de Algemene Rekenkamer om de lagere overheden zo nodig in haar onderzoek kan betrekken op basis van vrijwilligheid', stelt de commissie.

Demissionair minister Hirsch Ballin had eerder aangegeven zelf onderzoek te willen doen naar het besparingspotentieel van het gebruik van open source software en open standaarden. De voorkeur gaat echter naar de Algemene Rekenkamer, omdat die een onafhankelijke blik heeft.

'Omdat de Tweede Kamer de betrokkenheid van de minister van Binnenlandse Zaken bij het onderzoek van groot belang vindt, maar ook sterk hecht aan de onafhankelijke blik van de Algemene Rekenkamer, verzoekt zij de minister de Algemene Rekenkamer bij dit onderzoek zo goed mogelijk te ondersteunen', schrijft de commissie.

Onderzoeksvragen

De vaste kamercommissie doet een aantal voorstellen voor onderzoekvragen. Zo wordt de Rekenkamer gevraagd om mogelijkheden en scenario's te onderzoeken voor de afbouw van gesloten standaarden en de introductie van open source software bij de Rijksoverheid en lagere overheden.

Ook wil de commissie weten wat de huidige kosten zijn van ict en wat de introductie- en vaste kosten zijn na afbouw van gesloten standaarden en de introductie van open source software. Ook naar een mogelijke termijn wordt gevraagd.

De Rekenkamer onderzoekt hoeveel geld de Nederlandse overheid kan besparen door open source software en open standaarden te gebruiken. SP-Tweede Kamerlid Arda Gerkens had hiertoe een motie ingediend. De Rekenkamer verwacht in het voorjaar van 2011 de uitkomsten van het onderzoek te publiceren.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

De overheid laat software projecten uitvoeren door top specialisten met bekwame project leiders van gereputeerde firma's en deze projecten mislukken of zijn te duur.

Het antwoord zou dan moeten komen van de open source gemeenschap, een allegaartje van amateurs , professionals, parasieten, idealisten en bedrijven die naieve klanten willen lokken onder dit label. Dit zootje werkt samen in quasi anarchistich model en dit zou de oplossing zijn voor alle problemen.

Peter FUD, hoe voorspelbaar.

@Computable: tijd voor een ip-ban, dit geblaat van "Peter" voegt niets toe, zie de honderden kansloze reacties van hem/haar.

Een man met visie heeft vele tegenstanders. Er is niets zo gemakkelijk om met de mainstream mee te drijven.

Gesteld ik heb een open source pakket voor gemeenten

10 gemeenten gebruiken dit en gaan het pakket aanpassen à la carte. Wie niets van IT weet kan men overtuigen van het feit dat er op het einde van de rit een verbeterde versie is van het opensource pakket.

Wie professioneel met IT bezig is weet dan men op het einde van de rit één groot zooitje heeft of 10 nieuwe open source pakketten heeft.

@Peter, "Alle inzendingen dienen correct, bondig, professioneel en beschaafd te zijn."

Was uw reactie niet aan Frank gericht?

Het is mijn overtuiging dat de overheid meer moet investeren in methodologiën en technieken die als doel hebben dat software sneller en goedkoper geschreven kan worden. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Model Driven development. Als Nederlands bedrijven echte software factories kunnen oprichten hebben ze ook een concurrentiële voordeel ten opzichte van het buitenland

Een droom scenario is dat men in het begin van het project al weet hoelang het zal duren, hoeveel het zal kosten en of het project zal lukken.

Eenvoudig maar nog moeilijke realiseerbaar. Met een effeciënt software ontwikkelingsmodel zullen meer bedrijven investeren in software wat zal leiden tot meer tewerkstelling

Het is volledige fout, ik herhaal volledig fout om alle heil te verwachten van zogenaamde open source projecten.
Onvermijdeljk zal men binnen vijf jaar vaststellen dat dit een dood spoor.

Speciaal voor Peter, de visie van Microsoft over open source:
http://en.wikipedia.org/wiki/Halloween_documents

Document 1 also suggests that open source software "is long-term credible ... FUD tactics can not [sic] be used to combat it," and "Recent case studies (the Internet) provide very dramatic evidence ... that commercial quality can be achieved / exceeded by OSS projects."

En dat was in 1998, inmiddels is open source volledig geaccepteerd door Microsoft en wordt het gewoon behandeld als iedere concurrent. Gezien het verschil in succes tussen Peter en Microsoft, hecht ik meer waarde aan de mening van Microsoft: Open source is een geloofwaardig alternatief voor closed source producten.

Ik hou de eer aan mezelf.

Ok het is toch verrassend dat in de tijd van het vrije internet en vrije meningsuiting kritiek op open source tot uitsluiting op een forum leidt bij een toonaangevend computer tijdschrift

Dit doet me denken aan 9 november 1938. Wie toen gezegd zou hebben 'Jongens niet overdrijven' zou ook de volle laag gekregen hebben.

Als afsluiter nog een voorbeeld van de nieuwe pussy generation

Iedereen moet als vrijwilliger meewerken aan Firefox
samen met de free and open source community from free developers working for a better world.

Firefox heeft meer dan 100 miljoen dollar inkomsten uit reclame inkomsten via Google

En de ING kan gratis met een Browser werken en de gewone man moet besparen

Wie is hier de dwaas?

"Wie is hier de dwaas?"

Een schot voor open doel en ik zal deze niet missen: Peter.

Waar jij het lef vandaan haalt om de Kristallnacht erbij te halen weet ik niet, maar hiermee geef je wel aan van welk laag niveau jij bent.

Ik zou ook willen pleiten voor een steekproefsgewijze Opensource-toets en een open standaarden voor lagere overheden.
Dan krijgen we meer inzicht in de zin en onzin van open source en open standaarden en waar ons geld naar toe gaat.

Godwin's Law passing early this time.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

Het zou me niets verwonderen als blijkt dat alle megaprojecten van de overheid zijn misgelopen omdat men communiceerde via korte tekstberichten die onder elkaar worden geplaatst.

@Peter, mensen met gefundeerde meningen worden hier altijd gerespecteerd, ook als ze argumenten gebruiken die tot andere dan de eigen mening leiden. Ook een heftige discussie wordt op dit forum geaccepteerd, net zo goed als het bewandelen van zijwegen in de discussie.

Jij bent echter structureel vervelend. Het gaat te ver om mensen van nazisme beschuldigen, omdat ze jou er niet voor het eerst op wijzen dat je geen steekhoudende argumenten hanteert met betrekking tot open source.

Als jij echt voor de vrijheid van denken zou zijn, dan zou jij juist pleiten voor de Opensource-toets (en open standaarden) voor lagere overheden. Dan krijgt men meer inzicht in het mogelijke nut van open source respectievelijk van open standaarden, ook jij.
Maar je reageert niet op de discussie die dit artikel wil aanzwengelen. En dat zegt genoeg.

"Als we het allemaal een beetje beschaafd houden hoeven we niemand te bannen."

@Redactie: Computable maakt zich met deze opmerking redelijk belachelijk. Peter kan zijn gang gaan en hardwerkende programmeurs voor parasieten uitschelden en de kristallnacht vergelijken met open source maar diegene die daar iets van zegt wordt aangesproken op "beschaafd gedrag" ?

Computable, jullie maken jezelf belachelijk met dit beleid. Of gaan advertentie inkomsten voor iedere vorm van beschaving?

@Rian van Heur
Je hebt wel erg weinig informatie verzameld bij het schrijven van dit artikel. Het stoethaspelen met open source en open standaards is opvallend, pijnlijk omdat er al zoveel over geschreven is door de experts.
Het gevolg is dat de discussie er ook niet beter op wordt. De vraag hoe de rekenkamer de kontroles zou willen doen is interessant maar wordt niet beantwoord.
Het beschamende is, hoe de redaktie hier sterretjes plaatst, is dat het niveau waarop computable afglijdt?

Peter weet het verschil tussen een mening en argumenten niet en provoceert mensen die wel weten waarover ze praten. Zijn arrogantie moet waarschijnlijk zijn onzekerheid bedekken maar doet dat niet. Ik ben tegen een ip-ban, ergens is het amusant als je dat niet zo serieus neemt.
Met zijn opmerking over 1938 gaat hij echter te ver. Daar wordt een grens overschreden die de redaktie niet goed kan praten, doet ze dat toch, degradeert ze zich als serieus medium en schaart ze zich in de rijen van PVV-achtigen.

Die hele opensource club is een zooitje ongeregeld.

Microsoft heeft de IT wereld groot gemaakt, iedereen kan er mee omgaan.

Het omscholen van personeel is veel te duur en veel opensource projecten mislukken ook. En uiteindelijk gaat men weer terug naar windows. Dus is het bij voorbaat al weggegooid geld.

Deze laatste relatie komt niet van mij ( ik ben de eerste Peter op dit forum)

@Peter

"Die hele opensource club is een zooitje ongeregeld."

Welke club is dat precies?

@WouterVH: Deze wet van Godwin kende ik helemaal niet, maar het is wel erg grappig. :)

En inderdaad, wie de schoen past,trekt hem aan.

@Peter Adriaessens
Sinds wanneer zijn Oracle, IBM, Google, HP, Novell, Red Hat etc. een allegaartje van amateurs?
Sinds meerdere Jaren wordt FOSS hoofdzakelijk van gerespekteerde grote bedrijven mede-ontwikkeld in een struktuur die eenmalig is in de korte geschiedenis van de ICT.

@Peter, wat een gebrek aan historisch besef. IBM, HP, Digital, Novell, Oracle, Apple en vele anderen hebben de IT-wereld groot gemaakt. Ze waren op hun gebied eerder groot dan MS en zijn dat vaak nog steeds.

Jouw IT wereld is blijkbaar alleen die van MS. Jammer dat jij in zo'n kleine wereld leeft en hoopt dat de overheden dat ook gaan doen. Dat is de ijdele hoop van iemand die slechts een paar MS certificaten te bieden heeft.

Bij de overheden gaan open standaarden een steeds grotere rol spelen en ik denk dat ook open source steeds vaker gebruikt gaat worden naast de closed source.

Het zou mooi zijn als de overheid begon met openoffice en een opensource database en een opensource exchangeserver.
Hiermee heeft de overheid al genoeg werk voor de komende 5 jaar.
Overigens worden er al op veel gebieden linux toepassingen gebruikt: apache, fileservers, printerservers.
Waarbij niet eens meer gedacht wordt aan MicroSoft.

De overheid zou er zeer goed aan doen Open Source en Open Standaarden gescheiden te houden. Men zal zich eerst moeten focussen op het bereiken van het gebruik van Open Standaarden.

Daarna zal men moeten bedenken hoe men de ICT-architectuur van de overheid wil vervangen naar meer Open Source. Men moet wel in de gaten dat niet alles zonder pardon zomaar kan naar Open Source.

Jan van Leeuwen

Er staat een allegaartje van....opsomming

"een allegaartje van amateurs , professionals, parasieten, idealisten en bedrijven die naieve klanten willen lokken "

Zet Oracle dan maar in categorie 2 of 5 zoals je zel wil.

Maar waarom het negatieve woord "allegaartje" wanneer het hier een samenwerkingsverband van professionals betreft? Bedrijven zoals IBM, HP, Digital, Novell, Oracle en Apple delen meer kennis over open source dan men hier bij Computable wil weten.

Wie uitspraken bezigt als "een allegaartje van amateurs , professionals, parasieten, idealisten en bedrijven die naieve klanten willen lokken", die kun je niet serieus nemen. Die is alleen maar amusant en heeft geen feeling met de werkelijkheid.

Ik kan me deels vinden in de opmerking van Peter Adriaessens. Hij verwoord zich misschien wat rottig. Maar je kan inderdaad zeggen dat in de Open Source wereld, amateurs, professionals, parasieten en idealisten zitten.

Hij had er echter wel bij kunnen melden dat dit ook geldt voor closed source producten, en zo'n beetje alles op deze wereld.

Er is heel veel 'troep' in OpenSource land. Maar er zijn gelukkig ook aardig wat (grote) organisaties die heel serieus ontwikkelen met open standaarden en open code.
De organisaties die Jan van Leeuwen noemt zijn daar enkele goede voorbeelden van.

Ik vind overigens niet dat je ontwikkelaars van bijvoorbeeld pakketten als GCC, Open Office, Apache of The Gimp onder achter dezelfde vlag mag zetten als producten als MythTV, SABNzbd of één van al die andere 'vage producten' (verkeerde term, maar ik kom even op niks beters. Men weet neem ik aan wat ik bedoel).

De eerste groep werkt primair met professionals, heeft een goed release systeem en veel kwaliteitscontrole.
De tweede groep bestaat naar mijn beleving vooral uit hobbyisten al dan niet met een ideologie voor Open Source, maar die hun werk niettemin serieus nemen.

Hiernaast is er inderdaad ook nog een groep van 'parasieten' die vage producten verkopen onder de Open Source vlag om bij potentiële (naïeve?) klanten geld te innen. (net zoals met closed source en zo'n beetje 100% van alle business modellen, zoals ik al hierboven had gemeld. (er is altijd wel een rotte appel in de spreekwoordelijke mand)

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-08-05T15:39:00.000Z Rian van Heur
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.