Het Adviescollege ICT-toetsing (AcICT) is niet mild over de voortgang van het programma Toekomst BRP (Basisregistratie Personen). Het programma zou de registratie moeten verbeteren op basis van behoeften van burgers, gebruikers en beleidswijzigingen, maar het is de vraag of van verbetering sprake is.
De Basisregistratie Personen (BRP) bevat gegevens van alle mensen in Nederland. De gegevens komen uit verschillende bronnen en kunnen worden gekoppeld in diverse centrale en decentrale toepassingen. De doorontwikkeling heeft een tijd stilgestaan. Het is de bedoeling dat het programma Toekomst BRP leidt tot een overzicht van functionele verbeterwensen, optimalisatie van de ontwikkelketen en een helder beeld van hoe het geheel er in de toekomst uit moet zien, de doelarchitectuur. Het programma kent een lange voorgeschiedenis, waarbij eerdere pogingen tot modernisering mislukten.
Met het getroebleerde verleden in het achterhoofd, liet verantwoordelijk staatssecretaris Alexandra van Huffelen de opzet en slaagkans van het programma onderzoeken door het AcICT. Het adviescollege kwam afgelopen maand met zijn bevindingen (pdf), die nu naar de Tweede Kamer zijn gestuurd samen met een reactie van de bewindsvrouw.
Aanbevelingen
De kern van de boodschap van het AcICT is dat het onduidelijk is of het programma de verwachte verbetering oplevert. Er zou onvoldoende grip zijn op de realisatie van de ontwikkelagenda, waarin functionele en technische eisen en wensen worden vastgesteld naar prioriteit. Ook blijft onduidelijk hoe de ontwikkelketen, het traject van idee tot aan de implementatie, kan worden geoptimaliseerd. Bovendien schiet de aanpak voor de doelarchitectuur tekort. Van dit toekomstbeeld is nu slechts een ‘houtskoolschets’ opgeleverd, aldus het AcICT.
Om de tekortkomingen op te lossen, moet er volgens het adviescollege meer grip op de realisatie van de ontwikkelagenda komen, door betere inschattingen, concretisering en heldere afspraken met betrokken partijen zoals het Dictu. De directeur van de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens (RvIG) zou zich meer als opdrachtgever voor de implementatie van de geoptimaliseerde ontwikkelketen moeten opstellen en er zou explicieter moeten worden gestuurd op de aanpak voor de doelarchitectuur door langetermijnontwikkelingen en knelpunten in kaart te brengen en hiervoor verantwoordelijken te benoemen.
Reactie staatssecretaris
Staatssecretaris Van Huffelen, sinds deze week demissionair, onderschrijft de constateringen van het AcICT en is van plan de aanbevelingen op te volgen. ‘Ik ben ervan overtuigd dat we door het opvolgen van de adviezen en aanbevelingen verdere goede stappen kunnen gaan zetten om de doelstellingen van het programma Toekomst BRP te behalen’, schrijft de bewindspersoon in de Kamerbrief.
Het huidige budget van het programma Toekomst BRP bedraagt ongeveer 65 miljoen euro. Volgens het AcICT gaat ‘zeker negentig procent’ daarvan naar de realisatie van de ontwikkelagenda.
Ik heb de oorspronkelijke stukken uit de 90er jaren hier nog staan.
Ik kan wel janken over zoveel pretentieus amateurisme sindsdien.
Bewaarplicht van bepaalde stukken is ruimschoots verlopen dus ik heb niet alle stukken maar nog wel zoiets als een actieve herinnering. Zo herinner ik me iets aangaande het doel van een centraal bevolkingsregister voor allerlei administratieve processen zoals toeslagen en uitkeringen. Want na de jaren 90 ging er iets mis door een vrij verkeer van personen binnen een Europese Economische Gemeenschap waardoor er sprake was van grootschalige fraude door m.n. Oost-Europese arbeidsmigranten. Dezelfde modderschuit maar andere vlag wordt m.i. de toekomst van BRP dan ook grotendeels bepaalt door een Europese identiteit. 30 jaar evaring leert dat dezelfde dijken in het polderlandschap voor nog wel 20 jaar dweilen met de kraan open zorgen.