Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Naar de cloud? Hou de regie

 

Computable Expert

Martijn Buurman
Directeur Functioneel-Beheerder.com, Functioneel-Beheerder.com. Expert van Computable voor het topic Beheer.

De ontwikkelingen op het gebied van cloud-oplossingen gaan razendsnel. Vrijwel elk primair proces kan ondersteund worden door software uit de cloud: klant- en relatiebeheer (Salesforce, Microsoft Dynamics CRM), productiviteit en projecten (Microsoft Office 365, BaseCamp), productie (SAP, Microsoft Dynamics AX), document- en contentbeheer (Sharepoint, DocBase), marketing (Hubspot, Marketo) en financiën (Exact Online, Twinfield).

Zelfs het realiseren van koppelingen kan tegenwoordig via de cloud (Zapier). Waar voorheen maatwerk echt ontwikkeld moest worden door programmeurs van de leverancier, gaat men nu steeds meer toe naar het op basis van parameters en zelf aanpasbare workflows, stamtabellen, rapportages en schermen passend maken van een ondersteunende applicatie (veelal middels het 'knip en plak' principe). Er komt geen regel harde programmacode meer kijken bij het inrichten van de applicatie op basis van de eisen, wensen en processen van de eindgebruikersorganisatie. Als we die ontwikkeling doortrekken dan zal het waarschijnlijk geen tien jaar meer duren voordat er geen enkele software meer lokaal draait behalve de besturingssystemen en browsers.

Grote consequenties voor beheer

Dit gezegd hebbende moeten we ons realiseren dat dit enorme consequenties heeft voor de beheerorganisatie. Systeem- en netwerkbeheer zal zich moeten focussen op het beschikbaar stellen en onderhouden van de internetverbinding, het interne netwerk, de werkstations en andere devices. Dit zal voornamelijk op afstand plaatsvinden. Applicatiebeheer zal ook extern worden belegd en voor een groot deel verschuiven naar de leveranciers van de cloud-oplossingen. Het beschikbaar maken en houden van de applicatie, het doorvoeren van wijzigingen, het beheren van de onderliggende databases, het realiseren en in stand houden van koppelingen en het oplossen van technische problemen in de software is geen interne aangelegenheid meer en blijft ook goeddeels 'onder water'. En voor de gebruikersorganisatie geldt nog altijd: de software moet gewoon werken....

Zaken als autorisatiebeheer, de opleiding en begeleiding van eindgebruikers, het schrijven van maatwerk handleidingen, het beheer van stamtabellen, het maken van (management)rapportages en het opstellen en monitoren van sla's zijn daarbij belangrijke aandachtspunten. Nu vaak nog noodgedwongen belegd bij it-ers, maar gezien de verplaatsing van it-activiteiten naar de externe leveranciers zal hier ook een verschuiving moeten plaatsvinden. Deze activiteiten zou je als organisatie namelijk nooit uit handen willen geven, ze liggen té dicht tegen de dagelijkse processen aan. Men heeft iemand nodig die duidelijk zicht heeft op en kennis heeft van de bedrijfsprocessen, makkelijk kan praten met zowel de eindgebruiker, de manager en de leverancier en in staat is om de vertaalslag te maken van de wensen van de eindgebruiker naar inrichting van de software. Kortom: men heeft een goede functioneel beheerder nodig.

Functioneel beheerder wordt it-regisseur

Op dit moment is de functioneel beheerder in veel organisaties nog een op een specifieke applicatie gerichte, veredelde helpdeskmedewerker. Het profiel van de functioneel beheerder zal door de hierboven beschreven ontwikkeling moeten veranderen naar een proactieve it-regisseur. Niet alleen het management van de eindgebruikersorganisatie moet dit inzien, ook de functioneel beheerders zelf moeten actief aan de slag met het veroveren van de juiste positie in de organisatie (en voorkom daarbij het U-model). Wees zichtbaar in de organisatie, durf 'nee' te zeggen waar nodig, luister meer naar de eindgebruiker dan naar de leverancier, stuur op heldere en eenduidige sla's, toets en test datgene wat de leveranciers opleveren vanuit eindgebruikersperpectief, hou de ontwikkelingen op technologisch gebied en in het bedrijfsproces goed in de gaten en ga focussen op je ultieme doel: een perfect op de bedrijfsprocessen aansluitende informatievoorziening.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4994537). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

@Martijn
De door jouw genoemde oplossingen zijn de bovenkant van de stack, de dichtbij de gebruiker liggende functionaliteiten welke inderdaad makkelijk naar de cloud gaan. Veel moeilijker zijn de 'achterdeurtjes' die deze dingen met elkaar verbinden tot één geheel dat niet alleen te beheersen is maar vooral ook nog te beheren.

http://www.computable.nl/artikel/opinie/cloud_computing/4546441/2333364/cloud-beheersbaar-maar-niet-beheerbaar.html

Zeker komen er meer 'regie tools' maar deze missen nog de standaardisatie die nodig is en het continueren van puntoplossingen in de cloud lijkt me niet te helpen om vooral de regie te behouden.

Geen verkeerd artikel. Alleen al vaker in detail hier besproken.

Ewout heeft een valide punt wat nog te vaak vergeten wordt.

Ik ben er zelf niet al te zeer voor plotseling weer een beetje met een labeltje te gaan komen.

IT regisseur
Hmmm... Ik ben benieuwd hoe dit word bedoeld, erg diep word hier niet op ingegaan. Je kunt pas een regisseur zijn wanneer je van een hele keten inhoudelijk inzicht hebt. Anders krijg je weer iets van papieren tijgertjes.

Dergelijke rol kun je vaak niet eens op dat niveau beleggen omdat een functionele beherende IT professional met andere zaken bezig is en geen enkel idee of clou heeft, in 98% van de gevallen, wie waar de scepter zwaait en wie ergens aanspreekpunt van en voor is. Bovendien heb je dan vaak ook nog eens te maken met tokootjes, jawel dames en heren, ze bestaan nog steeds.

Maatwerk en documentatie
Veel functionele beheerders hebben al niet zoveel op met goed Nederlands of Engels, laat staan dat je ze ook tot taak zou moeten geven zich te buiten te gaan aan het schrijven van zaken.

Hebben ontwikkelingen consequenties voor....?
Ik zou zeggen natuurlijk. Dat is nu eenmaal inherrent aan de ontwikkelingen binnen de IT. Maar het is dan ook aan de professional zelf met die ontwikkelingen mee te gaan.

Dus... ben ik het ook weer met Ewout en Ruud eens.

Alweer een herhaling, waarom?
Cloud buzz buzz buzz

Sluit me bij de voorgaanden aan.

Ik ruik weer de lucht van azijn hier.

Mijn inziens is dit een heel valide punt wat ik de praktijk vaak vergeten wordt.

Er staat gewoon: Cloud diensten zijn gemakkelijk, maar let op! iemand moet ze (functioneel) beheren. Voor bedrijven die de cloud aan het adopteren zijn is dit een heel belangrijk punt. Zorg dat de de controle behoudt.

Niets mis met dat advies. Ik onderstreep het bij deze.

En Ewout, juist omdat er veel achterdeurtjes bestaan en standaarden nogal eens ontbreken is beheer dus belangrijk ALS je online diensten gaat adopteren. In feite onderstreep jij het artikel ook.

Henri,

Ik onderstreep artikel niet, ik zet een dikke streep door de gedachte dat (alleen) tools een oplossing zijn.

"toets en test datgene wat de leveranciers opleveren vanuit eindgebruikersperpectief"

Lees geregeld over cloud diensten die er uit liggen, die uiterst traag zijn of andere verstoringen vertonen en waarbij je 10 of 1000 incidenten in kunt schieten maar waar het herstel van de dienstverlening niks mee opschiet. Cloud computing zorgt er namelijk voor dat bedrijven zich nog weleens in hun voet schieten waarbij de provider alleen maar een nieuwe clip patronen levert.

Van authenticatie tot opslag is het tot op heden nog vooral houtje-touwtje in de cloud, zeker aangaande de hier genoemde oplossingen. Dat je azijn ruikt komt waarschijnlijk door de fles beaujolais primeur die je open getrokken hebt. Je wordt er dronken van maar hebt morgen gegarandeerd hoofdpijn.

Wow Ewout, heeft je baas te kennen gegeven dat je niets goeds meer mag zeggen over cloud, want het snoept teveel van de business af?

"Stap maar niet in private cloud hosting want die doen heel veel aan cloudwashing en ik heb gehoord dat veel private cloud providers helemaal niet doen wat ze beloven". - Deze uitspraak slaat natuurlijk nergens op, maar dit is in feite wat jij zegt over publieke cloud diensten.

Je reactie raakt echt kant nog wal.

Je redeneert nu zo: Grieken zijn niet te vertrouwen, want ik ken er een paar die hun lening niet hebben afbetaald.

Rijdt maar geen auto meer, want er zijn heel wat mensen overleden aan een auto ongeluk.

Dit is gewoon stemmingmakerij. Sorry hoor, maar hier kan ik echt niet bij.

Natuurlijk zijn tools geen totaaloplossing. Maar dat staat hier ook helemaal niet.

Leuk, stemmingmakerij, ik doe mee: als het aan Henri ligt, duwen we het hele Elektronisch Patienten Dossier naar Dropbox.

@Henri

Je moet wat minder wijn drinken want ik zeg dat ik niet geloof in idee dat tools alles oplossen, zeker niet als het allemaal puntoplossingen zijn. Regie ga je dus niet krijgen als je een zak knikkers uitstrooit, je kunt ze namelijk beter aan elkaar rijgen.

Ik ben niet tegen de cloud - publiek of prive - maar wel tegen 'lichtvaardigheid' aangaande de beslissing hierover. En ik denk dat hier gezien de berichtgeving best wel reden toe is. Dat een functioneel beheerder opeens IT regiseur genoemd wordt is net als de toiletjuffrouw manager sanitaire voorzieningen noemen, zuur druivensap met wat marketing als wijn verkopen. Functioneel beheerders moeten gaan doen waar ze heel goed in zijn, de brugfunctie invullen tussen gebruiker en IT en niet een halve Enterprise architect ofzo gaan worden.

Jouw verwijten lijken me gezien de consistentie die ik al een jaar of drie in opinies heb aangaande onderwerp trouwens nogal tendentieus, lees ze allemaal nog eens na om je eigen reacties eens te toetsen. Bijvoorbeeld die over de schaduwkanten van de cloud waar je cloudcontrols.org in de discussie bracht.

Regie versus control... het woord is weer aan jouw.

@Mauwerd

Henri heeft zijn dag niet:

"Stap maar niet in PRIVATE cloud hosting want die doen heel veel aan cloudwashing en ik heb gehoord dat veel private cloud providers helemaal niet doen wat ze beloven. - Deze uitspraak slaat natuurlijk nergens op, maar dit is in feite wat jij zegt over PUBLIEKE cloud diensten."

De insinuatie dat cloud teveel van business afsnoept doet denken dat hij teveel van de verkeerde pilletjes snoept, we doen prima zaken met de cloud door de beveiliging ervoor te leveren.

"Unisys Stealth solution for networks achieved EAL-4+ certification from the National Security Agency (NSA) as a secure solution for protecting data-in-motion across any network – public or private. This qualifies Unisys Stealth to protect U.S. Defense Department data classified up to the ‘SECRET’ level."

En verder leveren we mission-critical cloud oplossingen waar 30% van het wereld volume aan goederen doorheen gaat, 5500 boekingen per seconden en 150 miljoen voice mails. Eigenlijk zijn we het best bewaarde geheim van de IT en hebben dus een subliem track record als het om beveiliging gaat.

Henri is een cowboy die servers als vee ziet en ze afknalt als ze niet doorlopen, terwijl ik in de business van APC-systemen zit welke vaak nog op Windows NT/XP lopen en niet zo makkelijk te vervangen zijn omdat er nog kapitale systemen aan hangen. It's a different world

1:0 voor mauwerd! Leve Dropbox!

@Ewout
"It's a different world".

Yep, daar lijkt het op.

Das een nogal andere conclusie dan dat iedereen die het niet met je eens is, waarschijnlijk wel drugs gebruikt zal hebben.

Wat die drugs betreft gaan er paar jaar meer mensen dood tgv legale drugs dan aan illegale drugs. Iets wat natuurlijk slecht is voor de farmaceutische industrie.

Wat het onderwerp van de cloud aangaat zijn veel onderdelen van het artikel al eens de revu gepasseerd. En wat beheer betreft denk ik dat je wel een vergelijking met lease autos kan maken.

Tegenwoordig als je een koplamp moet vervangen (na er nog ruim een maand mee door te hebben gereden.) ga je naar een garage waarmee de lease maatschappij een overeenkomst heeft. Met een beetje geluk in de buurt van je huis of je werk. Aan organisatie kost je dat een paar uur en de rekening gaat naar de leasemaatschappij.

Terwijl je vroeger de motorkap omhoog deed en met een vetvrij doekje de reserve lamp installeerde in pakweg vijf minuten. En dan meteen twee nieuwe lampen bestelde a acht euro per stuk omdat die andere ook bijna op is.

Ewout,

Je komt op mij over als competent en spitsvondig. Alleen op iedere uitspraak zoek jij de uitzondering als argument om iets af te keuren. Dat is gewoon niet constructief en soms maak je het wel erg bont.

Cloud / cloud computing in zichzelf is niet goed of fout, het is enerzijds een business model; betalen naar gebruik, anderzijds een stuk techniek om rekenkracht en data op te wekken waarmee online diensten aanbeboden kunnen worden.

Schaduw IT is niet exclusief voorbehouden aan online diensten. Gemeenten en andere grote instanties zijn ook prima in staat om een oerwoud te creëren want dan netjes applicatie landschap heet. Dus on-premises en cloud kunnen in dat verband dezelfde eigenschappen delen.

Het is prima mogelijk een sterk systeem op te tuigen in de cloud, net zoals dat prima mogelijk is on-premises of bij een hosting partij.

Ik richt me vooral op de mogelijkheden waarop jij lijkt te blijven hangen bij de beperkingen, dat is naast een different world (Dank Mauwerd) ook een different view.

Je kunt hoog of laag springen, maar de cijfers liegen er niet om, online diensten ondergaan een enorme groei; bezig versus gebruik. Dat gaat gepaard met uitdagingen zoals het beheer(s)baar houden. De mogelijkheden zijn al behoorlijk en worden in rap tempo steeds beter, helaas zijn er ook bedrijven die onder het mom van cloud een graantje mee willen pikken.

Dropbox is een prima dienst voor bepaalde zaken, het is echter niet geschikt voor de enterprise aangezien het gewoon veel functionaliteit daarvoor mist. Box.Net gaat daarin al weer een stuk verder maar is nog steeds geen goede kandidaat voor bepaalde zorg dossiers. Een ziekenhuis is echter geen IT bedrijf en daarom is IT uitbesteden voor een ziekenhuis (als voorbeeld) een logisch iets. Dat ze daar eerder voor een Unisys kiezen als voor publieke cloud provider lijkt me voor nu best logisch. Ik heb daar ook niets op te tegen. Andere sectoren hebben andere behoeften en vereisten en kunnen voor bepaalde onderdelen kiezen voor gemak en een scherpe prijs, of het allemaal zelf doen. Dat zelf doen geloof ik niet zo in aangezien security steeds lastiger wordt en grote providers er steeds beter in worden.

Dat zoals dit artikel schetst de functionele beheerder een rol hierin vind lijkt me evident, dat een bedrijf de regie moet houden een noodzaak.

You could either agree with me, or be wrong :-)

Henri,

Om de mogelijkheden goed in te schatten moet je natuurlijk de beperkingen en onmogelijkheden eerst vooraf goed duidelijk hebben.

Op dat punt geef ik Ewout gelijk. Ik deel wel jou mening dat we daar niet in moeten blijven hangen, en we moeten kijken naar oplossingen voor de onmogelijkheden op dit gebied.

Hoe je het went of keert cloud is nu eenmaal de toekomst.

Henri,

Toenemende online diensten *check*
Toenemende hoeveelheden data *check*
Toenemende investering beveiliging *check*
Toenemende afhankelijkheid netwerk *check*

Denk dat Johan het met een mooie metafoor beschrijft, we rijden allemaal in auto's maar zijn niet meer in staat om het eerstelijns onderhoud uit te voeren of zoals Richard Scannel (Glasshouse Technologies) het zei:

"The fact is, too many IT departments are likely to follow the same path with virtualization that they did with SANs a few years back, and IP networks before that: deploying a technically-elegangt solution and finding that without the right management tools, they've just sent themselves over a cliff at 60 mph instead of 30 mph."

Als je een hamer koopt ben je nog geen timmerman, als je een auto rijdt nog geen monteur en als je de cloud in gaat nog geen IT regiseur!

Even geduld Henri, ik ben met een opinie hierover bezig waarbij ik in ga op verschil tussen incident management en event management. Eerste is namelijk reactief en tweede, mits je de events kunt correleren proactief waardoor SLA's veel minder de pech-hulp zijn dan gebruikelijk.

Het gaat dus meer om het proces waarin ik de cloud enkel als een delivery model zie zoals al vaak gezegd en data als de core assets van een bedrijf maar misschien ben ik daar fout, laat mij dus maar weer de ezel zijn........

Dat onze visies rond Information & Technology (IT) verschillen kan ik beamen maar je gelijk geven kan ik niet ;-)

P.S.
Toch altijd grappig dat de beste discussies met jouw altijd op gang komen bij artikelen waar auteur zich koest houdt.

Ewout,

Dat viel mij ook al op. Dit levert zeker de beste discussies op. Misschien reageren de auteurs daarom wel niet...

@Ruud,
De auteur heeft nooit eerder gereageerd. Ik zou als Computable deze als voorwaarde voor publicatie stellen (geen reactie geen publicatie). Kijk naar het verschil tussen deel 1 van dat artikel over dode vis en deel 2 (interactie van auteur).

@Henri,
Ik heb toevallig afgelopen zondag in mijn reactie op een artikel over Microsoft CEO opgemerkt dat ik je reacties over iets in het verleden niet in lijn en consistent zie met wat je later (vandaag de dag)zegt. In dat kader is Dropbox en wat je hierboven zei (niet geschikt voor Enterprise) een goed voorbeeld.
Het is al duidelijk dat hoe je de weg naar cloud bewandelt en de zaken erom heen aanpakt, heel anders is dan de werkwijze van iemand zoals Ewout of ik. Voor de duidelijkheid, we zijn niet tegen cloud, nee! Onze aanpak en aanvliegroute is maar anders.
Cloud is een verschijnsel dat niet alleen je ict raakt maar ook je organisatie. Daarom is het zeer belangrijk om zorgvuldig en doordacht met deze verandering om te gaan.

@Johan:
Ict is vandaag de daag complexer geworden dan vroeger. Kijk naar de benodigde kennis voor het beheren van b.v. Exchange 5.5 vs. Exchange 2013! Naast de complexiteit van de componenten hebben we ook te maken met complexiteit in de hele keten. Dat creëert afhankelijkheden die je niet eerder gehad hebt.

@ Reza,

Helemaal mee eens. Maar dan ben ik wel bang dat we de helft van de experts gaan verliezen.

Reza,

- Op basis waarvan zou Computable deze voorwaarden moeten stellen? Wat je vindt in deze is ons nu wel duidelijk. Computable heeft daar een ander idee op. Get over it. Misschien vinden lezers al die reacties wel irritant, zeker omdat er zo'n clubje is wat altijd alle aandacht op eist.

- Over Dropbox en enterprise, welk reactie of artikel bedoel je? Dropbox wordt overigens vaak gebruikt binnen de enterprise en voor bepaalde doelen is dat prima, maar het vervangt niet de fileshare van de enterprise, ik kan me niet voorstellen dat ik dat ooit beweerd heb.

- Dat cloud de organisatie deels raakt lijkt me duidelijk, dit wordt onderstreept in dit artikel.

- Dat we een andere werkwijze hebben lijkt mij zeer aannemelijk, dat komt omdat ik ook een andere rol heb dan jij en Ewout. Als ik jullie aanpak zou kiezen zou er nooit iets innovatiefs tot stand komen. Ik denk vanuit een systeem wat moet werken en geloof dat goede systemen voortkomen uit simpele systemen die werken en evolueren. Dat is intrinsiek anders dan werken in bestaande omgevingen en applicatie landschap vaak gegroeid tot legacy (werkend, maar verouderd). Ik zet me in om een mindshift te veroorzaken en toe te werken naar een schaalbaar, herhaalbaar model waarin business en IT hand in hand verder komen. Wellicht is de schaal ook anders. We hebben allebei werk, dus we zullen allebei wel iets doen waar een ander geld voor over heeft. Zorgvuldig is een algemeen begrip. Ik ben ook zorgvuldig maar wellicht op een andere manier dan dat hij het bedoeld.

- Ook de uitspraak dat ICT vandaag de dag complexer is, is maar ten dele waar. Er zijn ook dingen eenvoudiger geworden. Exchange mag dan complexer geworden zijn, het beheren van email in het algemeen kan ook een stuk simpeler, net als het beheren van een infrastructuur.

Dus ondanks dat je onderbouwde uitspraken doet is dat geen exclusief recht op de juistheid daarvan. Er is weinig echt zwart wit, het is vaker gewoon een schaal met een groot "It depends" factor.

Ik voel me toch enigszins genoodzaakt een reactie te geven op de commentaren.. ;-)

Ik breek in mijn artikel geen lans voor het wel of niet overstappen naar clouddiensten. Ik noem slechts voorbeelden van diensten en probeer de ontwikkelingen op dat vlak te duiden. Mijn boodschap is dat áls men overstapt naar cloud diensten dat men zich moet realiseren dat op het vlak van o.a. de begeleiding en training van eindgebruikers, de functionele inrichting en parametrisering van de cloud dienst en de dagelijkse, operationele communicatie met de leveranciers een belangrijke taak 'achterblijft' bij de organisatie. En dat wat ons betreft de functioneel beheerder de aangewezen persoon is om deze taken voor zijn of haar rekening te nemen. Deze toch zeer belangrijke activiteiten zien wij regelmatig tussen wal en schip vallen omdat er in het transitieproces van 'lokaal' naar 'cloud' geen rekening mee wordt gehouden.

En even over de term 'functioneel beheerder': wat ons betreft is de definitie van een functioneel beheerder een professional die de business als opdrachtgever heeft en zich bezighoudt met het (laten) aansluiten van de beschikbare ict op de werkprocessen in de organisatie. Het is dus geen 'harde' it-functie maar een functie waarbij communicatie en regie een sleutelrol spelen, vandaar de term it-regisseur. Dit overigens in lijn met de frameworks BiSL (functioneel beheer) en ASL (applicatiebeheer), het beheermodel van Looijen en het 9-vlaks model van Rik Maes.

@Martijn Buurman. U beschrijft in uw artikel allerlei zaken die in een zichzelf respecterende IV organisatie nu ook al geregeld zouden moeten zijn. Waar het in de praktijk vaak ontbreekt is juist die sturing en regie waar u het over heeft.
Het in de Cloud zetten of via de Cloud betrekken van allerlei functionaliteit mag op zichzelf niet de aanleiding zijn om de zaken nu eens goed te gaan regelen. Dat is maar al te vaak een slecht excuus voor het feit dat het nu al niet deugt en IT er bijgevolg een potje van maakt.

Hoe dan ook, als de genoemde zaken inderdaad goed geregeld zijn kan er een beter besluit worden genomen inzake het wel of niet naar de Cloud gaan en met welke gewenste functionaliteit dit moet gebeuren. In de praktijk zou het dan alsnog aantrekkelijker kunnen zijn de zaken gewoon in huis te houden.
De regie over de (al dan niet via de Cloud) door externe leveranciers te leveren functionaliteit dient natuurlijk wel bij IT beheer te liggen en niet bij Functioneel beheer.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×