Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Maatwerk is zo slecht nog niet

 

Jaren geleden kreeg maatwerk software-ontwikkeling een wat negatief imago. Zo zou het traject vaak duur zijn. Kosten die bij een standaard softwarepakket immers aan vele klanten kunnen worden toegerekend, worden bij maatwerk software doorberekend aan één klant. Daarnaast bestond het imago dat maatwerk moeilijk te onderhouden was. Hierbij kwamen nog de verhalen over softwareleveranciers die klanten in hun greep hielden, door broncode niet af te staan. Tegenwoordig moeten we maatwerk software echter in een nieuw licht zien.

Vooropgesteld valt of staat het succes van een maatwerksoftware project met de partner die men hiervoor kiest. Wordt er gekozen voor een risicovolle partner, met weinig kennis van zaken, dan zal de kans op succes afnemen. Dit is overigens niet anders in andere branches. Laat je een huis bouwen door een ervaren man, of iemand die in zijn vrije tijd weleens een muurtje gemetseld heeft?

Maatwerksoftware 2.0

Er is veel veranderd ten opzichte van jaren geleden. Deze veranderingen zijn onder meer tot stand gekomen door enkele trends van de afgelopen jaren, zoals de opkomst van Scrum als methodiek voor software ontwikkeling, de aandacht voor werken onder architectuur en de evolutie van de moderne ontwikkelomgevingen.

Tegenwoordig kan maatwerk software zo ontwikkeld worden dat veel nadelen van vroeger verleden tijd zijn. Hier een opsomming van maatwerksoftware 2.0:
'Lean' software ontwikkeling: Scrum heeft software ontwikkeling 'lean' gemaakt. Hiermee behoren lange trajecten tot het verleden en kunnen resultaten snel en direct volgen na de start, zodat een klant tijdig kan bijsturen en alleen zaken uitgewerkt worden die ook echt 'ontwikkeld' gaan worden.
Standaardisatie maatwerk ontwikkeling: Scrum en andere goede principes zorgen voor standaardisatie van software ontwikkeling. Zo is het relatief eenvoudig zaken door een andere ontwikkelaar te laten oppakken.
Standaard componenten: Daarnaast hebben ontwikkelomgevingen een vlucht genomen. Als je software maakt heb je toegang tot enorme bibliotheken met componenten en voorbeelden. Grote kans dat hetgeen dat wordt gemaakt al eens een keer eerder in een andere situatie is toegepast. Software kan hiermee veel efficienter ontwikkeld worden.
Architectuur: Werken onder architectuur zorgt ervoor dat oplossingen op lange termijn houdbaar zijn en dat er nagedacht wordt over de toekomst van de oplossing.
Betrouwbaar: Het testen van software kan op een goede manier geautomatiseerd worden. Zo neemt de betrouwbaarheid van opleveringen enorm toe en krijgt een klant vertrouwen in een leverancier.
Koppelen: Het koppelen van systemen kan tegenwoordig overzichtelijk en laagdrempelig geschieden. Oplossingen kunnen dus gemakkelijker ingepast worden in een bestaande situatie.

Zo komt het krachtig over als je als softwareleverancier kan zeggen: binnen enkele weken staat deel één van de gewenste oplossing klaar, beste klant, en kan je dit gebruiken. Bovendien kun je erop vertrouwen dat de oplossing goed werkt. Je oplossing past overigens heel goed binnen je bestaande architectuur en er zijn koppelingen gelegd met andere delen van je infrastructuur, zodat de oplossing niet als een eiland op zichzelf staat.

Samenwerken ++

Een nadeel van een implementatie van een standaardpakket is vaak dat een organisatie veel aandacht besteedt aan de initiële implementatie, maar vervolgens veel minder aandacht aan de periode hierna, met als resultaat dat de initiële oplossing na enkele jaren toch minder aansluit bij de organisatie. Organisaties veranderen immers. Uiteraard is het bovenstaande geen feit. Standaard softwareleveranciers en hun klanten kunnen er immers voor zorgen dat een oplossing deze aandacht krijgt na de initiële implementatie. In de praktijk komt het helaas veel vaker voor dat deze aandacht er niet is.

Het voordeel van een maatwerksoftware 2.0 traject is dat de softwareleverancier en een klant direct worden opgevoed. Vanaf dag één zullen zij moeten samenwerken en middels Scrum kan dit worden geborgd in beide organisaties. Dit zorgt er in de praktijk voor dat leverancier en klant elkaar ook veel gemakkelijker weten te vinden na het initiële project. Ook doorontwikkeling van een pakket vindt veel gemakkelijker plaats. Men is immers gewend om extra functies op een juiste manier af te wegen, in te schatten en te realiseren op basis van een goede business case. Dit heeft men namelijk het gehele traject al gedaan.

Alternatieve business modellen

Dan rest natuurlijk nog het argument dat maatwerk duur is. Hier kunnen veel argumenten tegenin gebracht worden, bijvoorbeeld dat het ontwikkelen van software met behulp van de huidige mogelijkheden veel efficiënter kan dan voorheen. Uiteraard blijft dan nog het argument overeind dat de kosten nog steeds op één klant worden verhaald.

Hier ligt een kans voor de moderne maatwerksoftware 2.0 leverancier om slim ondernemerschap te tonen. Denk eens in alternatieve business modellen, zoals een verdienmodel, gebaseerd op het verdienmodel van de klant, of alternatieve 'fund'-mogelijkheden. In samenwerking met de klant zou het toch mogelijk moeten zijn om financiële risico’s samen te delen, evenals potentiële financiële baten.

Mario Brenters, directeur Dataleaf smart software solutions

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5180085). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

'Lean' software ontwikkeling : alles waar de klant niet letterlijk in die iteratie (sprint) om vraagt niet ontwikkelen. Dus kwalieit, onderhoudbaarheid, modulariteit...Fijn overslaan. Kwaliteit kost tijd dus geld.

Standaardisatie maatwerk ontwikkeling: er moet opgeleverd worden eind van de sprint, standaardisatie is normalitair geen eis van de product owner. Ook omdat die niet weet wat dat betekent en waarom dat handig is ;-)

Standaard componenten: bibliotheken zijn goed voor onderhoudbaarheid. Das fijn voor komende sprints. Niet voor huidige. Alleen huidige sprint is in scope (lean). Geen libs gebruiken dus. Beetje maatwerker maakt trouwens zijn eigen libs ;-)

Architectuur: Product owner heb er geen idee van. Ander vak, he

Betrouwbaar : automatiseren van builds en tests is geen Scrum ding. Das Continous Integration. Opzetten gaat een hoop geld en tijd kosten. Klant heeft haast en wil goedkoop. En gelijk dattie heeft. Wil ik ook altijd.

Koppelen: niet in scope te houden bij een normale sprint van 2 tot hooguit 4 weken. Gewoon niet te doen en te testen in die beperkte tijd. Koppelen betekent Integration testing door meerdere teams, Scrum = module testing door Scrum team.

N.B. Scrum = wel snel opleveren, maar niet samenwerken en op kwaliteit letten. Continuous Integration = checken of software gebouwd kan worden door de compiler. Das wat anders dan Quality. Quality = checken of specs zijn wat klant wil en dat software doet wat specified is door de klant.
En ja, maatwerk is duur, COTS goedkoop. Er zijn Private/Public/Community Cloud modellen ... Als je nou eens Community kiest ?

I like Cats ;)

Felix, eigenlijk heb ik dezelfde ervaring.
sprint is een c-functie en verder mag je het houden.
Ik kan trouwens prima in stapjes meuk opleveren maar ik ga wel graag voor kwaliteit, onderhoudbaarheid en correcte documentatie.

@Felix
Bedankt voor dit kijkje in de grauwe realiteit. Na pakweg 40 jaar software development zijn we weer terug bij af zo te lezen.

Je geeft terecht aan dat er tegenwoordig meer mogelijkheden zijn om efficiënt maatwerk te maken. Daarentegen is er ook veel meer goede standaardsoftware te koop. Dus het blijft denk ik altijd een afweging waarbij het van de situatie afhangt wat verstandig is. Je noemt hierboven al de kwaliteit van de opdrachtnemer, maar ook de betrokken opdrachtgever kan een keuze voor standaard of maatwerk beïnvloeden.

Beste Mario,

Bedankt voor het delen van dit artikel.

Altijd leuk om weer wat tegenwicht te lezen. Na alle maatwerkuitdagingen in het verleden, zijn veel bedrijven doorgeslagen in hun IT-strategie en bijna volledig 'Buy-over-Build' gegaan. Toch zijn er recente voorbeelden te noemen waarbij maatwerk weer ouderwets de mist in ging... denk aan SVB met 43,3 miljoen euro of de applicatie voor de Politieacademie.

Veel van deze projecten gaan hopeloos de mist in omdat men dezelfde aanpak en tooling gebruikt als 25 jaar geleden. Handmatig code krassen en verwachten dan dat het resultaat een andere zal geven dan 25 jaar geleden :-)

Verander de aanpak via scrum, verander de business modellen door deels OPEX modellen te gaan gebruiken en verander ook vooral de tooling! Handmatig code kloppen is echt niet meer van deze tijd.

Toch ook weer bijzonder om te lezen hoe slecht de IT op de hoogte is van deze veranderingen en resultaten die deze nieuwe inzichten met zich meebrengen.


Vriendelijke groet,

Mark

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×