Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Wat is de financiële waarde van een ICT'er?

 

Computable Expert

Andre Salomons
Directeur/CIO, Smart SharePoint Solutions. Expert van Computable voor de topics Cloud Computing en Loopbaan.

Heb je ooit nagedacht over de vraag 'wat is de financiële waarde van een ict'er?'. Deze vraag kon je zien aankomen, of niet? Hij wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben en er volop discussies zijn over de lage kosten van cloud computing. Kortom, tijd om eens te kijken hoe je de eigen financiële waarde kunt inschatten.

Heb je ooit over deze vraag nagedacht? Ik heb regelmatig berekeningen over van alles en nog wat gemaakt en deze vraag kwam dan ook niet onverwacht toen de directie de vraag stelde wat een ict'er nu financieel gezien waard is voor de organisatie. De vraag wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben en er volop discussies zijn op LinkedIn waarin mensen zich afvragen waarom er zoveel ict'ers thuis zitten terwijl er tegelijkertijd zoveel worden gevraagd. Kortom, tijd om eens te kijken hoe je de eigen financiële warde kunt vast stellen

De door jouw directie aangestelde financiële mensen denken in termen van roi. Wat is dat eigenlijk? Return on investment (roi) is de opbrengst van het geïnvesteerde vermogen. Daar begint het moeilijk te worden.

Wat is geïnvesteerd vermogen?

Wat is de opbrengst van een ict'er en wat is het geïnvesteerde vermogen van een organisatie in een ict'er? Het vermogen zullen we definiëren als de kennis en kunde die de ict'er door een mix van opleiding en ervaring heeft verkregen en vertaald heeft in het vermogen om de organisatie waar hij/zij werkt te dienen. Dit geïnvesteerde vermogen wordt in de regel uitgedrukt in een jaarsalaris.

De opbrengstkant van de ict'er is geheel afhankelijk van de functie van de ict'er. Laten we een paar voorbeelden bekijken van functies en hun meetbare opbrengsten.

Voor een systeembeheerder kun je bijvoorbeeld als opbrengst beschouwen: de uptime van een systeem en de waarde daarvan voor een organisatie ten opzichte van de daaraan gerelateerde kosten aan onderhoud, vervanging en dergelijke. Daar kan deze professional invloed op uitoefenen, omdat hij door zijn kennis en kunde weet wanneer hardware preventief vervangen moet worden, naar welke signalen hij moet kijken om te zien of systemen nog gezond zijn in termen van performance en capaciteit. Zo'n persoon is goud waard zou je zeggen. Dat klopt als er geen cloud zou zijn met lagere kosten. Er wordt in dat geval, als de financial het goed doet een vergelijking gemaakt tussen de kosten van de hardware + kosten van systeembeheer (=mensen) ten opzichte van de jaarlijkse kosten van de cloud voor opslag en dataverkeer + routers et cetera.

Voor een applicatiebeheerder kan zijn opbrengst uitgedrukt worden in het optimaal beheren van een applicatie, zorgen dat tijdig de juiste updates en upgrades zijn geïnstalleerd, dat de organisatie de beschikking heeft overde best passende applicaties en dat tijdig trainingen worden gerealiseerd. Oh ja, en dat tegen de laatst mogelijke prijs. Ook hier is de cloud weer de verstorende factor.  En dat in meerdere opzichten: Applicatiebeheer van de cloud-applicatie hoeft hij niet meer te doen, dat doet de leverancier voortaan. De rol wordt in de organisatie beperkt tot het, samen met de gebruikers, vaststellen van de juiste mix aan modules, trainingen regelen en rondkijken of er in de cloud betere mogelijkheden zijn dan nu bij de leverancier . En dan komt jullie financial weer met die nare vraag: als een groot deel van die taken wordt overgenomen door de leverancier, is die applicatiebeheerder dan niet te duur? Zorg dus dat je als applicatiebeheerder communiceert over wat je doet en hoe je dat doet.

Voor een ict-manager als laatste voorbeeld, kun je als opbrengst bijvoorbeeld denken aan het opstellen en realiseren van het totale ict-beleid. De doelstelling is meestal: zo hoog mogelijke uptime voor de best mogelijke bij de organisatie passende applicaties tegen zo laag mogelijke kosten en het laagste risico percentage. Als de focus ligt op de laagst mogelijke prijs, dan kan dat voor de meeste ict'ers nadelig zijn, als deze managers zich meer en meer verdiepen in de cloud. Het gevolg kan dan een keuze zijn voor die applicaties, opslag en dataverkeer, waarvan de kosten het laagst zijn met een aanvaardbaar risiconiveau. Risicobeheer wordt nog weleens uit de vergelijking weggelaten.

Conclusie

Misschien moet je als ict'er niet willen dat je in een roi-percentage wordt uitgedrukt. Gewoon genoegen nemen met je rol als kostenpost, die af en toe een nuttige bijdrage kan leveren aan de organisatie kan voor veel ict'ers voldoende zijn, maar is dat niet. De ict-wereld is altijd in beweging, Ervoor zorgen dat je bijblijft in je vak geldt voor een ict'er meer dan voor de meeste  andere beroepsbeoefenaren.
Ict'ers zijn niet weg te cijferen uit een economisch proces, zonder hen is er "door de bank genomen" geen informatie. Niet iedere organisatie weet de waarde van een ict'er naar waarde te schatten, laat staan in roi uit te drukken.

Vergelijk het met de taken van de overheid. Sommige dingen moeten nu eenmaal gedaan worden en kosten geld, de opbrengst is niet belangrijk. Het is wel belangrijk dat de taken tegen de beste prijs en dus zo efficiënt mogelijk worden uitgevoerd.

Natuurlijk staat het iedereen vrij om zijn of haar benefits uit te drukken in een roi. In dat geval ben ik benieuwd naar jullie roi en hoe jullie die berekenen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4552768). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Andre,
Cloud wordt in dit artikel zoals altijd neergezet als “goedkope oplossing”!
Ik mis een onderbouwing. Het is makkelijk om dit te roepen maar kun je ook roi van Cloud berekenen? Als je dat hebt dan kunnen we beter een vergelijking maken tussen die en roi van systeembeheerder, applicatiebeheerder of een manager.

En……nog een punt, ik zet vraagteken bij de berekening van roi van deze functies zoals je het gemaakt hebt! Maar dat is pas de tweede stap, daar zullen we het gaan hebben wanneer je terugkomt met roi van Cloud.

Ik zit qua ideeën eigenlijk op dezelfde lijn als dhr. Sarshar.

Ook blijft die systeembeheerder en applicatiebeheerder gewoon werk hebben, maar dan bij de cloud leverancier. De Cloud leverancier zal alles in een leuke SLA verpakken, zodat je als klant achteraf pas toch nog op dezelfde prijs uitkomt.

Dan begint het modder gooien binnen de definities van de SLA en de rek van de verstandshouding tussen klant en leverancier.

Ook is de initiële vraagstelling neergezet met een aanname en dan wel dat de ICT-er een kostenpost is. Digitale onhandigheid van gebruikers is een schadepost, waar helaas veel te weinig ramingen op gedaan worden.

Tegenwoordig kan je ook privé computer ondersteuning in huren. KPN doet dit o.a. en die kunnen daar gewoon van rondkomen.

Als laatste punt lijkt het mij, als de cloud echt allemaal zo fantastisch zou zijn, dat de ict-manager ook niet meer nodig is. Een algemeen faciliterende manager zou voldoende moeten zijn.

Yo kan men ook zeggen,

Toen ik me "de vraag stelde wat een directeur/CIO nu financieel gezien waard is voor de organisatie." Die vraag wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben.

Ik heb er wat op tegen, mensen als geldwaarde te beschouwen, ik wordt oud.

@Sarshar, de cloud is niet persé goedkoper, maar kent wel lagere kosten. Althans dat is de perceptie die de meeste organisaties hebben.Het artikel is ook niet geschreven vanuit de ROI van de Cloud. Daar wil ik best later eens op terugkomen.Ik heb enkele voorbeelden genoemd om een idee te geven hoe er tegenwoordig een "onterechte" focus is vanuit de financiële kant, hetgeen ik ook heb getracht in mijn conclusie te verwoorden.

@Technicus, mooi opgemerkt die technische onhandigheid, die komt zowel bij Cloud als on premise voor en moet dus door iemand worden opgelost. ICT hoort er gewoon bij, bij iedere organisatie.

@Jan, mensen als productiefactor beschouwen is iets dat economen als 1 van de eerste dingen leren in hun opleiding, daar kan ik helaas niets aan veranderen. Arbeid, kapitaal en hulpbronnen zijn productiefactoren.

Door de crisis is de arbeidsfactor verworden tot een geldswaarde. Kijk maar hoe die grote concerns "afscheid" nemen van grote aantallen mensen

Het valt mij keer op keer op dat ICT kenlijk synoniem staat voor kantoorautomatisering die dan veelal bestaat uit weinig meer dan een tekstverwerker, een email programma een webbrowser en eventueel een database toepassing.

Geloof me, er bestaat heel wat ICT die niet out of de box te vinden is.
Denk eens aan speciale netwerktoepassingen b.v. bij internetproviders =of andere telecomaanbieders, denk eens aan embedded toepassingen, denk eens aan specialistische toepassingen zoals banken, ziekenhuizen, luchtvaart of systemen voor specialistiche apparatuur die net buiten de catagorie embedded valt.

Daarnaast moet je de 'computermeneer' ook zien als een stukje verzekering net zoals je lidmaatschap van de ANWB.... die auto rijdt wel maar toch handig als je hulp krijgt als het even niet zo lekker wil.

Ik kan mij trouwens erg in de opmerking van Jan vinden en doe er nog een schepje bovenop,
Wat is het bedrijf nu eigenlijk waard voor de maatschappij ?

Komt heel bekend voor en heb er geen enkel probleem mee dat ik word beoordeeld op mijn financiële meerwaarde. Ik werk dagelijks met ingevlogen Indiërs van TCS en Cognizant, die kosten een fractie van mijn uurtarief maar leveren ook maar een fractie van het werk dat ik in dezelfde tijd zou kunnen verzetten. Outsourcing kost per uur veel minder, maar bij mijn opdrachtgever zijn ze wel veel meer uren kwijt om iets voor elkaar te krijgen.

Zorg er voor dat jouw kosten én baten heel zichtbaar zijn, dan blijven opdrachtgevers vanzelf wel komen. Wanneer het er teveel zijn, verhoog je gewoon jouw uurtarief.

Mijn roi (toevallig voor alle 3 de rollen in je voorbeeld) gaat gewoon via websites waar freelancers gezocht worden : freelance.nl, 4-freelancers.nl, it-contracts.nl.

Je ziet marktwerking goed terug. Kennis en ervaring is belangrijk, maar de recente marktsituatie niet minder..

Als een systeembeheerder door zijn kennis en ervaring ervoor zorgt dat belangrijke bedrijfprocessen goed blijven lopen, dan is zijn waarde groot. Is er bovendien niemand binnen de organisatie die gelijkwaardige kennis en ervaring heeft, dan is zijn waarde zeer groot.

Ik zou de auteur van dit artikel willen adviseren in de autosport te gaan.
Waarom:
Als je zo goed bent in kort door de bocht gaan, dan hebben autocoureurs een pittige tegenstander aan je.

Voor die paar rollen uit de ICT die genoemd worden (oef, gelukkig kent de sector er velen meer) wordt constant naar de cloud verwezen. Nu is de cloud al lange tijd een buzzword, dus dat is snel scoren met dit artikel.

Maar, voor alle 3 de rollen genoemd geldt dat dezelfde taken ook in de cloud uitgevoerd moeten worden. Ik durf zelfs te stellen dat de ROI minder wordt in plaats van meer wanneer je de cloud gebruikt.

Waarom: het werk moet toch gedaan worden, of het nu lokaal of in de cloud is. Maar: bij de cloud komen er allerlei SLA, business en andere managers om de hoek kijken die ook wat inkomsten aan hun strijkstok willen laten kleven. Dus als je puur naar de uitvoering kijkt, weet ik zo net nog niet of die cloud goedkoper is.
De truc is dat het geld ineens uit andere potjes komen. De "management overhead" om de spullen in de cloud te kunnen laten draaien komen uit een ander potje dan de traditionele beheerders van de omgeving.

Vaak wordt alleen gekeken naar het budget van de IT-club. Dat kan met x% omlaag wanneer je in de cloud gaat werken. Maar wat men niet doet is daar het budget van de overhead van de SLA, business en andere managers weer bij op tellen, zodat je het totaal plaatje helder krijgt.
Tel je daar nu ook nog de kosten bij op die je cloud leverancier moet maken om zijn omgeving in de lucht te houden (dus je hebt je lokale ondersteuning, de ondersteuning van de cloud zelf, en al het management om bijbehorende contracten en communicatie te managen) dan krijg je pas een goede vergelijking.

Op het gevaar af dat dit me "sterren" gaat kosten: ik vraag me serieus af wat de ROI is van een directeur/CIO die zich expert noemt op het gebied van cloud computing nu is.

Een aanrader is het boek "Bullshit management"; al 100 jaar - sinds Taylor - heeft men het rendement van management niet aan kunnen tonen. De scheiding tussen denken en doen is zelfs nadelig, kost handenvol geld en bevordert ontwijken van verantwoordelijkheid. Intussen is er nog geen enkele organisatie die haar management naar huis heeft gestuurd. Utiliteitsdenken is dus achterhaald.

@Salomons:
Je gaat in dit artikel eerst een oneerlijke vergelijking maken tussen een aantal ict-functies met (vage)Cloud, terwijl je op voorhand vaststelt dat Cloud goedkoper is! Het is niet terecht als je zonder onderbouwing de opbrengst van een ict-er naar beneden drukt door het aangeven dat het in Cloud voordeliger kan. En tegelijkertijd niks vertellen over de opbrengst van Cloud zelf.
Je artikel gaat niet over roi van Cloud maar het is deels hierop gebaseerd.

Naar mijn mening als je via dit artikel geprobeerd hebt de onterechte focus weg te nemen(zoals je dat aangeeft ) dan denk ik dat je niet de juiste weg gekozen hebt. Het is verkiezingstijd. Heb je nagedacht over een carrière in politiek?

Tot slot, je bent goed met de cijfers. Ik ben nog steeds benieuwd hoe je de ROI van Cloud berekent. Misschien het onderwerp voor je volgende artikel?

@Frank: Cloud heeft een ander leveringsmodel en kostenopbouw dan Outsourcing. Je reactie is terecht maar je kan niet outsourcing met Cloud verelijken.

@Reza, grappig dat je accenten legt op plekken die ik niet bewust heb willen leggen.
Ik heb het over "Ook hier is de cloud weer de verstorende factor", "zo hoog mogelijke uptime voor de best mogelijke bij de organisatie passende applicaties tegen zo laag mogelijke kosten en het laagste risico percentage" en "Ict'ers zijn niet weg te cijferen uit een economisch proces, zonder hen is er "door de bank genomen" geen informatie. Niet iedere organisatie weet de waarde van een ict'er naar waarde te schatten, laat staan in roi uit te drukke".

Ik ben dan ook van mening dat een financial, als hij een goede vergelijking maakt alle kosten mee moet nemen over minimaal een periode van 3 jaar, om in de buurt te komen van een eerlijke vergelijking.

De Cloud heeft voordelen, zeker, die hoef ik her niet te benoemen, maar dat zal lang niet altijd het prijsvoordeel zijn.
Een ROI berekening kan voor SaaS, PaaS en IaaS individueel heel anders uitpakken. er kan m.i. nooit gesproken worden over een algemeen begrip als de ROI van "de" Cloud.

Maar bedankt voor de suggestie om in een volgend artikel een aantal ROI voorbeeldberekeningen voor te leggen aan de Computable gemeenschap.




P.S. ik had per ongeluk je achternaam gebruikt, excuses daarvoor.

@ jamie

heb ik een mooi voorbeeld van. Een ziekenhuis draait 2 jaar zonder direkteur en goed. Een nieuwe direkteur komt, gooit alle hoofden van dienst er uit met dure rechtzaken en verdwijnt dan zelf met de noorderzon.

ROI ? Nul of negatief!

De financiële waarde van een IT’er wordt op dezelfde manier berekend als een normale bedrijfswaardering. Projecteer toekomstige vrije kasstromen gegenereerd door de IT’er, en verdisconteer dit met het risico.

De vrije kasstromen is een samenspel tussen IT’er en werkgever. De werkgever heeft de gezagverhouding, en daarmee controle over projecten die de IT’er onder de noemer ‘verplichte arbeid’ uitvoert. De IT’er voert uit, maar heeft toch veel macht in het laten slagen of laten falen van projecten. Het zijn immers zijn ‘brains’ die bepalen welke code hij opneemt. De inzet van beide partijen bepaalt de hoeveel vrije kasstromen het project oplevert.

Het risico is voornamelijk te sturen door de werkgever. Hoe financiert de werkgever projecten van de IT’er? Hoeveel eigen vermogen, hoeveel vreemd vermogen, wat zijn de andere opties voor rendement elders?

Voor een aantal consultancy taken is er een "CER" op te stellen, (consultancy efficiency rate) te berekenen.....: wat zijn de gerealiseerde besparingen/de gefactureerde omzet...., die factor geeft eenvoudig het rendement van de consultant aan, bijvoorbeeld bij: uitonderhandelen nieuw contract, kostenreductieslag etc.

De cloud gepositioneerd als "goedkoop en arbeidsloos", dat is inderdaad erg kort door de bocht. Bij het toepassen van cloud technologie ontstaan er andere beheertaken en bestaande kunnen niet in zijn geheel vervallen.

Je zou de ICT-er op verschillende manieren financieel kunnen waarderen:
- Het meerdere jaren achter elkaar leveren van IT diensten tegen dezelfde of lagere kosten, dit heeft met name effect als nieuwe technologie adaptief wordt ingezet;
- Beschikbaarheid van IT in de breedste zin afgezet tegen de kosten van onbeschikbaarheid, wat kost het als IT niet beschikbaar was geweest;
- Aantal servicedesk medewerkers, hoe minder hoe beter, maar ook hoe minder calls des te beter
- Toename van productiviteit van de medewerkers van de organisatie, dus hoe beter de IT aansluit op de processen, des te groter de effectiviteit;
- Reductie van de papierstromen, dus hoe minder pallets papier per jaar, hoe beter de IT is geïntegreerd.

De cloud is een middel, en geen doel om kosten te besparen.

De cloud is een manier om software te hosten. Niet meer en niet minder.

Eerlijk gezegd begin ik er een beetje moe van te worden dat er managers zijn die het hele scala aan werkzaamheden binnen de ICT sector denken te kunnen vervangen door "de cloud".

Dat is net zoiets als zeggen dat iedereen die in de bouw werkt vervangen zou kunnen worden door een tegelzetmachine. Net alsof je daardoor alles kunt doen zonder de architect, metselaar, schilder en loodgieter.

Tegenwoordig zijn bedrijven zo gericht op analyse. En analyse is maatwerk. En voor maatwerk heb je een IT specialist nodig.

Mocht je alles gaan uitvoeren in de Cloud en je hebt een bedrijf van ong. 500 man. Wie gaat dan alles inregelen en onderhouden in de Cloud. De IT specialist.

Daarnaast levert een IT specialist de ondersteuning aan een gebruiker, met bijvoorbeeld een PC die traag loopt. Dit ga je altijd houden. Je kantoor pand moet voorzien zijn van data bekabeling, routers, accespoint, ect. Elk bedrijf is anders en daardoor is het lastig om hiervoor externe partijen in te huren.

Hierdoor geloof ik niet dat een IT-afdeling verdwijnt bij grotere bedrijven door de Cloud en externe partijen zoals de diensten van KPN.

@henri @ Rene, precies die redenen hebben mij bewogen tot het schrijven van dit artikel. Management moet zich realiseren dat financiële berekeningen ergens een idee van geven waarop je een richting kunt bepalen, maar dat je altijd je gezonde verstand moet gebruiken bij het nemen van een beslissing.

Een organisatie kan niet zonder it en ict'ers, maar je moet wel de juiste mix zien te vinden.

Overigens wil ik hierme de andere reacties niet te kort doen, ook al houd ik niet van autoraces.

Andre,

Dat arbeid één van de productiefactoren is en daardoor dus waarde heeft is niet nieuw. Marx heeft daarover uitgebreide verhandelingen geschreven. Hierin werd ook onderscheid gemaakt tussen productieve en onproductieve arbeid, de ruil van een dienst tegen geld. In onze 'kenniseconomie' is de waarde van deze diensten echter vaak onduidelijk of deze verliest, mede door de marktwerking zijn waarde. Een onduidelijkheid over de waarde is vaak het geval bij gereguleerde diensten, waar wetten de markt beschermen zoals we zien bij het vastleggen van kennis in patenten. Of waar er sprake is van gedwongen winkelnering zoals we kennen bij (semi)overheidsdiensten die zelf hun leges vaststellen. En het verlies aan waarde zien we juist weer bij deregulering waardoor er niet alleen meer aanbieders komen met prijserosie tot gevolg maar vaak ook een verlies aan kwaliteit. Een diploma of certificaat maakt je namelijk nog geen vakman, net als dat de aanschaf van een hamer je nog geen timmerman maakt.

Dit is trouwens niet uniek voor de ICT sector en zien we overal in de maatschappij omdat, zoals je terecht stelt in conclusie, je bij moet blijven om waarde toe te kunnen voegen. Probleem is echter dat er nauwelijks waarde gegeven wordt aan (vak)kennis omdat deze zo vluchtig is. Het behaalde 'spijkerdiploma' is namelijk niet waardeloos als er schroeven gebruikt worden. Want het oog van de meester is nog altijd nodig om de planken op maat te zagen. Dat maatwerk onder druk van de boekhouder is verdwenen zorgt ervoor dat we steeds vaker door 'kieren' in systemen verrast worden. ICT is namelijk meer dan catalogusbouw waar alleen de woning kaal en goedkoop opgeleverd wordt. Om deze 'leefbaar' te maken zullen bijvoorbeeld ramen geblindeerd moeten kunnen worden, is meubilair nodig en zal geregeld schoon gemaakt moeten worden. Worden deze bijkomende activiteiten achterwege gehouden, wegbezuinigd uit kostenoverweging dan zullen bewoners namelijk al snel ziek worden.

Als we praten over Return on Investment dan ben ik wel benieuwd hoe gemaakte besparingen zich verhouden tot de kosten van herstel. Herstel van huidige crisis waar cijfertjes belangrijker zijn dan mensen, waar resultaten uit het verleden geen garanties geven voor de toekomst. Een bezwaar op het gebruik van ROI als kengetal is namelijk dat deze met te weinig variabelen rekening houdt. Een variabele die bijvoorbeeld niet meegenomen wordt is ervaring, want wie de geschiedenis niet kent is gedoemd ze te herhalen. In dat opzicht krijgt je opmerking 'door de bank genomen' een dubbele betekenis, want door verkeerde investeringen moeten we nu blijkbaar arbeid crediteren. In dat opzicht is het grappig dat Mark Rutte socialisme met een boomerang vergeleek, het wordt misschien tijd om 'Das Kapital; Kritik der politischen Ökonomie' nog eens (volledig) te herlezen.

Door de bank "genomen" is de onderliggende laag, mooi dat je hem gevonden hebt Ewout

Een persoon benut zijn aangeboren talent en intellect om het te schoppen tot directeur. Hij neemt een medewerker in dienst die eveneens zijn aangeboren talent en intellect heeft benut om ICT beheerder te kunnen worden. Beiden hebben ze er evenveel moeite voor gedaan en beiden stoppen ze evenveel energie in hun rol.
Wie is er meer waard?
Het grote probleem bij de vraagstelling van de heer Salomons is dat hij (en hij niet alleen) naar mensen kijkt als naar opbrengst. De ene mens is voor de andere een middel geworden die het bedrijf iets op moet leveren, bij voorkeur (veel) meer dan hij kost aan loon en faciliteiten.

De fundamentele vraag is of de ene mens werkelijk meer waard is dan de andere.
Wie het weet mag het zeggen.

@Hk, ik signaleer slechts dat er op deze wijze door managers en financials zo gekeken wordt, in mijn conclusie geef ik ook aan dat een organisatie niet zonder ICTers kan: "Niet iedere organisatie weet de waarde van een ict'er naar waarde te schatten, laat staan in roi uit te drukken". De waarde van een ICTer gaat veel verder dan de financiële waarde.

Ik begrijp de weerstand wel tegen dit artikel, maar het is wel de economische realiteit dat de waarde van mensen in economische termen wordt uitgedrukt. Zoals al eerder gezegd is dat eerstejaars Economie.

Die hangt af van de waarde van de kennis en ervaring van de medewerker en het aanbod van vergelijkbare kennis en ervaring. Ben je 13 in een dozijn zal de waarde laag zijn. Heb je unieke kennis en ervaring die gevraagd is zal de waarde hoog zijn.

Zeker in de IT is het dus van belang om te zorgen dat je bij de tijd blijft.

Andre, zo te zien heb jij heel wat losgemaakt met dit artikel.... Ik heb wel eens de economische waarde van mijn echtgenote bepaald. Je staat er versteld van wat ze waard is (in financieel opzicht dan..). Het was eigenlijk heel simpel om het te bepalen. Je schuift alle afzonderlijke taken door naar andere vrouwen (let wel; je moet het dus zien als het afgedekt krijgen van een behoefte dat je hebt als man én mens en je kunt het eigenlijk niet zelf invullen). Zet er een redelijk marktconforme uurloon tegenover en ja .... ik denk dat de doorsnee man het niet op zijn bankrekening heeft staan. Laat ik het doortrekken naar de ICT (of welke functie dan ook in de maatschappij). Stel je voor dat ze er plotseling niet zijn, wat zou je dan missen in de fragiele balans om je heen? Laten we beginnen bij de Intensive Care, want dat spreekt waarschijnlijk de meeste mensen direct aan. Weet je hoeveel ICT daar wordt toegepast? Hint, het begint al bij de apparatuur .... Mijn stelling; zonder ICT een lagere gemiddelde levensduur en eigenlijk geldt dit voor alles om ons heen dat een evenwicht brengt in ons bestaan. Overigens, omgedraaid is echtgenote natuurlijk echtgenoot. Dus mocht jij al twijfelen, ook jij hebt je waarde. Vraag je echtgenote maar wat je waard bent... Ben benieuwd naar de uitkomst...

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×