Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Outhousing naar datacenter is niet eng

 

Computable Expert

Gerben van der Veen
Managing Director, DATAPLACE. Expert van Computable voor het topic Datacenters.

Vliegen is de veiligste manier van reizen. Echter, vlucht MH370 van Malaysia Airlines verdween begin maart 2014 van de radar, met veel onduidelijkheid en speculaties over het lot van de Boeing 777. Waarschijnlijk stap je deze zomer gewoon weer in het vliegtuig naar je vakantiebestemming. En waarom ook niet? Zowel in het privéleven als in het bedrijfsleven blijven er risico's bestaan. De vraag is wel: wat doe je er aan?

100 procent veiligheid is nooit te garanderen. Niet in de lucht, maar ook niet in een datacenter. Is outhousing daarom eng? Ik kan die vraag met een duidelijk ‘nee’ beantwoorden. Het uitpanding plaatsen van servers is stukken veiliger dan iedere andere manier. In een datacenter zijn alle voorwaarden gecreëerd om ervoor te zorgen dat je kostbare data niets overkomt. Een datacenter kan daarom 99,99999 procent veiligheid garanderen, maar nooit de volle 100 procent.

Op het moment dat ik in een vliegtuig stapt, ga ik er vanuit dat het vervoersmiddel veilig aankomt op locatie. En als dat vertrouwen er bijvoorbeeld vanwege vliegangst wellicht niet is, blijft het toch een kwestie van overgave en vertrouwen op de piloot en overige bemanning, de strenge controles op luchthavens, de geavanceerde technologische apparatuur aan boord en vooral de feiten. De kans op een fataal vliegongeluk is één op 1,6 miljoen. Met zo’n percentage is er geen enkele reden om de angst te laten regeren. Ik denk ook niet iedere dag dat ik de loterij win. Die kans is ook miniem.

Het vliegtuig van Malaysia Airlines was ineens kwijt, maar men doet er alles aan om de crashsite te vinden. Data kan ook niet zomaar verdwijnen. Een datacenter doet er alles aan om risico’s uit te sluiten en incidenten te voorkomen. Een volledig redundante infrastructuur, 24 uur per dag beveiliging en specialistische dienstverlening dragen daar aan bij. Op een professioneel datacenter kun je vertrouwen. Er waren lange tijd geruchten dat de laatste woorden van de co-piloot op vlucht MH370 ‘allright, goodnight’ waren. Ik verzeker u dat klanten van professionele datacentra met een gerust hart kunnen slapen. Zorgen maken over outhousing van servers is echt onnodig. Waar ga je deze zomer naar toe op vakantie?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5053482). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

hm, wc-eend?

Wat een onzin artikel zonder enige inhoud.

"Een datacenter doet er alles aan om risico’s uit te sluiten en incidenten te voorkomen." - Datacenters doen niets, mensen doen wat en die mensen zijn meestal medewerker van een bedrijf. Niet alle datacenters doen er alles aan om risico's uit te sluiten.

Daarnaast datacenters kunnen ook failliet gaan als de eigenaar geen centjes meer heeft en verlies maakt.

"Het uitpanding plaatsen van servers is stukken veiliger dan iedere andere manier." - ook weer zo'n onzinnig uitspraak met ook maar enig onderbouwing. Definieer "veiliger".

Zonde van mijn tijd om dit hier nog op te schrijven.

Maar ... waarom zou ik niet in staat zijn deze voorwaarden te creëren, zodat ook mijn data niets overkomt?

Als je als onderneming groot genoeg bent vraag ik me af of het niet rendabeler is e.e.a. zelf in beheer te houden.

Wat Henri zegt, en daarnaast: "Eng" en "[on]veilig" zijn 2 verschillende begrippen. Bij "Eng" heb je het over diezelfde mensen die Henri al noemt. Die hebben een beleving (eng of niet) of iets wel prettig is om te doen. Bij "veilig" heb je het over dingen die stuk kunnen gaan of kwijt kunnen raken.

Eigenlijk best onbeleefd om in zo algemene zin te schrijven over "de" datacenters.

Website? Crash site? What's in a name?

Tijdens mijn luchtvaart carriere heb ik mij ook altijd verbaast dat mensen onbezorgd een vlucht boekten bij maatschappijen waar ik zelfs mijn oude schoenen niet mee zou sturen.

In de automatisering gebeurt niet veel anders, hele volksstammen blijven volharden in software waarvan eenieder weet dat het hoopjes ellende oplevert.. maar ja het is 'goedkoop' en iedereen doet het.

Ik heb werkelijk geen idee wat dit zegt over de betrouwbaarheid van een datacentre.

Henri ik sluit me volledig bij je aan.

Matig stuk en weinig inhoud.

Ik snap niet dat dit online geplaatst is want er zit weinig boodschap in.

@Henri
Aparte reactie, wat hier met veel woorden gezegd wordt wijkt tenslotte niet veel af van wat jij altijd roept over de cloud. Enige verschil is het bezit van de servers wat juridisch meer zekerheid geeft over de data dan een wazige cloud ergens in Verwegistan met andere jurisprudentie.

Beste Gerben,

Dank voor je artikel.

Ik moet eerlijk zeggen dat je artikel bij mij meer overkomt als een promotiepraatje voor datacenters en niet als een inhoudelijk verhaal. Ik zou ook nadelen over datacenters willen lezen als inhoudelijke lezer. Ik zou ook meer argumentatie willen lezen waarom datacenters nou zo goed zijn en waarom ze b.v. alles aan doen om risico's uit te sluiten. Als tip, graag meer diepgang in je artikelen een volgende keer.

Ewout, jaja, flame-bait heet dat.

Ik noem in ieder geval man en paard en noem cloud geen walhalla van zekerheid en zonder risico's. Zo vind ik de cloud diensten zoals Windows Azure en Amazon Webservices erg sterk. Dat betekent niet dat als je die diensten gebruikt alles spik en span is.

Zo had ik gisteren een Amazon RDS server die 6 minuten afweek van UTC waardoor veiligheids protocollen in werking traden. Laad RDS nu net een dienst zijn waarop je zeer weinig invloed hebt, zonder duur support is je probleem dan niet snel verholpen en met je fail-over in zulke situaties toch echt zelf bouwen.

@Henri
NTP heeft een doel en wordt volgens mij aangeraden omdat 'time drift' kan ontstaan door overbezetting van resources, zeker virtuele omgevingen zijn hier gevoelig voor.

het gaat niet alleen om risico maar om de combinatie van risico en gevolg. Daarnaast geeft het uithuis plaatsen ook nog een toevoeging, die voor downtimeproductie kan zorgen. Kortom

"no news" gecombineerd met "very incomplete"

Het zijn niet zozeer de datacenters zelf waarover ik me zorgen maak, een Tier 3 datacenter buiten de deur zal ongetwijfeld een hogere beschikbaarheid hebben dan het gemiddelde datacenter 'in house'. Het is de verbinding daarnaartoe waar m.i. de echte risico's liggen. Hoe verder weg en hoe meer knooppunten, des te groter het risico. Ook al kies je voor geografisch gescheiden verbindingen, meestal een kostbare optie, dan nog komen ze aan het begin en het eind van het traject weer ergens samen. Bovendien ben je dan overgeleverd aan wederom een extra partij/partijen waarop je governance moet uitvoeren. Hybride is vanuit mijn oogpunt de beste optie, net als met cloud... Niet streven naar 100%, maar naar een goede verdeling van flexibiliteit en risico's.

Ik lees veel reacties, waarvan weinig tot geen positief. Gezien de inhoud, een verkooppraatje, kan ik mij dat voorstellen. Wat mij echter het meeste stoort, is dat de tragedie van deze vlucht als uitgangspunt wordt genomen voor dat verkooppraatje. Triest.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×