Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Interfaces steeds gebruiksonvriendelijker

 

Expert

dr. Leonard Verhoef
Eigenaar, Human Efficiency. Expert van voor het topic .

Het wordt steeds stiller rond gebruiksvriendelijkheid. Gek , want interfaces worden steeds gebruiksonvriendelijker.

Europa waakt over ons

Monopolisten zijn niet te vertrouwen. Europa geeft ze boetes, weet Microsoft. Nu nog om monopolie. Europa waakt ook over gezondheid. De volgende boete is misschien omdat Microsoft nodeloos vriendelijker is voor RSI dan voor de pols.

De media waken over ons

Ook de media waken over ons. Een Nederlands lid van het Vista-designteam vertelde Pauw en Witteman enthausiast dat zij op feestjes hoorden dat niet iedereen de ‘Start'-knop begreep. Het bleef stil. Geen sidekcik die inkopte met: 'Baseert Microsoft interfaces op bruiloften en partijen?'. De Microsoft-man kon rustig doorgaan met de oplossing: 'Gewoon het woord ‘Start' weghalen". Weer stilte, niemand reageerde met: 'Als mensen iets niet begrijpen moet je dan je mond houden of andere woorden geven? Moet je je niet afvragen of de functie wel klopt?'. Trots op dit kijkje in de keuken van Microsoft namen Pauw en Witteman afscheid.

Google vernieuwt

Google valt Microsoft aan via internet. Google kwam met een perfect gebruikersinterface. Geen desktop, menu, pictogrammen, bars, etc. Gewoon een vakje waar je invulde wat je wilde. Vervolgens kreeg je vrij goed wat je zocht. Gaat Google de gebruiker redden?

Handvriendelijk

Het is rumoerig rond handhelds, onder andere door internet. Ook daar komt Google eraan. Over de gebruiksvriendelijkheid hoor je niemand.

a) De naam zegt het al; het gaat om de handen. Handhelds lijken gemaakt om uit de hand te vallen. Zo glad mogelijk en zo weinig mogelijk profiel voor een goede handligging. Dat geldt ook de iPhone van Apple. In de prehistorie wisten ze hoe een hand eruit zag. De vuistbijl paste perfect. De oude telefoonhoorn lag ook goed in de hand. Wanneer hij toch viel, voorkwam een draadje dat de hoorn op de grond kapot viel.
b) Iets korter geleden ging het opnemen van een telefoongesprek vanzelf; bij het pakken van de hoorn. Nu druk je op een knop die je niet kunt zien en niet kunt voelen. De vinger weet dus niet of hij drukt op opnemen, ophangen of op niets.
c) Het woord ‘hands free' bellen bestond niet, maar het kon wel. Niet door tijdens het gesprek op knoppen te drukken. De hoorn was licht en zo gevormd dat deze tussen oor en schouder paste.
Wie had durven voorspellen dat het vasthouden en opnemen van een telefoon in 2009 moeilijker zou zijn dan in 1989?

Gebruiksvriendelijk

De werking van de hand is gemakkelijk te zien en te begrijpen. Dat geldt niet voor het waarnemen, taalgebruik, leren en vooral niet voor het menselijk denken. Zou het daar wel goed mee staan? De handheldvoorbeelden zijn niet toevallig maar typerend. Het gebruik van ict-consumentenapparatuur heeft geen prioriteit. Toch is een eenvoudige bediening voor een complex apparaat eenvoudig te ontwerpen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2999233). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Tja, daar schrijf je zoiets... Gebruikersvriendelijkheid is iets wat ik ook steeds vaker mis. Meestal uit zich dat in de vorm van lichte paniek dat ik iets niet meer begrijp. Dan ben ik bang dat ik al oud ben, maar nu lees ik de verklaring :-)

Gebruiksvriendelijkheid is rocket science. Het enige wat ik nog wel in kan brengen is dat de functionaliteit exponentieel is toegenomen en dat een goede interface steeds lastiger te realiseren is.

Een aardig voorbeeld kreeg ik laatst van het MS Support team na een vraag van mij over Microsoft Vista. Ik moest een aantal stappen uitvoeren, zie hier een stuk tekst uit deze mail:
"
Ik wil graag proberen om u verder te helpen. Om dit te doen, verzoek ik u om het Product ID nummer van uw Windows Vista installatie aan ons te geven. Zodra ik deze heb ontvangen, zal een technisch specialist contact met u opnemen.
Het Product ID nummer vindt u, door
-links onderaan het scherm op de Windows-knop te klikken
-vervolgens met de rechter muisknop te klikken op Computer
-daarna te klikken op Eigenschappen
"

Mijn windows toets bestaat niet (ik heb classic view) en bovendien bevind deze zich rechtsboven. Computer is niet te vinden in mijn startmenu (classic) en Mijn Computer icoontje heb ik ook niet. Bovendien heb ik de Engelse versie en dus geen Eigenschappen.

Het is misschien een flauw voorbeeld maar er zijn zoveel mogelijkheden dat ik wens dat het allemaal wat minder werd. Uitleggen hoe een Windows werkt wordt zo steeds lastiger!

En om wat tegengas te geven aan de gebruiksvriendelijkheid in je voorbeeld van de eigen telefoon:
- Weet je hoe lang het duurde dat die draaischijf terug was als je de negen draaide?
- Of als je een telefoonnummer niet uit je hoofd wist?
- Of dat je als een gek naar beneden moest rennen als je boven even de was aan het ophangen was? (fictief voorbeeld).

En later: Hoeveel tijd het kostte om 150 telefoonnummers van 1 mobiel over te zetten naar een andere?

Niettemin, goede insteek van je artikel!

Oh, kleine aanvulling. Hoe zie ik nu dat er andere reacties op dit artikel binnenkomen? :-)

Ik denk dat ik het niet helemaal begrijp:
De titel doet mij vermoeden dat het artikel gaat over slecht te bedienen interfaces, maar ik lees achtereenvolgens een ongefundeerde schop naar Microsoft, een onsamenhangend verhaal over een voorval op tv en tenslotte een aantal scheve vergelijkingen.

Een zoekmachine kan simpel: ingeven wat je wilt en gaan. Een invoerveld en een knop "zoeken" is voldoende. Dit kun je toch niet vergelijken met de interface van een volledig besturingssysteem?
Zo kan ik ook 2 elektrische apparaten met elkaar vergelijken: een zaklamp en computer, en ja de interface van de zaklamp is veel gebruiksvriendelijker.
Een handbijl had maar 1 functie, net als een analoge telefoon. Op de laatste kon naast het in- en uitschakelen van microfoon en luidspreker een numerieke code ingevoerd worden. Hiervoor waren al 11 knoppen nodig.
Ik ben dan ook zeer benieuwd of een PDA met een fysieke knop voor elke functie nog wel in de hand past.
Hoe RSI vriendelijk het handsfree bellen met een hoorn is zullen wel nooit weten, je had toen geen RSI.

Microsoft wordt afgetekend als slecht en Google is de reddende engel maar ik lees geen argumenten.
De iPhone wordt aangehaald. Deze ligt kennelijk goed in de hand maar de interface is slecht.

Nadat ik het hele stuk heb gelezen weet ik nog steeds niet wat er slechter geworden is aan de interfaces.
Ik krijg alleen de indruk dat de schrijver alles van vroeger beter vond.


Daarnaast vind ik het voorbeeld van Henri over het MS Support team niet correct. Om de support laagdrempelig te houden moet je uitgaan van een standaardconfiguratie. Als de gebruiker voldoende kennis heeft om de configuratie aan te passen dan mag men verwachten dat deze gebruiker ook de vertaalslag kan maken. Daarnaast zal de supportmedewerker zich aanpassen aan jou configuratie zodra je die kenbaar maakt.

^ Welnee, typerend voor een MS-product, wat ook een verkoopargument is, is dat iedereen alles kan (moet kunnen) aanpassen. Daar moet je dus ook je ondersteuning op richten.
Dus:
-Start de helpfunctie of toets F1
-Typ in: "product id"
-Uw Product ID wordt nu getoond.

Maar ja, dat is de spagaat van MS. Enerzijds moet je alles kunnen aanpassen, anderzijds mag je (eigenlijk) niet alles aanpassen of moet je aanpassen op de MS-manier.

Overigens maakt het geschrevene ook mijn verwachting bij de titel niet waar.

Blijkbaar wil Leonard een lans breken voor een aspect dat hij merkt, of misschien zelf wel last van heeft. Maar goed in de hand liggen is een ergonomisch aspect. Leonard, als je toch eens naar de apparatuur om je heen kijkt, dan verwacht ik dat je een heel ergonomische muis hebt. Je toetsenbord heeft misschien ook wel een bepaalde curve om je tegemoet te komen in de ergonomie. Natuurlijk zijn er altijd ook producten die niet ergonomisch zijn, maar keuze is er zeker.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×