Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Laten we de ICT'ers de schuld geven

 

Computable Expert

Pa Va Ke
Configuration Management / Product Lifecycle Management, -. Expert van Computable voor de topics Development, Beheer en Zorg.

Kijkend naar een aantal artikelen die de afgelopen tijd de revue gepasseerd zijn op deze site valt het me op dat de ict'er nogal eens de schuld in de schoenen geschoven krijgt als er iets anders gaat dan verwacht. Een rode draad die ik bespeur is dat vermeende oorzaken van het falen eigenlijk weinig tot niets van doen hebben met ict.

Dit staat of valt uiteraard met welke definitie van ict je hanteert. Onder het kopje Informatietechnologie geeft Wikipedia mijns inziens aardig weer waar het in de kern om draait: 'het ontwikkelen en beheren van systemen, netwerken, databanken en websites'. Zelf wil ik het nog wel eens zwart-witter stellen: het echte ict wordt gedaan door de mensen achter de knoppen en tekentafel.

Neem bijvoorbeeld de veelbesproken kwaliteit van de software die door onze vakbroeders en -zusters in India gemaakt wordt. Is het de keuze van de vaderlandse ict'er om software daar te laten ontwikkelen, of zijn dit keuzes gemaakt door managers die veelal een niet-ict achtergrond hebben en puur naar de directe kosten op korte termijn kijken? Uiteraard zitten er in India ook minder goede programmeurs, maar die hebben we in Nederland ook. Echter, gebrek aan domeinkennis en -ervaring, cultuurverschillen en matig tot slecht opdrachtgeverschap zijn geen ict-eigenschappen toch? Dit zijn (al dan niet) weloverwogen keuzes vanuit management, niet vanuit de ict'er.

Slecht bid-management

En als we het dan toch over management hebben: hoeveel projecten falen door slecht bid-management? Want zeg nu eens eerlijk, hoeveel aanbestedingen zijn gebaseerd op input van degenen die het uiteindelijk moeten zien te realiseren? Het binnenhalen van de opdracht is het belangrijkst, de rest zien we vervolgens wel. Het gevolg kennen we allemaal als falende ict projecten die te laat opgeleverd worden, aanzienlijke budgetoverschrijdingen kennen en waarbij het nodige meerwerk nodig is om een en ander alsnog naar tevredenheid van de eindgebruiker op te lossen. Dit alles onder leiding van wederom een niet ict-functie: de projectmanager.

Als klap op de vuurpijl hebben we dan natuurlijk nog het fenomeen 'communicatie'. Communicatie heeft als eigenschap dat het typisch tussen twee (of meer) partijen plaatsvindt. Wellicht een leuke vraag om beantwoord te zien in de reacties: onder hoeveel verschillende projectmanagers heb je, als 'uitvoerend ict'er' mogen werken de afgelopen vijf jaar? Zelf kom ik al snel op acht. Bij elk van deze projectmanagers is er een aanloop-periode waarin je even aan elkaar moet wennen, en waarin je de communicatie-stijlen op elkaar aan moet passen om te weten wat je aan elkaar hebt binnen het project. Echter, bij het zo snel wisselen van projectmanagers krijg je, tegen de tijd dat je aan elkaar gewend bent, alweer een volgende projectmanager voor je kiezen.

Op één lijn zitten

Een vergelijkbare situatie zie je in sommige organisaties met betrekking tot de relatie lijn-/competence-/functionele-manager (of alle andere fancy namen die hiervoor ooit bedacht zijn) tot de uitvoerend ict'er. Door interne reorganisaties, natuurlijk verloop, promoties et cetera. krijg je als uitvoerende regelmatig een nieuwe directe manager. Ook hier kost het weer tijd voordat je samen op één lijn zit, het eens bent over een mogelijk carrière pad en qua communicatie elkaar weer begrijpt. Is het dan nog realistisch te verwachten dat een icter zich alsmaar aan blijft passen aan al die managers die komen en gaan?

Maar wat nu het meest frappante is: daar waar de diverse typen managers over elkaar heen buitelen in verwoede pogingen het falen in andermans schoenen te schuiven, blijft de uitvoerende tak van ons mooie vakgebied zitten waar ze zit. Bij iedere nieuwe manager zuchten ze maar weer een keer, passen ze zich weer aan en gaan gelukkig vooral verder met het gene waar ze goed in zijn: ict-bedrijven in de puurste vorm, dus zonder management poespas, maar vooral gericht op het ontwikkelen, beheren van systemen, netwerken, databanken en websites. Het geeft te denken dat deze uitvoerende tak binnen de ict soms tien jaar (of langer!!!) blijft zitten, en daarmee een schat aan ervaring en domeinkennis herbergt. Er zijn maar weinig managers die dit weten te evenaren!

I rest my case, and for those knowing me well, they know it's not a clear case

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5146736). © Jaarbeurs IT Media.

8


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Ach ja, "they do shoot the messenger" vat het wel samen denk ik.
Ik deel de zelfde ervaringen maaar ben als zelfstandige een heel stuk harder geworden. Wat voor funktie tegenover me staat interesseert me niet meer. Wie er een puinhoop van maakt krijgt dat ook te horen, om dan aan te bieden orde op zaken te stellen.
Na de schok komen de meeste toch terug voor een oplossing.
Het is meer sociaal gedrag als ICT, "papa is niet boos maar teleurgesteld", "kom we maken het weer in orde".

@ Pa Va Ke,

Ik wil even terug komen op onderstaande alinea:

Als klap op de vuurpijl hebben we dan natuurlijk nog het fenomeen 'communicatie'. Communicatie heeft als eigenschap dat het typisch tussen twee (of meer) partijen plaatsvindt. Wellicht een leuke vraag om beantwoord te zien in de reacties: onder hoeveel verschillende projectmanagers heb je, als 'uitvoerend ict'er' mogen werken de afgelopen vijf jaar? Zelf kom ik al snel op acht. Bij elk van deze projectmanagers is er een aanloop-periode waarin je even aan elkaar moet wennen, en waarin je de communicatie-stijlen op elkaar aan moet passen om te weten wat je aan elkaar hebt binnen het project. Echter, bij het zo snel wisselen van projectmanagers krijg je, tegen de tijd dat je aan elkaar gewend bent, alweer een volgende projectmanager voor je kiezen.

Tja, dat is nu eenmaal IT. Het is dynamisch en blijft continu veranderen. Waar vroeger technische kennis van groot belang was, is nu een hoog EQ en om kunnen gaan met verandering ook van zeer groot belang geworden. Al deel ik wel je mening dat een ingespeeld team beter presteert dan een bij elkaar "gekocht team". Dit is in het voetbal niet veel anders.

Een projectmanager moet goed kunnen inschatten wie dit wel bezitten en wie niet. De laatste groep verdient wat meer coaching of persoonlijke begeleiden. Vaak is daar door de dynamiek van het project te weinig tijd voor ingeruimd.

Communicatie en documentatie ( kennisoverdracht ) zijn in mijn optiek cruciaal voor het slagen van een project.

@ Pa Va Ke,

Ik wil even terug komen op onderstaande alinea:

" Als klap op de vuurpijl hebben we dan natuurlijk nog het fenomeen 'communicatie'. Communicatie heeft als eigenschap dat het typisch tussen twee (of meer) partijen plaatsvindt. Wellicht een leuke vraag om beantwoord te zien in de reacties: onder hoeveel verschillende projectmanagers heb je, als 'uitvoerend ict'er' mogen werken de afgelopen vijf jaar? Zelf kom ik al snel op acht. Bij elk van deze projectmanagers is er een aanloop-periode waarin je even aan elkaar moet wennen, en waarin je de communicatie-stijlen op elkaar aan moet passen om te weten wat je aan elkaar hebt binnen het project. Echter, bij het zo snel wisselen van projectmanagers krijg je, tegen de tijd dat je aan elkaar gewend bent, alweer een volgende projectmanager voor je kiezen"

Tja, dat is nu eenmaal IT. Het is dynamisch en blijft continu veranderen. Waar vroeger technische kennis van groot belang was, is nu een hoog EQ en om kunnen gaan met verandering ook van zeer groot belang geworden.

Al deel ik wel je mening dat een ingespeeld team beter presteert dan een bij elkaar "geraapt team" .

Een projectmanager moet goed kunnen inschatten wie dit wel bezitten en wie niet. De laatste groep verdient wat meer coaching of persoonlijke begeleiding. Vaak is daar door de dynamiek van het project te weinig tijd voor ingeruimd. En hier door zullen de mensen die wat minder onderlegd zijn op het gebied van communicatie niet snel veranderen/verbeteren en misschien erger nog gefrustreerd raken. En niet iedereen kan even correct en effectief communiceren. Ook dit dient de PM goed in te kunnen schatten.

Communicatie en documentatie ( kennisoverdracht ) zijn in mijn optiek cruciaal voor het slagen van een project.

En ook hier is het vergelijk met voetbal weer snel gemaakt. We hebben sterspelers en kilometervreters/waterdragers nodig. De juiste balans hier in vinden is cruciaal voor de prestatie.

@PaVake Prachtig artikel, uit het hart gegrepen. En daar zou ik nog aan willen toevoegen, ik denk dat het voor het goede leidinggevenden en managers in de ICT ervaring in de uitvoerende kant moeten hebben. Een must is en op zijn minst een hele grote pre. Dat je weet wat er te koop is en hoe ontwikkeling en beheer in de praktijk werkt.

@Jan van Leeuwen

Keerzijde van managers vertellen dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt is dat dit niet altijd even carrière-bevorderlijk is. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen zo leert de praktijk :(
(wat overigens ook iets zegt over de managers in dit geval)


@Ruud Mulder

Mee eens, en je voorbeeld past in het verhaal denk ik:
zoek je een IT-er die ook kan communiceren en documenteren, of willen we vandaag de dag mensen die goed zijn in communiceren en documenteren en ook nog wat van IT weten?

De verpakking is soms belangrijker dan de inhoud, wat de reputatie van IT niet altijd ten goede komt.

Een man vliegt in een heteluchtballon boven het land en beseft dat hij verdwaald is. Hij ziet beneden een man lopen en daalt tot hij binnen gehoorafstand is... "Neem me niet kwalijk" roept hij, "Kunt u mij misschien helpen? ik heb mijn vnend beloofd hem een half uur geleden ergens te ontmoeten, maar ik weet niet waar ik bene' De man beneden antwoordt: "Ja. U bent in een heteluchtballon en zweeft ongeveer 10 meter boven de grond. U bevindt zich tussen de 40 en 42 graden noorderbreedte en tussen de 58 en 60 graden westerlengte," "U bent zeker een Systeem Beheerder' zegt de man in de heteluchtballon. "Inderdaad" zegt de ander, "maar hoe weet u dat?" "Nou", zegt de man in de ballon: "alles wat u zegt is technisch gesproken juist, maar ik heb helemaal niets aan die informatie. En al met al ben ik nog steeds verdwaald." De man op de grond kijkt peinzend omhoog en zegt: "U bent zeker manager?" "Dat klopt", zegt de man in de ballon: "maar hoe weet u dat?" "Eenvoudig. U hebt geen idee waar u bent. U weet al helemaal niet waar u naartoe gaat U hebt iets beloofd terwijl u geen idee heeft hoe u die belofte moet waarmaken en u verwacht van mij dat ik uw probleem oplos. U verkeert nog steeds in dezelfde positie als voor wij elkaar ontmoetten, maar op een of andere manier is het nu ineens mijn schuld." (auteur onbekend)

@ Pavake,

In een team heb je zoals ik al eerder zei beide nodig. En niet veel mensen beheersen al die disciplines.

De juiste samenstelling van het projectteam is dus cruciaal. Het je te veel einzelgangers of vedettes in je team dan kom je niet ver. En juist hier gaat het in mijn opties te vaak fout. De balans in projectteams is geregeld ver te zoeken.

@Ruud, klopt, maar we hebben het hier in beide gevallen over IT-ers. Je kijkt nu alleen naar de aanvullende disciplines (soft-skills) die zoiemand idealiter moet beheersen.

Maar waar ik op doelde in betreffende passage is of het realistisch is te verwachten van je ICT-er dat hij (in relatief korte tijd) met zoveel verschillende managers kan communiceren terwijl dat eigenlijk een bijzaak zou moeten zijn.

Pa Va Ke,

Ik snap en hoor wat je zegt.

Alleen voor de hedendaagse IT'er is dat al een tijd geen bijzaak meer, maar een steeds belangrijker onderdeel van zijn of haar functie. Een goede communicatie en planning bepaald het succes van je project.

En om heel eerlijk te zijn vind ik 8 PM's nog wel mee vallen. Ik kom bij ieder project wat ik doe of leid een andere PM tegen. Op een gegeven moment raak je er aan gewend en wordt het aan elkaar wennen steeds korter.

@Pa Va Ke:
Op zich begrijp ik de stelling van je verhaal. Die ervaar ik al vele jaren.
Wel wil ik daar de kanttekening bij plaatsen dat je m.i. het 'core-IT' domein erg beperkt.
Neem het vakgebied van software engineering en je zult zien dat alle aspecten van projectmanagement, quality control, communicatie etc. aan de orde komen. En ook daar helpt het echt als de mensen die niet direct verantwoordelijk zijn voor de ingeklopte code ook enig verstand van softwareontwikkeling hebben.
Als je jezelf software engineer noemt zul je dus ook over alle kwalitatieve eigenschappen dienen te beschikken die in het hele traject aan de orde komen.

Wat mij persoonlijk steeds weer verbaasd is dat blijkbaar iedereen verstand van IT heeft. Zelf matig ik mij niet aan verstand te hebben van boekhouden. Toch kom ik in de praktijk menig accountant tegen die advies geeft over ICT zaken waar mijn tenen van gaan krommen.

En waar komt toch die eenzijdige benadering vandaan dat een ICT vakman perse communicatief uitstekend onderlegd dient te zijn, maar dat zijn/haar gesprekspartner dit totaal niet hoeft te zijn op het vlak van ICT?

Kortom, de aloude stelling blijft onverkort overeind:
Inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraken zonder uitzicht.

Uitstekend artikel Pa Va Ke!

@Guus

Met dit fragment:
"Wat mij persoonlijk steeds weer verbaasd is dat blijkbaar iedereen verstand van IT heeft. Zelf matig ik mij niet aan verstand te hebben van boekhouden. Toch kom ik in de praktijk menig accountant tegen die advies geeft over ICT zaken waar mijn tenen van gaan krommen."

Raak je een heel gevoelige snaar.

Er zijn helaas nog (te) veel mensen die niet snappen dat als een buurjongen van 12 een PC kan installeren, dat het in het bedrijfsleven zoveel moeite kost om alles in de lucht te houden.

@ Pa Va Ke
Als je een manager vertelt dat hij er een puinhoop van maakt moet je dat natuurlijk wel in zijn manier van taalgebruik doen. Iedere beroepsgroep, ook de onze, heeft een eigen taalgebruik. Als je over communicatie spreekt dan weet je dat "communicatie-stijlen" te maken hebben met taalgebruik. Pak je de boodschap in in een taal die je manager begrijpt, dan is de kans groter dat de boodschap aankomt.

Ik moet echter toegeven dat ik weinig denk aan carrière-bevorderend of niet. Oostenrijkers hebben heel erg veel moeite met mijn directe manier, die willen liever aangeslijmd worden, dat kan en doe ik niet.
Desondanks komen klanten terug nadat ze geschrokken zijn van eentje die gewoon zegt waarop het staat.

@Jan:

Als een manager iets van je gedaan wil hebben zal hij dat doorgans in zijn eigen taalgebruik doen. Snap je dat als ICT-er niet heb jij het gedaan.
Vertel je betreffende manager vervolgens in jouw taalgebruik dat 'ie er een zootje van heeft gemaakt, heb jij je als ICT-er niet aangepast aan zijn taalgebruik, en heb je het wederom gedaan ...


Ze verwachten wel dat je al ICT-er de taal van managers leert spreken, maar andersom ....

Kortom, als ICT-er trek je altijd aan het kortste eind.

In het artikel heb ik e.e.a. (bewust) wat zwart-wit gesteld. Uiteraard snap ik ook wel dat je als ICT-er bepaalde communicatieve vaardigheden nodig hebt. Maar typisch is dat er altijd geroepen wordt dat de ICT-er zich aan moet leren passen, maar dat het over de andere kant van de communicatie-kanalen altijd verdacht stil blijft.

Daar waar mid jaren 90 een enorme push werd gegeven om vooral ICT-ers meer soft-skills aan te trekken, is de behoefte aan meer vakinhoudelijke kennis en hands-on ervaring weer van belang vandaag de dag.

Het leuke epistel van Paul mij aan het denken zetten.
Als beide kampen (managers en ICT-ers) elkaars werelden niet (willen of kunnen) begrijpen dan kan je wel proberen allerlei vaardigheidsgesprekken voeren, maar je zult toch eerst dat verschil van inzicht moeten wegnemen.

Waarbij Jan wel de spijker op de kop slaat. Als de gezagsverhouding (managers zijn nu eenmaal de baas van de ICT-ers) een effect hebt op de manier waarop je omgaat met die verschillen in belevingswerelden, dan zoeken we nog steeds naar een natuurlijke manier waarop je hiermee omgaat. De ICT-er is van zijn baan afhankelijk van de manager. De manager is afhankelijk van het resultaat die de ICT-ers aan hem opleveren.

Is het dan nog steeds zo dat organisaties (waarbij ik dit even omschrijf als het collectief van individuen met al hun belevingswerelden en doelen/ambities) geen (vrij) gedragen doel? Met name de vertaling van het ultieme bedrijfsdoel naar individuele doelen zou een welkome aanvulling zijn. Het zou zo maar kunnen zijn dat er op elk niveau in een organisatie werknemers zitten (managers en uitvoerders) waarbij hun individuele doelen voor 80% niet aansluiten op de bedrijfsdoelen.

Het zou een verademing zijn voor veel organisaties (en bevrijding van veel medewerkers) om vanuit correct gepostuleerde missie, visie en strategie, de bedrijfsdoelstellingen te vertalen naar ieders individuele doelen. Door dit spel eens per jaar (of misschien 2x per jaar) te spelen, zouden er wellicht heel wat belevingswerelden tot elkaar kunnen komen.

@Jan van Leeuwen. Je zult mij ongetwijfeld geloven als ik zeg dat ik ook vrij direct ben.
Ik heb mij eigenlijk nooit om mijn (overigens iha prima) carriere druk gemaakt, maar merk wel dat ik tegenwoordig echt pas op de plaats maak om mijn gezondheid te beschermen (ik gedraag me welliswaar als een puber, maar het gaat hier nu toch wel erg rap richting de vijftig).

Ik heb altijd het geluk gehad met weinig lagen te maken te hebben,
maar merk de laatste paar jaar wel dat in de meeste bedrijven hordes lui bezig zijn met het project waar je mee te maken heb.
hordes lui waarvan ik meestal mijn twijfels heb over de meerwaarde voor het project.
e.g.
Tegenwoordig heb je voor een bescheiden projectje meteen een Marketing manager, projectmanager, project engineer, systeem architekt, database specialist en systeembeheerder nodig.
Ohhh en ehh heb je ook nog iemand die de klus uiteindelijk gaat doen of is die ook (op vakantie, wegbezuinigd, op zoek naar een andere werkgever) ?
Ik (mijn colega's) zijn gewend om zelf een ontwerp te maken, dat in te regelen, code te schrijven, te testen, te integreren en op te leveren.
En ik doe echt niet aleen maar projectjes voor het lokale buurtschooltje.

Ik heb dan weer geluk, krijg zelden de schuld ergens van, al probeer ik het wel als het even kan op te lossen.
Boeit me ook niet echt, aan het eind van de maand rinkelt de kassa en dat was in eerste instantie toch de reden waarom ik 's morgens om kwart over zeven op sta.

PaVaKe, weer een heerlijk artikel om te lezen. Je weet altijd weer te prikkelen en zinvolle dingen te schrijven.

Wat ik overigens vaak zie is dat de it-ers erg behulpzaam kunnen zijn, maar dat dit ook tegen ze gebruikt wordt. Zoals Paul al aangeeft met zijn (overbekende) grapje. Op het moment dat je het als it-er aanraakt is het ineens jouw probleem.

Overigens ligt het niet alleen aan de PM's of aan de IT-ers al krijgen deze laatste inderdaad wat vaker de schuld aangepraat. Twee gedachten in dat kader:

- Realistische berekeningen om iets gedaan te krijgen worden praktisch altijd als veel te duur gezien. In dat opzicht is een kind krijgen net een IT project. De investering is veel groter dan men had verwacht, maar achteraf is men meestal wel blij dat ie gedaan is.

- IT is een lastig vak en niet IT-ers vinden het veelal niet interessant and a lot of work. Niet IT-ers kunnen vaak geen goede IT specs schrijven. Ik ben er voorstander van om een goede domein beschrijving te maken (DDD), deze is verstoken van vaktaal en legt uit hoe het domein werkt en welke processen er zijn. Als je kunt valideren dat de IT-er het domein begrijpt dan zal hij wellicht bouwen waar werkelijk behoefte aan is. Ook kan elke opgeleverde functionaliteit getoetst worden aan dit domein en hoeft er geen misverstand te bestaan.

Na zo'n 20 jaar pure IT ervaring heb ik geleerd dat kennis nagenoeg niet gecodificeerd kan worden, ofwel schriftelijk kan worden vastgelegd. Documentatie -hoewel deels noodzakelijk- mag niet als primair overdrachtsmiddel gezien worden. Kennis overdragen moet persoonlijk gebeuren door samen doen, laten zien en demonstratie.

Wat betreft de schuld krijgen; als ervaren freelancer ben ik redelijk sterk in het indekken en gebruik email hiervoor als primair middel. Ik koppel afspraken altijd per e-mail terug en vraag om een bevestiging. Daarnaast geef ik nadrukkelijk aan dat iets een schatting is en koppel ik vooraf terug als de schatting overschreden gaat worden.

Overigens vind ik 8 PM-ers in 2 jaar wel vrij fors. Dit is een garantie dat er kennis verloren is gegaan en minimaal een deel wellicht gewoon zijn handen er vanaf heeft getrokken. Ik denk niet dat IT erg gewild is bij project managers, dit omdat IT vrij exact is en je er wel moet verdiepen om tot goede resultaten te komen :-) :-) :-)

Nogmaals dank voor deze realistische weergave van de werkelijkheid!

@Ruud Dat goede ingespeelde team samenstellen is nog een lastig probleem. Daar zijn geen regels voor ben ik bang. Waar ik dan zomaar wat aan denk: de mensen moeten bij elkaar passen, het team is niet te groot, het zijn mensen met de juiste kwaliteiten en niet onbelangrijk, er moet goede leiding zijn.

Zeker in de aan trends onderhevige ICT waarin zoveel rollen zijn bedacht, iedereen doet mee, lijkt het Poolse Landdag model nog het meest voorkomende in project teams.

Het gaat altijd over communicatie. In de ICT wordt voldoende gecommuniceerd ben ik van mening, ook door technische ICT-ers. Onderdeel van je werk. Er zijn zelfs rollen in de ICT waar mensen een dagtaak aan communiceren hebben. Maar begrijp je elkaar wel? Om uit ervaring te spreken, het is absoluut geen vanzelfsprekendheid dat technische ICT-er elkaar goed begrijpen. Soms klopt het, soms ook niet. Laat staan dat technische ICT-ers aan niet ICT-ers kunnen uitleggen wat de stand van zaken of het probleem is. Of omgekeerd, niet ICT-ers hun kant van het verhaal over kunnen brengen. Ja, dat is een soft skill maar ook een kwaliteit niet een die je zomaar leert. Dat is een moeilijkheid bij het niet eenvoudige vakgebied van de ICT.

Nu vind ik ook dat het vakgebied er alles aan doet om de vaagheid en de moeizame communicatie in de hand te werken. Als ik nu alle artikelen die ik hier en op internet lees over bijvoorbeeld agile, big data, cloud, scrum, devops om een aantal hippe begrippen van nu te noemen dan valt me altijd op dat er met een vanzelfsprekendheid over gesproken wordt zonder dat ik lezende het idee krijg, ja dat is het. De goede teksten niet te na gesproken. Dat helpt ook niet bij de communicatie, deze vaagheid. Kijk, een harde schijf dan weet je waar het over gaat, ongeveer.

@PaVaKe Het zou goed zijn als technisch uitvoerende ICT-ers een veel belangrijkere rol gaan spelen bij beslissingen op ICT gebied. In ieder geval dat er een beroep gedaan wordt op die kennis. Ik heb het zelf meegemaakt dat er volledig voorbijgegaan wordt aan die kennis, het is ook wat ik van de ICT-ers om me heen hoor die dezelfde ervaringen hebben. Niet gekend, niet gehoord om uiteindelijk geconfronteerd te worden met oliedomme beslissingen, technische gedrochten en geldverslindende projecten. Al kan dat laatste ook doel zijn, dat geldverslinden.

De grote vraag is hoe ICT de business het best kan ondersteunen. Zolang daar verschil van mening en vooral verschil van inzicht over bestaat zal de status quo nog wel even gehandhaafd blijven. Managers die zich als verwende gebruikers blijven gedragen en tegelijkertijd roepen dat ICT goedkoper moet met minder mensen bevorderen de oplossing niet – niet voor ICT, maar zeker ook niet voor de business.
Anderzijds, ICT'ers die zich als eigenwijze betweters blijven gedragen en de hakken in het zand zetten als er gesleuteld wordt aan de effectiviteit en efficiency van “hun” beheer- en leveringsprocessen dragen ook niet echt bij aan de verhoging van de.

Bottom line is dat de meesten gewoon bang zijn voor hun hachje. Als je die angst weg kunt nemen en mensen aan beide kanten perspectief kunt (blijven) bieden, dan ben je de bom.

@Henri Blij met je aandacht voor goede domein/fucntionele Specs, een zeer belangrijk onderdeel waarvan ik ook denk dat die juist (!) door de ICT afdeling (analist/ontwerper/ontwikkelaar) opgesteld zou moeten worden, niets concreter dan op papier waar het wederzijdse begrip hard gemaakt kan worden. Dat lijkt me nu belangrijk voor de communicatie. En dan kan je ook meteen die rol van de in de weg lopende productowner (ik wil dit, en dan wil ik weer dat) opdoeken. Nee, dan zou ik kiezen de zich ontwikkelende (agile toch?) specs. Mooi dat in deze discussie het belang van documentatie benadrukt wordt. Ik lees het wel eens anders.

Louis, wel kleine nuance: ik schrijf nergens dat de ICT het domein model op zou moeten stellen! In theorie maakt het niet heel veel uit, wie dat doet, als het maar goed gebeurd. Ook is dat domein model niet IT-technisch! Het beschrijft met woord / beeld en wellicht geluid hoe een domein in elkaar steekt en is feitelijk, los van meningen.

Stel dat je het domein van een webshop beschrijft, dan gaat dit over gebruikers, artikelen, deelleveringen, facturatie, logistiek, front-end, back-end, en bijvoorbeeld BI,marketing en integratie (bijvoorbeeld met PostNL voor de track & trace). Een webshop ligt in zeer veel facetten heel dicht op de IT, maar het zwaartepunt moet toch echt liggen in het domein: De winkel. Wat vind men daar? Hoe wordt dat gevuld? Hoe worden bestellingen voltooid? Hoe gaat men om met klachten? Wat zijn de regels van deelleveringen en het plaatsen van een annulering? Zou kom je loepzuiver tot het snijvlak business en IT. Als je dit te IT-technisch maakt haakt iedereen behalve IT af. En ik heb geen illusies : Voor de werkelijke business kracht en innovatie is de IT afdeling zelden de motor! Technology push is zelden het vliegwiel van de business! Juist IT het niet IT domein intrekken zorgt voor een hoge adoptiegraad! Zie de bizarre vlucht van de tablet in combinatie met de App Stores!

Dat noem ik "Consumer Empowered IT" :-) (hey, 0 Google echte hits, 1 echte Bing hit)

Les: Niemand buiten de IT afdeling geeft echt om IT. Dus je moet IT verhullen als niet-IT. Inception is nodig om je idee te laten vliegen.

Om als IT-er niet de schuld te krijgen moet je dingen gewoon anders verpakken, hehe.

Goed en herkenbaar artikel. Zoals hk terecht opmerkt gaat het hier voor een belangrijk deel over de bekende vraag hoe je zorgt dat 'business' en 'it' elkaar respecteren en optimaal samenwerken. Ik ben een fan van de manier waarop Rik Maes dit vraagstuk benadert. Onder andere omdat hij zijn eigen model (het Amsterdams negenvlak) heeft durven bijstellen aan de hand van voortschrijvend inzicht. Hoewel het taalgebruik hier en daar wat abstract/vaag is, is 'Informatiemanagement of de kunde van het balanceren' (http://imwww.fee.uva.nl/~pv/PDFdocs/2008-06.pdf) wat mij betreft nog steeds een topartikel dat de kern van de uitdaging raakt. O.a. door te concluderen dat afstemming ('alignment') van business en it niet ver genoeg gaat, maar dat ze echt verbonden moeten zijn. Waarvoor, zoals hier al eerder opgemerkt, aan beide kanten de wil en daadkracht aanwezig moeten zijn. Ook de constatering dat informatiemanagers/ict'ers niet alleen moet 'informeren' maar ook 'inspireren' vond ik een spijker op een kop.

@ Pa Va Ke,

Je hebt trouwens wel een zeer valide punt qua bid management. Maar het mes snijdt aan 2 kanten.

Er wordt nog te vaak op prijs uitgevraagd. En dan worden er door de mensen die een tender moeten beantwoorden wel eens aannames en risico's genomen. Ik probeer deze zelf altijd te valideren en onderbouwd te doen. Maar helaas gaat dat niet altijd. Een project binnen halen is minstens net zo uitdagend als een project uitvoeren.

En ja dit levert wel eens teleurstelling voor de uitvoerende mensen en de klant op. Echter zou er in tenderland veel meer op kwaliteit aangestuurd moeten worden. Dan komen op termijn dit soort voorbeelden waar jij het over hebt een stuk minder voor. Maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren.

Allen dank voor de reacties en de levendige discussie.

Bottom line komt het volgens mij op neer dat een groot deel van de problemen veroorzaakt wordt door ego's, cultuur en keuzes op oneigenlijke argumenten (bijv. goedkoop ipv kwaliteit). De techniek, met als uitvoerende partij de ICT-er, is daarin slechts een kleine speler helaas.

Guus gaf het al aan, iedereen lijkt vandaag de dag verstand te hebben van ICT.
Bij het voetballen zie je dat ook. Rond grote toernooien zoals onlangs het WK, lijkt Nederland ineens 16 miljoen voetbalcoaches te hebben.
Maar misschien kunnen we iets leren van het voetbal. Als daar prestaties niet gehaald worden, wordt de trainer/coach ontslagen.
Moeten we misschien in de ICT ook wat vaker doen met onze managers ;)

Pa Va Ke,
Leuk artikel!
De functie van PL is best een lastige functie:
- je moet bekend zijn met bedrijfseconomie,
- je moet bekend zijn met je klant en zijn sector,
- je moet coach zijn en "per situatie"andere en juiste leiderschap hebben,
- je moet hoge IQ en ook hoge EQ hebben. Je moet een man zijn en ook soms een vrouw zijn (of beide?)
- je moet goed kunnen communiceren en onderhandelen,
- je moet bekend zijn met tig verschillende technische zaken,
- je certificeringen (op vele gebieden) moeten up to date zijn,

Kortom, je moet "supermens" zijn!

Is het handig als PM technische achtergrond heeft? Ja, vind ik wel! In mijn geval ik merk dat ik de taal van techneuten goed begrijp, we kunnen met elkaar in verschillende fases van het project duidelijk communiceren. Let wel dat je nooit en nooit in de schoenen van collega techneut mag staan.
Wat ik in je artikel mis is aandacht aan je klant! De klant is vandaag de dag ook anders dan voorheen. Daar heeft PM ook wat uitdagingen mee.

Ik heb 2 jaar geleden een aantal zaken hieromtrent in dit artikel benoemd:
....... Gezocht: Projectmanager als kameleon! .......

http://www.computable.nl/artikel/opinie/management/4551069/2379250/gezocht-projectmanager-als-kameleon.html

De functie van PM lijkt voor veel mensen iets gewoons terwijl er weinig mensen zijn die het doorhebben dat een PM maar een "pispaal" is voor de projectleden, hoge management, business en nog meer!

In een artikel van Tom is een van situaties waar PM in terecht komt beter uitgelegd:

......De dode vis wordt duur betaald......

http://www.computable.nl/artikel/opinie/datamanagement/4990021/4445906/de-dode-vis-wordt-duur-betaald.html


En ontslaan van PM als de doelstellingen niet behaald worden......Tja, dan verplaats je het probleem naar een andere plek of iemand. Investeren in je gebruikers- en ict-organisatie, synergie en een goede voorbereiding op je project kunnen meer oplossen dan het ontslaan van PM.

Leuke opinie en reacties, metafoor van boven de grond zweven in een luchtballon en niet weten waar je naar toe moet is misschien wel tekenend voor de situatie waar we ons in bevinden. Zo worden er bijvoorbeeld nog weleens wonderen van ICT verwacht, liefst op korte termijn. Zo lees ik bijvoorbeeld nog weleens dat alles goedkoper moet, hoe dat blijft een vraag maar het antwoord is al vooraf bepaald.

Niet zelden bevat de business case dan ook aannames die een weldenkend mens niet zou maken. Steeds vaker hebben managers geen enkele ervaring met ICT, op zijn best enige affiniteit. Zo stroomden eind jaren 90 veel 'talenten' in de ICT binnen op de servicedesk die al snel functies kregen als manager. Hierdoor kreeg zo'n beetje elk proces zijn eigen manager en ook nog eens elk team binnen het beheer. Methodieken zijn altijd een mooie stoelendans, dat ITIL niet werkt als het gebruikt wordt als carriérepad lijkt me nogal logisch. Zelfde zien we nu met projectmatig werken om alle prinsjes en prinsessen aan het werk te houden.

Lees wat over EQ, de niet erg wetenschappelijke meting die ook eind jaren 90 opgang vond om de motivatie te vinden voor het snel groeiende leger aan narcistische managers. Het is nogal discutabel om te stellen dat je zelfkennis, empathie en sociale vaardigheden hebt als je vindt dat ICT slecht communiceert en overal de schuld van draagt. Ander fenomeen is dat ICT opleidingen steeds minder om techniek gaan en zich meer op de bedrijfskundige kant richten. ICT beheer wordt steeds meer een juridisch-economische bezigheid en hierdoor is het druk geworden op non-ICT functies.

Een probleem in de door Ad genoemde business-IT alignment zit volgens mij juist in het feit dat er twee soorten IT zijn ontstaan, de business (non) IT en de technisch core IT welke vaak niet eens meer dezelfde doelen nastreven. /het idee van Henri vind ik zoals gewoonlijk weer te zot voor worden, IT verhullen als niet-IT lijkt me als zeggen dat belasting verhogen gewoon bezuinigen is. Zo wil business wendbaarheid en IT stabiliteit welke alleen met veel moeite te combineren zijn.

Bij bid management zie je steeds vaker dat vragende partij de prijs bepaald, niet zelden gebaseerd op consumenten verwachtingen maar met enterprise eisen als het de ondersteuning betreft. Ga daar maar eens mee proberen te winkelen bij Mediamarkt, één jaar garantie is vaak al niet eens zeker zonder aanvullende verzekering.

@Ewout
even een tip. Volgens de wet die gevolgs is op een europese richtlijn hebben konsumenten recht op 2 jaar garantie (in het duits maken ze een verschil tussen garantie en gewährleistung).
Het is dus onwettig een garantieverlenging te verkopen voor de eerste 2 jaar.

@Reza
"dat een PM maar een "pispaal" is"
Daar ben je als PM altijd nog zelf bij, wie dat laat gebeuren draagt net zo goed zelf schuld. Als PM creeer je het kader waarin het projekt loopt en daar hoort ook bij dat je je eigen rol duidelijk definieert. Een poging de kool en de geit te sparen mislukt altijd, soms moet je de moed hebben om iemand die in de lijn hoger in rang is duidelijk te maken dat dat binnen en projekt niet het geval is. Staat er zo een op zijn punten, dan moet je het topmanagement aangeven dat je zo als PM niet kunt funktioneren en overweegt te stoppen.

@ Henri
Niet verpakken, duidelijk maken waar de grenzen van IT liggen. Ik run geen webshop, kan wel de technische randvoorwaarden scheppen maar de shop moet de gebruiker/klant runnen.
En inderdaad kannis overdragen gaat het best persoonlijk en dat op alle nivo's.

Zoals gewoonlijk probeer je weer de betekenis van mijn woorden om te draaien zodat ze inderdaad zot klinken.

"Juist IT het niet IT domein intrekken" staat in relatie tot deze zinsnede iets verder "Dus je moet IT verhullen als niet-IT."

Dit doe je dus door tastbare domeinen te beschrijven en hierover te kunnen praten. Hierdoor kunnen IT-ers en niet IT-ers constructief met elkaar praten in een taal die beiden begrijpen.

Je kunt praten over performance, IOPS, Latency en resilience en execution plans, maar een niet IT-er krijgt dan wazige ogen.

Daarnaast moet je mensen niet lastig vallen met complexiteit die alleen door een IT-er begrepen hoeven worden.

Je kunt wachten of verwachten dat mensen IT vanzelf leuk gaan vinden, maar ik geloof er niet in, in dat kader geloof ik dus echt dat IT-ers het initiatief moeten nemen om IT begrijpbaarder te maken en skills op te doen om over IT zaken te kunnen praten zonder dat de andere kant zijn interesse verliest. Niet elke IT-er hoeft die skills op te doen zolang er maar een laag bestaat die de kloof kan overbruggen tussen de vraag en aanbod kant van IT. Die laag dicht ik wel toe aan een IT-er, uiteindelijk moet die laag wel echt de diepte in kunnen gaan. Affiniteit alleen lijkt mij niet genoeg.

Een andere uitleg geven aan jouw woorden is me misschien verwijtbaar maar IT blijft IT hoe mooi je het ook verpakt. Dat je de gebruiksvriendelijkheid wilt verhogen door abstractie is wat anders dan de waarheid onrecht aandoen. Mijn uitspraak moet je in de context zien van al die complexe financiële producten die alleen maar begrepen worden door insiders, de wonderbaarlijke groeiverwachtingen die beloofd worden maar niet waar gemaakt kom je ook tegen in de IT.

Misschien dat we niet over technische details moeten praten met gebruikers maar als deze het verschil niet weten tussen bits en bytes dan levert dat vaak wel verrassingen op.

probleem aanpak van zomaarwat goodoldboys computable bet-weters:
- Jan geeft Microsoft de schuld en gaat voor OSS pleiten
- Ewout gaat het in breder kader plaatsen, vergelijkingen maken en alle andere oplossingen onzin vinden.
- Henri migreert het naar de cloud en geeft de klant een SLA. Kunnen ze bellen.
- Pavake geeft iedere niet ict-er de schuld
- Ruud wil het perse met caching gaan oplossen
- Numo schrijft een lang artikel met zijn stokpaardjes
- Pascal doet weer iets autisdidactisch moeilijk technisch
- Mauwerd zeikt alles weer af zonder zelf met oplossingen te komen
- Reza schrijft een business case tegen 120 euro/uur
- Louis zegt weer iets reuzesaaikritisch dat ontegenzeggelijk waar is maar het probleem niet oplost

terwijl een jaja-generatie Y-millenial in een fractie van die
tijd, zijn phone reboot om die memoryleak
op te lossen. Want dan doetie het tenminste weer.

Zeg nou zelf, wie zou de business nou kiezen ? ;-)

@Felix

De humor van het eerste deel zie ik wel in, dat mag ik wel.
Maar je 2e deel laat deels zien wat het probleem is

- generatie Y lost geen problemen op, maar doet aan symptoombestrijding
- ze kennen één truukje (reboot) en denken dat je dat overal voor kunt gebruiken. Stel je voor, je hebt een memory leak in de software die je gebruikt wordt voor de transacties voor aandelenhandel. Dus besluit je dat even tijdens kantooruren te rebooten om problemen te voorkomen ....


@PaVaKe:
[...]Ze verwachten wel dat je al ICT-er de taal van managers leert spreken, maar andersom ....

Ik weet niet waar je dit meegemaakt hebt maar ik vind het raar! Het is een van de taken van PL/PM om een brug te bouwen tussen IT en business. In dit kader is het zijn taak om als vertaler tussen deze twee werelden te functioneren. Ik zie het wel als een voordeel als PM/PL een technische achtergrond heeft of bekend is met automatisering (technisch projectleider/ projectmanager)
Persoonlijk vind ik dat het mijn taak is om het projectteam te beschermen tegen onrust en onwetendheid vanuit business en ook de business te beschermen tegen technische taal-gedrag vanuit projectteam.
Daarnaast streef ik ernaar om tussen projectteam en business draagvlak te creëren zodat we gedurende onze uitvoering en later tijdens landing steun krijgen vanuit business. Wij/Zij cultuur tussen projectteam en business is de oorzaak van veel problemen!

@Jan,
Ze zeggen dat we in NL niet 1 bondscoach maar wel 16,000,000 hebben die het allemaal beter weten.
Correctie: we hebben 16,000,000 + 1 bondscoach, omdat je niet in NL woont!
Lees ajb mijn reactie hierboven met een andere bril op. Maar bedankt voor je advies.

@Flex:
Zoals altijd grappig en .............waar!
Was mijn uurtarief maar 120 p/u! Elke keer als ik de offerte van een project zie en als ik daarop het uurtarief van techneuten zie dan denk ik.......was ik maar in de techniek gebleven!

@PaVaKe:
Mee eens! Kennis en ervaring zijn twee belangrijke onderwerpen in ons vak. Tijd geleden hadden we hierover een discussie gehad in een artikel waar Jong Talent benoemd was!

@Reza: ik heb het in het artikel niet alleen over project managers, maar ook over lijnmanagers (of andere vormen van leiding-gevenden).

Maar ook voor PM-ers geldt: je hebt goede, met de eigenschappen die jij beschrijft. Echter, soms krijg je een PM-er uit de categorie "naar boven likken, naar onder trappen". Gelukkig zijn deze in de minderheid

@Felix Ha ha, erg leuk, ik overweeg weer snel met een anoniem account te gaan schrijven. Dat maakt het leven een stuk makkelijker. Je post wat wil, je kan lekker met je dronken kop posten.

@Reza PM een pispaal, de ICT-er krijgt de schuld. Het valt niet mee.

@PaVaKe Likken naar boven trappen naar onderen door een leidinggevende of de ICT collega die de deksel op de kist houdt en de kennis weigert te delen. Het is een waar gevecht op de apenrots. Salarisschalen en job protection en daar tussendoor ook nog de inhoud. Of is dat te cynisch? Gelukkig gaat het hier ook nog wel over de inhoud.

Het is lastig, de ICT-er en de ICT is dienend maar daarmee ook weer de beroepsgroep die daarin het beste inzicht heeft. Probleem wordt het als er vanuit de niet ICT hoek de inhoudelijke beslissingen genomen worden. Dat zie je teveel.

Ach Felix,
met het schaaamrood op de kaken, ik heb net een MS server 2012 essential R2 geinstalleerd! Zonder ook maar 1 FOSS programma.
Niemand vertellen a.u.b.

Het heeft weinig zin om managers dan maar de schuld te geven. Even zo goed kunnen we dan roepen; waarom zijn al die ICT-professionals niet in staat geweest om die managers tot anders te doen bewegen. Laten we niet groepen veroordelen of tegen elkaar op zetten maar ons vakgebied goed doen en werken aan verbeteringen.

Uiteraard zijn er managers die een andere aanpak hanteren dan goed is voor ons ICT-vak. Heel jammer want met minder inspanning kan een veel hoger rendement worden behaald en mooier nog met veel meer plezier en waardering voor elkaar. Sommigen van die managers hebben nog niet begrepen dat het gebruiken van ieders talent passend bij de diverse situaties tot veel meer tevredenheid leidt. Daarbij hoort ook het vroegtijdig betrekken van de ICT-professionals (specialisten) om te zorgen dat zaken efficient en effectief kunnen worden ontwikkeld, geimplementeerd en beheerd. Dat betekent als manager zodanig leidinggeven dat je vertrouen, verantwoordelijkheid en zelfstandigheid geeft en dat fouten maken niet erg is als het maar een lerend effect heeft.

Communicatie en gedrag naar elkaar toe kan worden verbetert door elkaar beter te leren kennen. De onderlinge verschillen in persoonlijke kenmerken leren begrijpen, waarderen en accepteren. Elke vorm van samenwerking zou dit regelmatig aandacht moeten geven om te komen tot een goede sfeer, weten wat je aan elkaar hebt om zo te komen tot een prettige en goede samenwerking.

De voordelen liegen er niet om; meer (klant)tevredenheid, productiviteit, creativiteit, winstgevendheid, enzovoorts. Maar bovenal veel meer plezier in ons werk.

@Peter: ik werk ook liever samen dan groepen te veroordelen, begrijp me niet verkeerd.

Jammer genoeg bespeur ik bij veel artikelen op deze site de nodige verwijten naar de ICT-er toe, wat geleid heeft tot dit artikel.

@Felix
Betweterig of wat ervaringen rijker?

Kan een betoog gaan houden over de taxonomie van Bloom want er zit namelijk een heel verschil in de 'apenstreken' die jij beschrijft en de hogere vaardigheden die het onderscheid maken tussen de gemiddelde gebruiker en ICT-er. En gebruiker kan trouwens één-op-één vervangen worden door manager als we de taxonomie even doorzetten naar de herhaling van zetten zoals Paul het zo mooi verwoordde met zijn luchtballon verhaal.

Om even door te generaliseren, ik heb maar weinig managers op een creatief idee kunnen betrappen. De meesten laten zich leidden door de marketing buzz waardoor ze dus in die luchtballon van Paul stappen. Neem bijvoorbeeld de hype van Big Data welke steeds meer begint te lijken op de zoektocht naar de Steen der Wijzen, het wonder dat van alle informatie goud kan maken. Het 'Barbertje moet hangen' is dan ook nog weleens typerend voor te weinig kennis en teveel macht.

Ach,
Ik werd net nog boos toegesproken door de kantine juffrouw omdat haar printer het niet doet.
Ik schrijf verdorie software, ik weet niet eens waar die printer staat !

Ik krijg altijd de schuld, ook al heb ik het gedaan!

@ Pascal,

Herkenbaar uit mijn beheerderstijd. Alles wat niet naar behoren functioneerde was de schuld van IT.

Ik heb hier in 2012 al eens wat over geschreven.

http://www.computable.nl/artikel/opinie/infrastructuur/4597724/2379248/itafdeling-eeuwige-zondebok-in-organisatie.html

Maar ik zie net dat je daar al opgereageerd had.

Wie zou de business nou kiezen ?

een memory leak is ingewikkeld voor en nee, business wil geen lange dure analyse met pointers, dymamic allocations, kernel/userspace, over hoe en waarom. Ze willen wel een quick fix, dattie het weer doet. De milleniummer ook.
Is de workaround niet acceptabel, geeft nix. Die ouwe knar achterin die het geprogrammeerd heeft zetten we weer onder druk, gaatie nog meer fouten maken. Scheelt weer dure afvloeingsregeling.
Of kwam het niet uit eigen huis ? Mag de leverancier het gaan oplossen en volgende week mogen ze alweer gratis beta draaien. Of wegens de schade krijgen ze korting op de nieuwe major release. Hopelijk bevat die weer een bug. Misschien een jaar gratis support. Of ze wilden al lang af van dan pakket want op de golfbaan hoorde men van een ander programma met cloud en bigdata koppelingen. Schijnt echt de holy grail te zijn zo hoor je links en rechts. Met zo'n 5th generation wizzard klikken ze dat tegenwoordig zo aan mekaar. Misschien zitten jonge gasten er al mee te spelen op hun mobieltjes, zou zomaar kunnen. Die zijn daar toch maar verrekte handig in. Wat wil je, die zijn er tenslotte mee opgegroeid.

Wie zou de business nou kiezen ?

@Felix
Denk dat je mij niet het verschil uit hoeft te leggen tussen een workaround en een oplossing, eerste is dus het goedkope incident management proces dat inderdaad vaak voor een tijdelijke fix zorgt. Probleem is echter dat 'pleister plakken en kusje erop' op een gegeven moment niet meer werkt.

Had toevallig vanavond nog een gesprek met iemand die ook dacht dingen even snel te fixen waarbij ik me zal beperken tot de kernwoorden van het gesprek: SaaS, inflexibele oplossing, verlies aan klanten en Help!

Grappige was dat deze ondernemer ook alleen maar keek naar de front-end en niet nagedacht had over de back-end waardoor hij dus precies in de val trapte van de leverancier. Even op de achterkant van een bierviltje de stappen geschetst die hem uit de hoek helpen. In plaats van korting ziet hij namelijk de operationele kosten snel stijgen en recht evenredig de inkomsten dalen nu blijkt dat bepaalde essentiële functionaliteiten niet werken en is workaround inderdaad klikken, veel klikken.

De 5th generation wizzards verschillen namelijk niet veel van vierde, derde of tweede als ze één kunstje tot het oneindige op willen rekken. De herhaling van zetten waarover ik in voorgaande reactie sprak zie ik namelijk vaak bij management die zich laat leiden door de marketing van de golfbaan, het gemis aan originele ideeën zorgt ervoor dat enige innovatie de rode zee van kostenverlaging is. En betreffende je genoemde beta draaien, leveranciers laten de proefkonijnen graag geloven dat ze de kerst overleven ;-)

Dat de business altijd kiest voor de meeste makkelijke oplossing is geen geheim, dat markt zich minder laat ringeloren is echter nieuws. Of idee van Big Data hierbij de antwoorden gaat geven is echter uiterst onzeker als ik kijk naar een aantal leuke manipulaties, je moet tenslotte wel weten hoe betrouwbaar al die informatie is die je verzameld. Een 'memory leak' kent tenslotte verschijningen.....

ewout,

wat voor de techneut een workaround is, is voor de business een oplossing.
wat voor de techneut een kritische opmerking is, is voor de business een zeikerd van het NEE-department.
wat voor de techneut een beperkte interface is die rommel maakt die de techneut weer mag fixen, is voor de business die handige wizzard.
wat voor de techneut een slechte techneut is met toch mooi salaris, is voor de business die spin in het web.
wat voor de techneut een oud idee in een nieuw jasje is, is voor de business een nieuw idee.
wat voor de techneut een jongeling is (komt met mobieltje), is voor de business jong talent.

de millenial = de 5th generation wizzard

@Felix Workaround of oplossing, het gaat er om dat het werkt en hoe maakt niet uit. De gebruiker/klant is heilig, die komt op 1. Ik wist het op een gegeven moment wel als beheerder, gewoon effe die Java applicatie opnieuw (laten) opstarten en dat deed hij het weer. Dat was nou een porsche laten voorttrekken met paard en wagen.

Als er nu een ergernis is dan vind ik dat er beslissingen genomen worden met een technische impact door mensen die daar geen sjoege van hebben en het negeren van de uitvoerende technische mensen.

En wat nou een millenial is...

Je zou haast denke dat Felix in de automatisering werkzaam is ;)

Wat mij betreft steken de reacties van Henri hier met kop en schouder boven de rest uit.

Subliem geformuleerd:
"Juist IT het niet IT domein intrekken" in combinatie met "Dus je moet IT verhullen als niet-IT."

En verderop afsluitend:
“Om als IT-er niet de schuld te krijgen moet je dingen gewoon anders verpakken”.

Dit komt zeer sterk overeen met eigen inzichten:
“Hoogste tijd dat we SOA definitief de business intrekken”.

Kunnen we eindelijk overstappen van procesgericht naar servicegericht denken!

Wauw, generalisatie van de eeuw, @Pavake:
- generatie Y lost geen problemen op, maar doet aan symptoombestrijding

Tuurlijk!

Wie zou de ICT business kiezen? Ik niet, zeker niet na daar in actief te zijn, psychose, reactieve depressie, Altijd hebben wij het gedaan nooit hij. Pensioen? Dat kleine bedrag kan ik niet eens weigeren. Anders had ik het al gedaan. Maarre niet willen betalen he voor software? Ik heb nooit de BSA gebeld. Dan hebben we ineens geen geld? Waarom moet ik dan ineens gaan formatteren? Had hij zijn zaakjes beter moeten regelen. En voor apparatuur en goed materiaal had hij al helemaal niet eens geld. En lekker om de haverklap goedkoop personeel verslijten? Mij inclusief. Heeft 7 jaar geduurd voordat ik de oude werd. Wat kost zo iemand de maatschappij? Inclusief zo'n buro wat mij helemaal kapot maakt? Goede reclame voor ICT. Is dat een professionele vent of niet? Ik vind van niet. Als we dit voorbeeld nu eens gebruiken voor aankomende mensen. Wat zou de wereld beter zijn zonder depressie, angst, haat, afwijzing, buitensluiting, pesten, pijn, sadisme, masochisme en eenzaamheid. Ik wil never in automatisering werken. Dank je wel he, voor het creëren van haat. Wat je zaait zul je oogsten, bedenk goed wat je met je laatste Rollo doet. Ik ben die olifant.

Goede systeembeheerder zei ooit tegen mij als het geld op is, moet je weg gaan. Laten ontslaan. Heb ik verstandig aan gedaan. Waar ik nu werk zeg ik niet, uit veiligheidsoverwegingen. Ik wens ook geen contact met hem. Als ik al contact heb contact verbreken s.v.p. Hij zoekt je toch op. Is een zieke viezerik, ik waarschuw alvast. Ik ben heel anders naar computers gaan kijken. Computers kun je met recht bang voor zijn. Waarom moest alles zo nodig in die computer? Over telecombedrijven ben ik nog minder te spreken. Waar is de menselijke maat gebleven? Waar ligt de grens tussen misbruik en correctheid. Een computer accepteert het niet als je een slecht bui hebt. Een computer praat niet met je als je depressief bent. Een computer gebruik ik alleen om de eenzaamheid van die rotvrouwen van mijn leeftijd te verdrijven die ik niet eens wil zien, horen, laat staan voelen, merken of ruiken. Als je iets wil koop je het zelf maar. Ik heb het toch altijd verkeerd gedaan.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×