Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Weinig aandacht voor gebruikers cloud desktop

 

Computable Expert

Edwin Friesen
IT Architect, Ictivity. Expert van Computable voor de topics Zorg en Digital Workplace.

Het toepassen van een op cloud gebaseerde werkplek is tegenwoordig een serieuze optie voor diverse organisaties. Veel cloud-aanbieders hebben daarbij een sterke focus op de techniek van de centrale desktopinfrastructuur. Helaas is er weinig aandacht voor de gebruiker. Die is echter juist bepalend voor een succesvolle introductie van een cloud desktop.

De kracht van een cloud desktop is de grote mate van flexibiliteit, schaalbaarheid en het financieringsmodel. It-afdelingen binnen de organisatie zijn nog te vaak bezig met de keuze voor een cloud-technologiepartner zoals Microsoft, VMware of Citrix.

Vanuit gebruikersperspectief is dat een onnodige tijdverspilling. Alle gerenommeerde technologiepartners bieden gelijkwaardige functionaliteit met uiteraard ieder zijn eigen specifieke kenmerken en beheerlast. Echter, dit zijn technische zaken die voor de eigen organisatie niet van belang zijn bij afname van een cloud desktop.

DaaS voldoet niet aan de verwachting

De gebruiker verwacht van een cloud desktop een ict-dienst die altijd en overal beschikbaar is. Het antwoord hierop van veel cloud-aanbieders is een vorm van Desktop-as-a-Service (DaaS).

De desktop als een dienst, ze schieten als paddenstoelen uit de grond. Voor een gering bedrag per maand beschikt de organisatie al over een cloud desktop. De grote vraag is: wat kan men ermee?
Met een dergelijke standaard cloud desktop krijgt de gebruiker beperkte functionaliteit. Zolang bedrijfsapplicaties niet beschikbaar zijn in een cloud desktop blijft deze innovatie steken op versie 1.0.

Om bedrijfsapplicaties optimaal te laten presteren in een cloud desktop is het noodzakelijk dat de gehele applicatieketen, inclusief backend componenten, met elkaar in verbinding staat. De minimale eis voor een cloud desktop is dan ook een Infrastructure-as-a-Service (IaaS). Een infrastructuur waarbij niet alleen een cloud desktop, maar ook de omliggende componenten beschikbaar zijn.

Daarbij geldt: hoe groter de afstand tussen database en applicatie, hoe groter de impact op de performance en daarmee op de ‘user experience’.

User experience is commodity

Wanneer men spreekt over gebruikerstevredenheid bij een cloud desktop dan gaat het veelal over de 'user experience'. Gebruikerstevredenheid en gebruikersbeleving (user experience) zijn echter twee verschillende aspecten.

Het overal en altijd, veilig en eenvoudig kunnen werken met de cloud is vandaag de dag een vanzelfsprekendheid. De beschikbaarheid, voldoende capaciteit en grafische afhandeling zijn daarbij een verantwoording voor de cloud-aanbieder.

Een rijke user uxperience is daarmee dus hooguit een garantie van de cloud-aanbieder, maar zeker geen garantie voor gebruikerstevredenheid.

Keuze voor cloud-aanbieder

Het operationeel beheer van een cloud desktop vergt diepgaande technische kennis. Daarbij is het niet vanzelfsprekend dat een goede infrastructuurspecialist daadwerkelijk een bijdrage levert aan de gebruikerstevredenheid. Dit is namelijk sterk afhankelijk van de behoefte en werkwijze van de gebruiker ten aanzien van een cloud desktop.

Een goede vertrouwensrelatie met de cloud-aanbieder is een eerste stap om inhoudelijke kennis uit te wisselen over de bedrijfsvoering die er écht toe doet. Die kennis is essentieel om actief mee te denken in ict-functionaliteit en daarmee aansluiting te vinden met de dagelijkse werkzaamheden van de gebruiker, de business.

De criteria voor een goede cloud-aanbieder bevat daarom meer dan technische kennis. Het gaat in dit geval om de mensen achter het bedrijf en dan met name het enthousiasme en empatisch vermogen van de consultants. Het is de kunde om behoefte te analyseren, een gedegen advies te geven en dit advies als beheerde dienst te continueren. Dat maakt het succes van een tevreden gebruiker met een cloud desktop.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5211406). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Edwin,
Je artikel doet me denken aan iets wat ik een aantal jaren geleden heb meegemaakt!
Ik zag een advertentie in de krant over een dvd speler in aanbieding bij een ketenwinkel (150 euro) Ik ging naar de winkel en kwam eruit met een dvd speler van 230 euro!

Dit lijkt best op je verhaal: ik zie een goedkoop desktop en door advies van enthousiast en empatische consultants krijg een desktop die tig keer duurder is dan de oorspronkelijke prijs!

[...]Een goede vertrouwensrelatie met de cloud-aanbieder is een eerste stap om inhoudelijke kennis uit te wisselen over de bedrijfsvoering die er écht toe doet [...]

Als ik deze lees dan denk ik dat best een aantal grote en bekende leveranciers niet in aanmerking komen voor hun DaaS: Microsoft, AWS, Google en nog meer!
Juist de prijs, betrouwbaarheid, kwaliteit van die grote jongens zijn vele malen beter dan kleine spelers die pas XaaS-wereld betreden hebben.

En als (voorlopig) het laatste, je tekst zit vol met zinnen uit marketingstukken en folders. Ik zou mijn artikel anders opbouwen.



Ik snap het even niet meer ...

Vanuit gebruikersperspectief is het tijdverspilling dat een IT afdeling bezig is met de selectie van een goede cloud partner.
Diezelfde gebruiker heeft een aantal vewachtingen over wat de cloud desktop allemaal wel en niet zou moeten kunnen.

Bij wie klopt die gebruiker aan als de cloud desktop niet aan de verwachtingen voldoet? Waarschijnlijk bij zijn IT afdeling.

Is het dan heel vreemd dat, zeker gezien de complexiteit van sommige IT landschappen, dat een IT afdeling zich verdiept in de mogelijkheden die de diverse cloud partners bieden alvorens een oplossing aan te bieden aan de gebruikers?

Het plaatje wat geschetst wordt is misschien leuk voor een eenvoudige kantooromgeving, maar als ik zie hoe lastig het al is om in een traditionele omgeving dingen aan elkaar te knopen, hou ik mijn hart vast wanneer men dit in een cloudomgevig wil reproduceren.

@PaVaKe
Om het te snappen moet je even kijken naar het profiel van Edwin.
Ik beschouw dit artikel dan ook niet als "opinie", net als Reza.
Te weinig achtergronden en eventuele aanwijzingen hoe zaken te verbeteren of waar/hoe je een betere "user-experience" kunt krijgen.

@Reza
De opmerkingen die je geeft slaan precies de spijker op zijn kop.

"Je artikel doet me denken aan iets wat ik een aantal jaren geleden heb meegemaakt!
Ik zag een advertentie in de krant over een dvd speler in aanbieding bij een ketenwinkel (150 euro) Ik ging naar de winkel en kwam eruit met een dvd speler van 230 euro!
Dit lijkt best op je verhaal: ik zie een goedkoop desktop en door advies van enthousiast en empatische consultants krijg een desktop die tig keer duurder is dan de oorspronkelijke prijs!"

Kies je voor de dvd speler in aanbieding bij een ketenwinkel voldoet deze uiteindelijk toch niet aan je functionele verwachting.
Ofwel, eenmaal geinvesteerd in zo een standaard (aanbieding) Cloud desktop is nog maar de vraag of bijvoorbeeld legacy applicaties functioneren.
Daarmee resulteert goedkoop in duurkoop!

"Als ik deze lees dan denk ik dat best een aantal grote en bekende leveranciers niet in aanmerking komen voor hun DaaS: Microsoft, AWS, Google en nog meer!
Juist de prijs, betrouwbaarheid, kwaliteit van die grote jongens zijn vele malen beter dan kleine spelers die pas XaaS-wereld betreden hebben."

Het goed afstemmen van gebruikersfunctionaliteit met bijhorende gebruikerservaring en opvolgend de vertaalslag naar techniek is datgene waar 'kleine spelers' vaak een betere aansluiting vinden bij organisaties dan de 'grote bekende leveranciers'.
Daarbij is niet gezegd dat 'kleine spelers' geen gebruik kunnen maken van deze technologie.

"En als (voorlopig) het laatste, je tekst zit vol met zinnen uit marketingstukken en folders. Ik zou mijn artikel anders opbouwen."

Gelukkig zijn we allemaal anders en dragen we ieder op hun eigen manier bij aan de ICT samenleving.
In mijn overtuiging doe ik dat vanuit een User Based Computing visie waarbij de interne ICT consument centraal staat.

@Pa Va Ke
Dank voor je reactie. Ik wil uiteraard graag e.e.a. verder toelichten.

"Vanuit gebruikersperspectief is het tijdverspilling dat een IT afdeling bezig is met de selectie van een goede cloud partner."

In mijn beleving is het absoluut belangrijk om bezig te zijn met de selectie van een goede cloud partner. Naar mijn idee is deze cloud partner zelfs zeer waardevol bij de transitie naar een Cloud desktop.
Echter, het technisch inhoudelijk doorgronden van cloud-technologie software leveranciers waarbij men vanuit de organisatie een vergelijk maakt tussen producten zoals VMware Horizon en Citrix XenDektop is overbodig.
Een goede cloud partner is namelijk op de hoogte van deze ontwikkelingen en kan daarom snel en eenvoudig inspelen op de best passende Cloud desktop infrastructuur.

"Diezelfde gebruiker heeft een aantal vewachtingen over wat de cloud desktop allemaal wel en niet zou moeten kunnen. Bij wie klopt die gebruiker aan als de cloud desktop niet aan de verwachtingen voldoet? Waarschijnlijk bij zijn IT afdeling."

Het goed afstemmen van gebruikersfunctionaliteit met bijhorende gebruikerservaring en opvolgend de vertaalslag naar techniek is een kwaliteit van de cloud partner. Een goede samenwerking op functioneel niveau is hierbij een must tussen de eigen IT afdeling en de cloud partner.
Dit betekent wel dat de eigen IT afdeling een verandering doormaakt van technisch denken naar functioneel denken, dit is inherent aan cloud.

"Is het dan heel vreemd dat, zeker gezien de complexiteit van sommige IT landschappen, dat een IT afdeling zich verdiept in de mogelijkheden die de diverse cloud partners bieden alvorens een oplossing aan te bieden aan de gebruikers?"

Zoals in het artikel vermeld "De criteria voor een goede cloud-aanbieder bevat daarom meer dan technische kennis." Het gaat vooral om de functionaliteit die uiteindelijk voor de organisatie beschikbaar is.
De cloud partner (cloud-aanbieder) adviseert en ondersteund hierbij.

"Het plaatje wat geschetst wordt is misschien leuk voor een eenvoudige kantooromgeving, maar als ik zie hoe lastig het al is om in een traditionele omgeving dingen aan elkaar te knopen, hou ik mijn hart vast wanneer men dit in een cloudomgevig wil reproduceren."

Naast jou zijn er veel mensen terughoudend over cloudomgevingen. Daarom is het juist raadzaam het gesprek aan te gaan met een cloud partner (cloud-aanbieder) die oprecht geinteresseerd is in inhoudelijke kennis over de bedrijfsvoering die er écht toe doet. Want dat maakt het succes van een tevreden gebruiker met een cloud desktop.

@Edwin

Waar ik, gebaseerd op ervaringen uit het verleden, wat huivering voor ben zijn zinsneden als:

"Het goed afstemmen van gebruikersfunctionaliteit met bijhorende gebruikerservaring en opvolgend de vertaalslag naar techniek is een kwaliteit van de cloud partner."

Afgelopen jaren ben ik veel met toolselecties bezig geweest, en op papier en/of volgens de verkopers en consultants kan alles met hun tool.
Kijken we vervolgens naar de praktijk dan blijkt dit vaak tegen te vallen. Het tool kan "ongeveer" wat er gevraagd is, additionele plugins zijn (uiteraard tegen meerprijs) nodig of omslachtige implementaties worden gerealiseerd om toch te kunnen voldoen aan de wensen van de klant.

Er wordt te vaak (en dat geldt overigens niet alleen voor cloud based oplossingen) ingezet op het binnenkomen bij de klant in plaats van durven toe te geven dat het product eigenlijk niet voldoet.

Ik geloof vandaag de dag pas dat een product kan wat ik verwacht als ik het gezien heb, en zelf gebruikt heb (en liefst ook nog deels onder de motorkap heb kunnen kijken, zodat ik zeker weet dat er niet een houtje-touwtje oplossing is gemaakt om aan mijn wensen te voldeon).

Voor wie een virtuele desktop wil proberen is er een open source mogelijkheid.
http://www.ulteo.com
Het project bestaat al wat langer en ontwikkelt zich gestaag, de community edition biedt een goede aanzet.

Edwin,
1- [...] de vraag of bijvoorbeeld legacy applicaties functioneren [...]
De eerste stap naar Cloud Computing is afscheid nemen van je legacy (applicaties). Doe je dat niet dan neem je je zooi mee naar een andere plek. Dit betekent dat je organisatie niet geschikt of klaar is voor het gebruiken van Cloud Computing. Of heb je het misschien over Outsourcingmodel?
Probeer het voor jezelf duidelijk te krijgen want er is een groot verschil tussen outsourcing en Cloud Computing. Deze informatie heb je nodig voor je klanten anders stuur je hen verkeerde kant op.

2- [...]kleine spelers' vaak een betere aansluiting vinden bij organisaties dan de 'grote bekende leveranciers'[...]

Denk je echt dat de grote leveranciers zoals AWS dit stuk hebben laten liggen?
Bovendien je hebt als klant extra aandacht nodig als je nog in je legacy zit. Dit betekent dat de aangeboden dienst geen Cloud dienst is maar een product/dienst die gebaseerd is op een outsourcingmodel of product.

3- Ik zie in je reactie op PaVaKe dat je nog product-based denkt. Een Cloud leverancier denkt vanuit processen en niet producten.

Samengevat ik heb het gevoel dat je vanuit outsourcingmodel naar een dienst kijkt terwijl je dat Cloud noemt.

Mijn vrouw en kinderen zie ik als typische "gebruikers".
Naar aanleiding van dit artikel heb ik ze eens gevraagd naar hun eisen en wensen rondom "de desktop".

De eerste vraag die ik kreeg was: “Wat is dat – de desktop?”.
Toen uitgelegd dat de desktop dat “ding” op je beeldscherm is nadat een computer is opgestart en ingelogd. Zeg maar de plek vanwaar je je apps kunt starten.

Toen dat duidelijk was kwamen de volgende antwoorden:
Dochter: boeit me niet zolang het maar aan te passen is en zelf apps kan installeren.
Zoon: boeit me niet zolang ik mijn spelletjes maar kan spelen.
Echtgenote: boeit me niet zolang ik maar weet hoe ik de apps kan starten die voor mij belangrijk zijn. En waar nodig dingen makkelijk kan aanpassen.

Nou wil ik niet zeggen dat dit een representatief “onderzoek” is geweest.
Maar kan het niet zo zijn dat de meeste gebruikers er op die manier naar kijken?
En dat het eigenlijk niet uitmaakt of je die desktop bedrijfsmatig of als consument gebruikt (voor zover er al een verschil is tussen die twee)? Laat staan of ie uit de cloud of ergens anders vandaan komt?

:-)

@Wil

De vraag is, zoals wel vaker: definieer "de gebruiker"
Iemand heeft ooit hier een artikel geschreven over "'de' bestaat niet". Dat is ook hier van toepassing.

Voor een thuisgebruiker gaat jou onderzoek wel op, voor een deel van de kantoorautomatisering waarschijnlijk ook nog wel. Maar voor bijvoorbeel R&D omgevingen waar een paar honderd man software ontwikkelen, installeren, tweaken met systeeminstellingen voor performance enz enz gelden weer heel andere wensen en eisen.

Een mogelijke valkuil bij cloud migraties is dan ook dat de directie roept "alles moet naar de cloud" waarbij ze even vergeten dat er ook binnen een organisatie verschillende typen gebruikers zijn, en de cloud dus niet altijd voor iedereen een voortuitgang is.

Voordeel van remote desktop (in de cloud of datacenter) : Beter te beheren dan fat clients, handig voor bedrijven die bijvoorbeeld op veel locaties zitten zoals bijvoorbeeld uitzendbureaus.

Nadeel van remote desktops : User experience

Qua kosten is het plaatje niet simpel te maken er zijn nogal wat verborgen kosten die voor iedere bedrijf anders uit kunnen pakken.

Het opzetten van 100 desktops in de cloud inclusief AD : 1 dag
Koppelen met huidige on premises omgeving en virtual private cloud : 1 dag

Kosten 100 * 50 euro = 5000 euro per maand. Dan heb je een prima PC met Office suite erop.

Tot zover het verkooppraatje.

Maar nu: Ieder bedrijf heeft al applicaties draaien, die moeten worden overgezet met alle uitdagingen in inventarisaties.

Daarnaast heb je vaak ook wat databases, vaak is het handig als die dichtbij draaien waar de remote desktops draaien.

Ah je hebt gebruikers die niet met een remote client kunnen werken door de aard van de applicaties. Dat worden de uitzonderingen.

Oh je wilt Office 365 in de browser gebruiken? Hmm, dat levert toch een mindere ervaring op in een remote desktop client.

Kijk en zo kom je al snel in de details. Altijd maar die details.

Overigens kun je prima je desktops in de cloud van Amazon hangen en een lokale IT partner vinden die ondersteuning beidt en de boel voor je beheerd. Ik zou hier eerder voor kiezen dan zelf een infrastructuur op te zetten, maar dan heb je wel meteen 2 uitdagingen: Kan / mag de klant het wel, en hoe zit het met de huidige infrastructuur. Zoals Reza vaak zegt, dan moet je wellicht wel even een TCO / ROI berekening maken.

Er zijn geen gemakkelijke antwoorden maar laten we voorop stellen dat een remote desktop ALTIJD afbreuk doet aan de user experience en daarmee is het in de basis NIET de eerste keus.

Opmerkelijke discussie waarin Will een aardige inbreng in heeft, applicaties kunnen nu eenmaal niet zonder besturingssysteem om een wat andere definitie te geven voor de term bureaublad. De cloud als vervanger hiervoor heeft namelijk evenveel nadelen als voordelen zoals Henri al aangeeft. Zo gaat het aansturen van allerlei randapparatuur hiermee niet of nauwelijks, in- en uitvoer is dus toch vooral beperkt tot KVM activiteiten als we het over principe van een bureaublad op afstand gaan hebben. Het gaat hier dus niet om de details maar de grote lijnen van netwerk computing.

Auteur zwamt wat mij betreft dan ook uit zijn nek door te stellen dat een infrastructuur specialist niet een belangrijke bijdrage levert aan de gebruikerstevredenheid. Uitspraak doe ik op basis van ervaringen met zowel Terminal Service als VDI welke beide als dikke stront door dunne trechter zijn als infrastructuur niet optimaal afgestemd is op deze werklast. Alweer meer dan 2 jaar geleden schreef ik hier trouwens een opinie over:

http://www.computable.nl/artikel/opinie/infrastructuur/4619191/2379248/oud-maar-nog-niet-vervangen.html

Let hierbij ook even op de reactie van Will, gebruikerservaring uitgedrukt in response is naar mijn opinie één van de belangrijkste KPI's. Een cloud desktop met 16-bits applicaties is geen gelukkige combinatie, veel gebruiken namelijk wel een 64-bits besturingssysteem maar nog een verouderd applicatieportfolio.

@Ewout
de 16-bit applikaties die ik op 64-bit systemen gestart heb, crashen zonder uitzondering.
Bestaan er 16 bit applikaties die wel werken op 64 bit?

@ Henri
Kortom - leidend is het antwoord op de vraag wat op enig moment de voorkeur heeft: vooraf of achteraf betalen…

Betaal je vooraf door “iets” op te zetten wat voor alle applicaties resulteert in de meest optimale gebruikersbeleving gegeven de stand van de techniek en de beschikbare zak met geld? En die dan ook nog eens flexibel en goed beheersbaar is?

Of betaal je achteraf door een desktop uit de cloud te halen? Wat dan resulteert in de door jou aangeduide terugkerende achterafkosten die ook nog eens moeilijk weg te automatiseren. Dit komt door het benodigde maatwerk in elk van die situaties.

Mijn inschatting is dat een bedrijf dat gaat voor achteraf altijd duurder uit is… Aan de andere kant, als je op voorhand niet aan het geld kunt komen en de nood is hoog - tja - dan zit er vaak toch niet veel anders op...

@ Jan
Misschien heb je dat al eens geprobeerd - maar toch:
Je zou voor het starten van die 16-bits applicaties de start opties eens aan kunnen passen. Probeer eens te werken met de compatibility mode van Windows 95.
Je kan ook nog verder “terug” - in MS-DOS mode waarbij elke applicatie zijn eigen geheugenruimte heeft - zie ook: http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/ff756590.aspx.

@Will
de compatibiliteitsmodus ken ik natuurlijk, alleen bij mij in de praktijk leveren 16-bits applikaties op Win 7 of 8.1 problemen. Zelfs wanneer ze in een "XP-mode" virtueel draaien probeer ik mijn klanten altijd naar modernere software te brengen als de 12 jaar oude applikaties die nooit een update hebben gekregen.
Wat virtuele desktops betreft, voor kleine mkb-ers is dat volgens mij niet
kostengunstig.

Als je je applicaties al in de cloud hebt dan hoef je je desktop ook niet in de cloud te hebben. Dat is dan dubbelop.
Plus dat als je een desktop gebruikt je altijd nog een hybride scenario kan gebruiken wat met een desktop cloud ook lastig wordt.

Oftewel in de praktijk is een desktop cloud terecht niet handig dus een niche markt.

Will, het is in mijn ogen wat complexer dan dit en ik zal een heel simpel voorbeeld geven:

Ik gebruik zowel fat-clients (Laptop en vaste PC), als Remote Desktops / VDI en dat als organisatie met slechts vier vaste mensen. Zo heb ik bijvoorbeeld een remote desktop in de cloud waarop allemaal ontwikkel tools geïnstalleerd staan. Naast dat dit licenties scheelt is dit ook praktisch omdat ik dan op 1 centrale plek alles up-to-date heb zonder versie conflicten en daarvan ook meteen een image heb. Gaat er iets stuk, dan kan ik dat binnen 30 minuten herstellen door een image terug te zetten. Daarnaast kan ik vanaf elk device ter wereld bij deze omgeving en ook nog op een veilige manier.

Als ik ditzelfde voor zou stellen voor onze vormgeefster dan zoekt ze een andere baan. Daarnaast gebruikt ze Apple en die zijn een stuk lastiger te virtualiseren kan ik je vertellen :-)

Hiermee geef ik dus al een sterk PRO en CONTRA voor desktops en dat al binnen een kleine organisatie!

Waar ik naar toe wil is dat er advies heel persoonlijk is al zijn de door jouw beschreven use-cases wel zeer herkenbaar, haha (vrouw/kinderen)

Hoe afhankelijk ben je van oude werkende systemen? Zijn onderliggende verbanden één groot mijnenveld? Waar wil je naar toe en waarom? Pas dan kun je een tactiek uitwerken en uitvoeren. Een organisatie die sterk leunt op de kracht van diens medewerkers zou de gebruikers heel veel aandacht moeten geven :-)

Maar goed, het verhaal is nooit simpel... je moet het simpel maken en dat als principe hanteren.

Volgens mij is de "desktop" iets van het verleden. Een cloud desktop is meer van hetzelfde. Als organisatie ben je een jaar bezig en dan heb je hetzelfde wat je daarvoor ook had, een desktop, maar nu is het een dienst. De afdeling inkoop en financiën zijn nog 2-3 jaar is gesprek over de licenties en de gebruiker wordt echt niet blij. De applicaties, voornamelijk microsoft functioneren net zo goed en slecht op een clouddesktop. Integratie, single sign-on, IAM en multidevice support zijn nog steeds niet geregeld, toegevoegde waarde voor de gebruiker is nul
We moeten gaan nadenken hoe mensen werken en willen werken en dat gaan aanbieden ipv een desktop, de afgelopen 20 jaar hebben we de kans gehad om deze succesvol te exploiteren, sommige zullen zeggen dat dat is gelukt, veel zullen zeggen dat het een aardige poging is geweest, maar dat een echt succes ver te zoeken is.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×