Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

‘Rijk moet ICT’ers lokken met salaris’

 

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de ambities van de Rijksoverheid om meer te investeren in eigen ict’ers. Zowel qua opleiding als qua aantal ict-professionals. Het salaris kan een struikelblok zijn.

De nieuwe investering in ict-expertise en -mankracht is in reactie op het kritische rapport ‘Grip op ICT’ van de tijdelijke commissie ICT-projecten. De Rijksoverheid wil de kwaliteit van het eigen ict-personeel opvoeren en kiest daarbij voor interne opleiding van die mensen. Daarnaast wil het Rijk het aantal professionals voor informatie management verdubbelen (van honderd naar tweehonderd fte). Hiervoor zal de overheid diep in de buidel moeten tasten, om op te boksen tegen de salarissen voor kundige ict’ers op de commerciële markt. Wat vind jij?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5224898). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Het scheelt eraan welke ICT-ers je zoekt. Zoek je het in de consultancy, advies en management dan zul je diep in de buidel moeten tasten. Zoek je technische mensen dan zal je minder hoeven te betalen. Maar de overheid betaalt toch een respectabel salaris? Het enige wat ik kan denken is dat salarissen voor uitvoerend personeel wat omhoog zouden kunnen, dat is echter iets wat over de hele linie geldt, dus niet alleen ICT. Dat gaat ook voor bv de zorg en het onderwijs zijn.

Ze tasten nu ook al diep in de buidel door expertise en handjes in te huren. Kijkend naar de inuurtarieven van sommige rollen in de ICT-sector (en overigens ook andere sectoren) is het een kwestie van een rekensommetje wat op termijn het goedkoopste is.

Gezien het aantal ICT-ers wat nodig is, en gezien de reeds staande overheids-organisatie, zijn de additionele personeelskosten te verwaarlozen.

Maar zoals Louis al aangeeft, de overheid is vooralsnog gebonden aan haar salarisbouwwerk, welke niet altijd marktconform is. Ook daar zal in geïnvesteerd moeten worden.

Verder is het niet alleen een kwestie van kwaliteit (beter opleiden) en kwantiteit (verdubbeling van FTE's) lijkt me.

Ik mag namelijk toch hopen dat men ook kijkt naar de wijze waarop men visie/missie/regelgeving vertaalt naar een *uitvoerbare* strategie. Hier ligt mijnsinziens een veel grotere uitdaging welke verder gaat dan alleen ICT...

Op zich een goede ontwikkeling dat het besef nu komt bij de overheid dat men de kennis en expertise mist.

Toevallig zit ik nu bij een overheidsorganisatie als inhuur en ik merk dat men hier wel bezig is om iedereen een brede skillset aan te meten door cursussen etcetera.

In het korte artikeltje hierboven lees ik interne opleiding. Dat is dan een aangepaste cursus? Daar zie ik een hoop nadelen in. Je kunt ICT personeel beter naar 'echte' cursus centra sturen zoals een Global Knowledge bijvoorbeeld.

@Louis Kossen Wellicht dat de salarissen voor managementposities eens wat verlaagd kunnen worden. Managers bij de overheid zijn generalisten zonder specifieke competenties. (ICT) specialisten zouden meer moeten verdienen dan deze groep.

Salaris is niet het issue. Ik kan mooi geld verdienen bij de overheid maar bedank nadrukkelijk voor de stroperige, trage, niet deskundige en niet resultaatgerichte werkwijze van de overheid.
Een moderne overheid die resultaatgericht gaat werken, moderne technologien omarmt, moderne werkmethodes gaat veel meer mensen trekken die er graag willen werken.
De oude spullenboel met extra geld voor de externen gaat niet de juiste mensen opleveren.

Men mist toch vooral de expertise om met implementeerbare wetgeving te komen.

Het probleem zit niet in salaris alleen. Het zit hem meer in het niveau en de manier waarop besluitvorming plaats vindt.
Zoals Professor Jerry Luftmann zegt: "Het is een probleem dat veel mensen uit de IT de business niet begrijpen. Het is inmiddels een veel groter probleem dat de business de IT niet begrijpt."
Hierdoor worden beslissingen over de IT genomen door mensen die geen idee hebben wat de consequenties zijn van die beslissingen. Dat geldt voor visies, projecten, instandhouden, budgetten, etc.
Bijv: te vaak worden budgetten zodanig neerwaarts bijgesteld (door de bedrijfspolitici) dat uiteindelijk (na enkele jaren) de IT instort. Te vaak wordt IT gezien als kostenpost ipv een enabler of een voorziening waar (tijdelijk) concurrentievoordeel is te halen.
Als dit al geldt voor de IT, dan geldt dit in overtreffende trap voor de security in IT.

Dit is overigens een breder probleem dan IT alleen. Ik hoor mijn kinderen zeggen dat ze vooral niet de techniek ingaan (minder salaris, minder carriere kansen, meer studeren, opgescheept zitten door verkeerde beslissingen, op je kop krijgen als het fout gaat, etc). Ze gaan veel liever het management of het bestuur in (hoger salaris, minder risico, meer aanzien, meer bevoegdheden, etc). En ja, dat heeft voor- en nadelen. Daar ga ik niet over. Ik hoor het alleen maar zeggen.

Beter betalen is absoluut een voorwaarde, daarme stopt of start alles.
En inderdaad men moet de specialist meer gaan betalen dan de generalist immers dat wat schaars is nu eenmaal meerd geld waard.(John Maynard Keynes)

Soms lijkt het alsof de IT specialist freelance moet worden om een fatsoelijk salaris te krijgen(vergelijkbaar met de semi competente management helden die hem aansturen(lees:schuld geven van hun fout beslissingen)

Idee van intern opleiden klinkt leuk maar zolang er nog steeds een grote afhankelijkheid is van de leveranciers dan blijft externe kennis noodzakelijk. Maar in ieder geval lijkt het besef gekomen dat je de kennis intern moet borgen, dat is dan wel weer winst.

Wat geen winst is betreft idee van meer salaris, een opportunistisch marktmechanism wat op basis van de wet van Parkinson nog te vaak leidt tot fenomeen dat in een hiërarchie elke werknemer stijgt tot zijn niveau van incompetentie. Parkinson formuleerde die wet op basis van de waarneming dat ambtelijk apparaat toe nam terwijl Britse imperium afnam, redelijk parallel aan wat nu gaande is met het rijks ICT beleid.

Een andere wet die Parkinson formuleerde was de trivaliteitswet, deze stelt dat er meer aandacht besteed wordt aan dingen die er niet toe doen dan aan de dingen die er wel toe doen als kennis over het onderwerp ontbreekt. Bijvoorbeeld drie weken lang zeuren over de kosten van een uitbreiding (of vervanging) terwijl verlies van stilstand per dag al meer kost doordat er geen focus is op het rendement.

@FB: Wie is Jerry Luftmann? Een professor in de informatica aan MIT of Caltech of een prater over management? Iemand als Hasso Plattner (die wel enige technische en business kennis heeft) laat een ander geluid horen.

Hoe kan het in vredesnaam nog steeds zo zijn dat een manager bij het rijk per se meer moet verdienen dan zijn hierarchisch ondergeschikte ICT specialist?

Het merendeel van het midden- en hoger management in de overheid bestaat uit "sheltered employment", een navelstarende community waarvan het rendement op zijn minst discutabel is te noemen en die weinig tot steeds minder bijdraagt aan het welzijn van haar klanten, de burgers.

Ewout signaleerde het hierboven al: vreemd dat enerzijds de overheid terugtreedt en de burger steeds meer zelf moet doen terwijl anderzijds diezelfde overheid steeds meer uitbreidt, omdat ambtenaren als Ton Elias met elk zogenaamd maatschappelijk probleem een kans zien om nieuwe witte olifanten en papieren tijgers als het BIT in het leven te roepen.

Nieuwe organisaties met prestitieuze functies voor de ambtenaren en waarbij, als een soort afterthought, dan ook maar wat competente externe specialisten worden ingehuurd want er moet tenslotte ook nog wat gewerkt worden.

Dat de overheid voor externe en interne ICT specialisten diep in haar buidel moet tasten is niet meer dan terecht. Maar het zou nog terechter zijn als dat geld afkomstig is uit een besparing op het management in de publieke sector en niet wordt doorberekend naar de burger.

Jelle

Jerry Luftmann zie https://www.linkedin.com/pub/jerry-luftman-ph-d/0/363/8b3

Ik heb les gehad van Jerry Luftmann. Daarbij heb ik inzicht gekregen in zijn datasets en welke informatie hij daar uit haalt. Data sets die lange tijd beslaan en heel veel organisaties betreffen. Hij heeft ook boeken geschreven zoals 'Managing Information Technology Resources'. De uitspraak komt uit een college die hij gaf. Ik vond die uitspraak heel treffend.

De uitspraak komt impliciet ook terug uit het Tweede Kamer onderzoek naar grote IT projecten door de overheid. Ik heb vooral de eerste dag (op youtube) gezien (aanbevelingswaardig). Naast enkele mensen die enig (terecht of onterecht) frustratie liet zien, kwamen daar ook deskundigen (bedrijfsleven/academia) die als het ware college gaven. Je ziet de commissie op den duur de juiste conclusies trekken in termen van : bedoelt u dan dat ....... en dan kwam een bevestigend antwoord. Zo duidelijk heb ik de conclusies echter niet in de media teruggezien(ik heb de rapportage overigens heel summier gelezen).

Wat ik denk dat er is gebeurt. In het verleden werd geroepen dat IT bestuur in de directiekamer thuis hoort (daar ben ik het mee eens). Vervolgens is een bedrijfspoliticus benoemd als directeur-portefeuillehouder. En die persoon heeft soms meer en vaker minder verstand van IT. In algemene zin is het vinkje gezet dat IT inderdaad aan de directietafel zit, maar vaak (niet altijd) zonder voldoende achtergrond en voldoende inzicht in de consequenties van beslissingen. Dan heb je wel de IT binnen de directie, maar met welk effect. Ik zie dit proces van vinkjes-zetterij op meer dossiers terugkomen. Ik laat me overigens graag corrigeren.

Hasso Plattner. De grote man van SAP? Eerlijk gezegd weet ik niet wat hij verkondigt. Ik ben benieuwd wat je hierover weet te vertellen. Ik heb de wijsheid niet in pacht en ben graag bereid te leren. En ook bereid mijn standpunt bij te stellen.

Ik hoor/lees graag
Mvg
FB

Ik zou veel kunnen zeggen, maar kijk zelf maar eens:

https://www.linkedin.com/jobs2/view/12262814
Salarisniveau
schaal 8

Salaris
Min €2263 - Max €3038 bruto per maand

Daar kom je toch niet je bed voor uit...

@Emmanuel: Inderdaad absurd, HBO job waarbij je maximaal net boven de 3K verdient! En dat is het einde van de schaal...

(en dan moet je nog prince2 doen ook, daar zou zowieso een extra irritatiebonus voor betaald moeten worden ;-)

De overheid moet een aantrekkelijke werkomgeving bieden inclusief een marktconform salaris. Dat laatste is natuurlijk eenvoudig te regelen, voor het eerste zal er toch echt iets moeten gebeuren.

@Emanuel: Voor een tweede lijns is dit heus zo gek nog niet. En wat is er mis met de ambitie om door te groeien?
Jou reactie zegt dus eigenlijk alles, ook al zeg je bijna niks…

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×