Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van de redactie.

‘YouTube wil slaatje slaan uit ads-ergernis’

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over YouTube zonder ads, waar dan wel maandelijks voor betaald moet worden.

Google’s videoplatform YouTube wil óók een abonnementsmodel hanteren. Dit zou nu echt komen, na tien jaar van gratis video, supported door diverse ads in, op, voor en rondom YouTube-video’s. Volgens technieuwssite Re/Code gaat Google gebruikers voor tien dollar per maand verlossen van ads.

Het probleem hierbij is dat gebruikers enerzijds gewend zijn aan ads en anderzijds dat ze door ad blockers al veel minder last van ads hebben. Het slaatje slaan uit ads-ergernis zal dan ook zeer waarschijnlijk een moeizame business worden. Wie wil er nou betalen voor iets dat altijd al gratis was? Het verleden leert dat een betaalde dienst of alternatief dan wel een killer-functie moet bieden, zoals gemak of een grote library aan (eventueel unieke) content. De abo-variant van YouTube is echter hetzelfde als het ad-support origineel. Het abonnementsmodel krijgt het dus moeilijk. Wat vind jij?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5612586). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Video zonder reclame, muziek zonder reclame, gewone sites zonder reclame: dat gaat Google 30 dollar (en met de mooie 1-op-1 wisselkoers) 30 euro per maand opleveren!

http://tweakers.net/nieuws/102361/youtube-werkt-aan-advertentievrij-abonnement.html

Je moet altijd betalen voor diensten op internet. Of met geld, of met je ziel (de "gratis" diensten). Google ziet je het liefst dubbel betalen: elke maand een bedrag aan Google afdragen, terwijl het grote gegevens verzamelen gewoon door blijft gaan.

Ik hoop dat mensen dit doorhebben, en dat het faalt.

Jasper, alsjeblieft, op korte termijn werken Webwereld titels misschien best, op de lange termijn loopt je website leeg of blijf je over met het publiek waar de site niet voor bedoeld is.

Slaatje slaan is zo verkeerd gesteld dat ik me er over op wind. Als Computable een bedrag vraagt per maand zodat je geen advertenties ziet dan is dat dus een keuze van zowel de gebruiker als Computable.

Het *enige* verdien model van de site is advertenties en om het merk Computable te ondersteunen. Het is dus geen slaatje slaan, maar een strategie om te overleven, iets waar zeer veel kranten mee worstelen.

Tien euro per maand zonder extra voordelen is alleen te fors. Dan moet je ook bepaalde content leveren zoals een Netflix of iets.

Maar ik zou met liefde bijvoorbeeld 3 euro per maand willen betalen voor bijvoorbeeld Facebook (voorbeeld, zelf ben ik geen Facebook fan)

Maar als you-tube tien dollar vraagt geloof ik er niet zo in. Ze zouden dan misschien een plan hebben. Dus 2 euro voor minder dan 200 afspelingen per maand. 10 euro voor onbeperkt.

Grappig is wel hoe je dan met cookies e.d. omgaat, want als ik op een website YouTube content zie wil ik dan zeker ook geen advertenties.

En ik heb nauwelijks ad-ergenis. Hostfile aangepast en geen reclame meer :-)

'zonder reclame diensten' kan wel als ze alles in een pakket stoppen en de prijs de juiste is. Dus alle Google diensten zonder ads voor EUR 12,50 per maand is het overwegen waard.

Hetzelfde geldt voor het in Nederland niet zo populaire Yahoo. Alles in 1 pakket zonder ads kan een goedverkopende dienst worden.

YT beseft blijkbaar niet dat zij bestaan bij de gratie van hun bezoekers en niet andersom. Zij gaan net zo goed naar een alternatief als deze beter aansluit bij hun wensen. Want dat YT een te dominante positie heeft is overduidelijk.

quote 'En ik heb nauwelijks ad-ergernis' Grijns... toch nog iets aan dat iritante mannetje gehad he ;)

Ik heb op m'n Mac wel een antie ad-dinges.
Nu keek ik laatst een TED Talk, en daar werd mij vriendelijk doch niet dwingend verzocht en Ads toe te staan.
Pascal ging door de knieën en nu word elke TED talk afgesloten met een Rolex horloge... die ga ik straks ook meteen aanschaffen...

Inderdaad Johan, dit is een simpel gevalletje van vraag en aanbod. Consumenten willen video's zien, producenten (vloggers en anderen) bieden het aan. Dat gaat nu vaak via YouTube, maar dat kan net zo goed via Vimeo of andere diensten.

Na Hyves kwam Facebook, en na Facebook komt het volgende sociale netwerk. Dus er is ook leven na YouTube (en de andere Google-diensten).

Voor een tientje per maand verwacht ik het NetFlix- of HBO-aanbod, niet de prutswerkjes van de vloggers.

@Marcus:
Google is niet de enige aanbieder, er zijn vele. Ga je elke aanbieder (Facebook, LinkedIn, Computable, ...) een paar euro tot 12,50 per maand betalen?

@Henri: Hm, ja, ik had misschien beter een van de andere werkkoppen kunnen gebruiken? Zoals: ‘YouTube wil verdienen aan ads-ergernis’?

Ik neem je comment mee (voor een volgende keer).
Dank voor je feedback!
:)

Ik snap dat je geld wil verdienen aan de diensten die je levert. Probleem is echter dat zodra je geld vraagt voor je dienst er altijd een concurrent is die het gratis aanbiedt. Dus enkel als een cloud video server (wat YouTube is) zie ik in dit verdienmodel niets zonder unieke content.

Dit is een typisch internetprobleem. Het is onmogelijk een goed business model te hebben in een wereld waar de concurrent just a click away is. Als je niets unieks te bieden heb is het een race to the bottom en uiteindelijk kom je uit op gratis of nog erger dat je als dienst gaat betalen om maar mensen naar je site te lokken.

Ik heb het antwoord ook niet en ben bang dat internet niet de nieuwe economie is gaan opleveren die we 20 jaar geleden voor ogen hadden. Het is een extra verkoopkanaal geworden en meer ook niet.

Lees meer over:
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×