In mindere economische tijden wordt door velen de kreet 'richten op je kerncompetenties' gebezigd. Een bedrijf moet zich specialiseren in het eigen kennisgebied en taken die niet tot de kerncompetenties behoren afstoten. Geldt dit ook voor ict-ontwikkeling en ict-beheer?
In elk bedrijf of organisatie werken mensen met verschillende capaciteiten en interessegebieden. Medewerkers van de financiële afdeling hebben andere kwaliteiten dan productiemedewerkers in bijvoorbeeld een automobielfabriek, schoonmakers, etc. Samen maken alle medewerkers het bedrijf of de organisatie tot dat wat ze is. Concurrentie wordt overwonnen door een goed product, maar door intern efficiënt te werken kan veel bespaard worden. Om deze besparingen te blijven realiseren en alsmaar effectiever te werken, kun je een verschil maken met je concurrent. Echter, in de trend van nu, richten op de kerncompetenties, worden erg veel taken uitbesteed, vaak met een tegenvallend resultaat. Vaak wordt vermeld dat een organisatie onvoldoende haar eisen en wensen heeft aangeduid naar de leverancier. De leverancier van zijn kant is genoodzaakt te acteren naar de letter van de overeenkomst, daar hij anders geconfronteerd zal worden met extra kosten of investeringen die bij de onderhandeling over de uitbesteding juist allemaal zijn gesaneerd.
Een van de andere oorzaken van het tegenvallende resultaat van uitbesteding is naar mijn mening betrokkenheid. Ik wil pleiten voor het behouden van ondersteunend personeel zoals bijvoorbeeld ict. Vaak hebben deze mensen kennis van, in geval van ict, de techniek maar ook van de organisatie en haar medewerkers. Zij kunnen vaak veel sneller als externe medewerkers de vragen en wensen vertalen naar oplossingen en eisen voor de toekomst. Ook zijn zij vaak in staat organisatiebreed te kijken en willen ten behoeve van een goed resultaat vaak een stapje extra doen. Bovendien zijn de eigen medewerkers betrokken bij een organisatie en haar producten. Een externe medewerker of dienstverlener zal in ieder geval ook zijn eigen werkgever moeten dienen. Vaak komt hierbij de klant op de tweede plaats.
Natuurlijk zal een interne medewerker van een ict-afdeling minder bedreven zijn in specialistische zaken zoals het inrichten van een serverpark, een storage-oplossing, een interne reorganistie, etc. Ik pleit ervoor dat zij in dit soort gevallen ondersteuning vragen bij de product- en dienstspecialisten. De specialisten kunnen hiermee nog verder uitgroeien tot specialist en de klanten beter bedienen tegen een goed tarief.
Kortom, behoud je medewerkers voor jouw bedrijf, investeer in kennisopbouw en benut de kennis en ervaring van jouw medewerkers. Vaak wordt er extern advies ingehuurd terwijl de kennis binnen de organisatie aanwezig is. Je eigen medewerkers en collega's kunnen je behoeden voor misstappen. Samen met de actuele kennis van de product- en dienstenspecialisten is er een gezonde toekomst voor de ict-medewerkers in de organisatie en de product- en dienstenspecialisten in eigen land.
“Zij kunnen vaak veel sneller als externe medewerkers de vragen en wensen vertalen naar oplossingen en eisen voor de toekomst.”
Bedoelt de schrijver “sneller dan”? Nu staat er namelijk:
“Als externe medewerkers kunnen zij vaak veel sneller de vragen en wensen vertalen naar oplossingen en eisen voor de toekomst.”
Dat is dan in tegenspraak met de vorige zin.
Onnozel foutje, grote gevolgen…
Dus toch niet zo onnozel, dat foutje. Overigens lees ik iets anders:
“Wanneer externe medewerkers de vragen en wensen vertalen naar oplossingen en eisen voor de toekomst, kunnen zij veel sneller.”
Dit is toch wel een aardig voorbeeld van het belang van correct taalgebruik.
Beste Arie en Anoniem,
De bedoeling is aan te geven dat interne medewerkers effectiever vragen van collega’s kunnen vertalen dan externe medewerkers. Immers zij kennen vaak hun collega’s.