De laatste dagen staat de media bol over het overlijden van the topman van Apple, Steve Jobs. Jobs wordt vereerd en verguist. De gebruikers van zijn producten zijn oprecht bedroeft over het wegvallen van hun held. De opensource liefhebbers zien het wegvallen van een vijand, omdat de producten van Apple zowel op hardware als software gesloten zijn.
Ook ik lees de verhalen gretig over Steve Jobs en Apple. In een van de interviews die Jobs heeft gegeven geeft hij duidelijk aan waarom Apple een gesloten omgeving is. In de filosofie van Apple horen software en hardware bij elkaar en maken samen een geïntegreerd onderdeel uit van de oplossing. Alleen op die manier kan een optimale gebruikerservaring en stabiliteit van de producten gegarandeerd worden. Jobs zegt letterlijk 'onze klanten hebben wel wat anders aan hun hoofd dan het onderhouden en stabiel krijgen van hun ict-producten. Dat kunnen wij beter voor ze doen'. Dat klinkt arrogant maar ik denk dat hij voor heel veel gebruikers gelijk heeft.
De meeste gebruikers interesseren zich niet zo voor GHz, RAM, drivers, 64bits en Mbps, maar willen een product waarmee zij kunnen doen waar ze goed in zijn. Toegegeven de producten van Apple zijn duur maar daar krijg je ook heel veel voor terug. Je wordt eigenlijk door Apple ontzorgd. Nadeel is dat je wordt beperkt tot hoe Apple het voor je heeft bedacht. Iets waar de opensource liefhebbers niet mee om kunnen gaan.
Ik denk dat de ict-industrie langzaam aan volwassen begint te worden en dat de meeste klanten zich willen focussen op de dingen waar zij goed in zijn en daarbij van producten/infrastructuur gebruik willen maken die hun helpen en waar ze zich geen zorgen over hoeven te maken.
In dat licht is het ook niet begrijpelijk dat voor ip-telefonie nog steeds aanbestedingen worden gedaan waar kilo’s papier worden besteed aan het specificeren van de technische eisen waar de oplossingen aan moeten voldoen. Ook hier zouden we naar een model moeten gaan waar gebruikerservaring en functionaliteit belangrijk is en dat beheer en onderhoud worden uitgevoerd door partijen die zich hier in gespecialiseerd hebben. De aanbestedingsuitvraag van een dergelijke managed ip-telefonie-oplossing zou dan meer moeten gaan over hoe de beheerpartijen kunnen worden uitgedaagd om de gebruikerservaring, functionaliteit en dienstverlenging te verbeteren, in plaats van het uitvragen van technische details.
Kunnen de klanten eindelijk weer doen waar ze goed in zijn, maar zullen zich wel moeten neerleggen bij de managed ip-telefonie oplossing diede beherende partij bedacht heeft. Iets waar ….(oh ik val in herhalingen) niet mee om kunnen gaan.
Jobs was nooit een vijand van open source maar een grootgebruiker van open source. OS X (Darwin), Safari (webkit) en vele andere stukken software die worden gebruikt op Apple hardware, zijn namelijk open source.
http://www.apple.com/opensource/
Wat mij positief bevreemdt is dat op desktops (prive)gebruikers verknocht zijn aan Windows, maar telefoons met Android kritiekloos worden geadopteerd. Met andere woorden: denk dat de business onderhand doorkrijgt, net als Apple’s iPhones, dat het om de buitenkant en werking gaat, en niet om puur de specificaties.
Wat voor CPU, Amoled, OS versie is ondergeschikt aan zichtbaarheid van je scherm, de batterijduur en hoeveel appjes je kwijt kunt.
En qua marketing en kosten/batenanalyse is het interessant dat de telecomwereld in ons land alsmaar kleinere marges en maximumtarieven kent, waar gebruikers over vallen. Terwijl de toestellen van Apple soms -volgens schattingen- rond 30/35% kostprijs hebben ten opzichte van de verkoopprijs.
Dat telco’s niet aansluiten bij een Nokia of soortgelijke, is een opmerkelijke gang van zaken. Dat Google richting Motorola wil schuiven zegt genoeg.