"Het zou voor Ruud Pruijms ontwikkeling en mening goed zijn eens te kijken wat zijn collega Martin Healey schrijft", aldus Vincent Soeurt. Uit de columns van Pruijm zou namelijk niet het inzicht blijken dat van een echte automatiseerder te verwachten valt.
Met veel plezier lees ik al enige jaren Computable en ik heb me altijd prima kunnen vinden in de column van Martin Healey. Deze auteur geeft telkens zeer duidelijk en doordacht zijn mening over diverse automatiseringsvraagstukken. Een Computable zonder Healey is voor mij gewoon ondenkbaar geworden.
Sinds enige tijd geeft een andere columnist, Ruud Pruijm, ook zijn mening over diverse onderwerpen. Helaas ben ik het met zijn visie op de automatisering niet vaak eens. Hij komt op mij over als iemand die niet echt thuis hoort in de automatisering, maar meer in de promoties. Behalve het lezen van (automatiserings-) bladen heeft deze man, volgens mij, geen praktische ervaring met dit onderwerp – althans, te oordelen naar zijn stukken.
Met name zijn column IBM broedt verder (8 december 1995) getuigt niet van het inzicht dat je van een echte automatiseerder zou mogen verwachten. Ongetwijfeld is Pruijm het niet eens met mijn commentaar op zijn stuk, maar ik laat mij graag uitleggen waarom hij vindt dat Gates zo’n heldere strategie probeert uit te voeren. Ik kan het niet helder vinden wanneer ik de keuze heb uit meerdere ‘operating systems’ die elkaar niet echt prettig vinden, om maar even alle compatibiliteitsproblemen op die manier samen te vatten.
Marketingmachine
Pruijm vind ik niet zo helder in zijn bewoordingen. IBM’s OS/2 zou het afleggen tegen Windows95 en Windows NT, maar de reden wordt niet vermeld. Logisch zou zijn dat, gezien de aard van Computable, hij het hier heeft over de technische prestaties. Echter, helaas heeft hij het alleen over de marketingmachine van Microsoft. Die is beter dan die van IBM. Dat dit niets zegt over de werking van het produkt op zich kan iedereen op zijn vingers natellen. Naamsbekendheid zorgt ervoor dat onbekenden in deze materie kiezen voor dit produkt.
Microsoft heeft zich al bijna vanaf het begin van de PC gemanifesteerd als de primaire leverancier van besturingssystemen (Dos) en die bekendheid is nog steeds de motor voor het bedrijf. IBM’s pogingen deze marketingachterstand in te lopen door het aantrekken van succesvolle mensen uit andere branches ziet Pruijm als sprongen van een kat in het nauw. Een beetje vreemd, aangezien marketing in deze branche neerkomt op het zo mooi mogelijk weergeven van wat het produkt zou moeten kunnen, waardoor mensen overgehaald worden het te kopen. Waarom daar kennis van programmatuur voor nodig zou zijn, is mij niet geheel duidelijk, terwijl Pruijm dit wel in zijn column schrijft. Marketing is, voorzover ik weet, een vak apart en wordt niet gecombineerd met kennis van de automatisering. Wellicht helpt het wel om in deze branche beter over te komen en zal dat een reden zijn waarom IBM op Microsoft achterloopt wat het aantal gebruikers betreft. Dat deze achterstand veroorzaakt zou worden door een mindere werking van hun besturingssysteem is een bewering die ik uit eigen ervaring kan weerleggen.
Het zou voor Ruud Pruijms ontwikkeling en mening goed zijn eens te kijken wat zijn collega Martin Healey schrijft. Daar kan hij namelijk nog wat van leren.
Vincent Soeurt, netwerkbeheerder bij Stichting Niwo
