Om een aantal redenen vindt Sito Dekker dat ‘open source’ software (oss) een ernstige aanslag is op de professionalisering in de it. De eerste reden begrijp ik niet en dat ligt niet aan mijn intelligentie, maar aan zijn geweldige gave om zo vaag mogelijk te blijven. In de tweede reden kan ik mij wel vinden: het is inderdaad nogal inefficiënt (maar wel erg effectief!).
De vergelijking met communisme vind ik wel heel erg ver gaan. Moeten wij dan de heer Dekker een kapitalist of liberaal noemen. Dit is géén reden en volslagen onzin. Bovendien is dit dezelfde uiting van de pijn die Microsoft uit. Staat de heer Dekker bij MS op de loonlijst of heeft hij voor dit artikel gratis de nieuwe XP gekregen? Daarbij wordt je overigens nog meer op de nek gezeten, en moet je nog meer betalen (XP staat namelijk voor eXPensive).
| Met enige regelmaat hebben Microsoft en ‘open source’-ontwikkelaars het met elkaar aan de stok over de zakelijke grondslag van softwareontwikkeling en -distributie. In die zin bevat het verhaal ‘Eerlijk zullen we alles delen‘ van Craig Mundie, senior vice president van Microsoft, in Computable weinig nieuws. ‘Shared source’, Mundie’s alternatief voor ‘open source’, deelt de broncode met klanten en partners, maar verder gaat Microsoft niet. Niets nieuws onder de zon, maar de getergde reacties uit de ‘open source’ wereld zijn er niet minder om. Een kleine bloemlezing: Eric S. Raymond: "Het is bedrog, oplichterij, zwendel … Microsoft probeert gewoon mensen gratis voor zich te laten werken!"; Alan Cox: "In de visie van Microsoft draait ‘shared source’ nog steeds om het controleren en bezitten van code."; en Linus Torvalds: "Het gaat niet om zoiets kleinzieligs als intellectuele eigendomsrechten.". Lees ook het antwoord van Craig Mundie, GPL devalueert waarde van ideeën, op deze reacties. Al deze artikelen zijn vertaald door Peter Wesselink. Natuurlijk bleven de reacties van lezers niet uit: ‘Free software’ prima te combineren met andere business-modellen; ‘Open source’ en het communistisch gedachtegoed; ‘Kruis OSS met MS’, Kapitalistische jacht op Linux is open, Linux is ‘free’ software, Het nobele doel van ‘open source’, ‘De strijd gaat om geld versus vrijheid’, ‘Opkomst Open Source symptoom van volwassenheid’, ‘De beweging’ en de beroepseer, Bron van verwarring, Een miskend softwarebakker en Kritiek deert ‘open source’-criticaster niet. |
Reden nummer vier is ook zo uit de lucht gegrepen: naar mijn idee is ‘open source’ nooit bedoeld om maar eens een vreselijk nobel doel te gaan nastreven. Het is een andere vorm van softwareontwikkeling, waarbij iedereen zijn kunnen kan tonen en waarvan iedereen kan genieten zonder je portemonnee om te hoeven keren. Dat daar toevallig hele mooie zaken zoals Linux en bijvoorbeeld Apache (70 procent van de webservers op internet draait met Apache – ik denk niet dat MS dit leuk vindt) uit zijn gekomen, is alleen maar mooi meegenomen.
Op de laatste reden ga ik maar helemaal niet in. Op deze manier verduidelijkt hij over de ruggen van anderen zijn mening.
Tussen alle zinnen door geeft hij ook nog eens te kennen, dat ‘open source’ volstrekt niet tot enige innovatie leidt. Dan mag Sito Dekker tussen mijn zinnen door lezen, dat ook dat grote onzin is.
Verder moet ik zeggen, dat ik geen tegenhanger van Microsoft ben (alhoewel sommige uitlatingen dit misschien wel doen vermoeden). In tegendeel, ik ben een groot voorstander van combinatie met en samenwerking tussen Linux (oss) en Microsoft. Door goede samenwerking liggen er juist heel veel mogelijkheden (in het verschiet).
R. Brakenhoff Heemskerk
