Door de ‘breedband expertgroep’ van de Internet Society Nederland (http://www.isoc.nl) is vorige maand het rapport ‘Slim graafwerk’ uitgebracht. Het is een verhaal geworden waar we ons zonder moeite in kunnen vinden. Behalve op één punt.
‘De koper-infrastructuren zitten technisch gesproken aan hun plafond’, is te lezen op pagina 13 van het rapport dat is opgesteld onder voorzitterschap van oud-minister Andriessen. Dat is aantoonbaar onjuist. Door voorbij te gaan aan de kabel, xDSL en Wifi wordt de onvoorwaardelijke liefde voor glasvezel, hoe verstandig ook, dubieus.
De argumentatie om als overheid doortastend op te treden op het gebied van supersnelle internettoegang voor de massa’s is tweeledig. De markt faalt bij het aanleggen van snelle verbindingen. De huidige infrastructuur (kabel en xDSL) is niet geschikt voor écht breedbandige toegang (minimaal 10 Mbps symmetrisch volgens de definitie van de expertgroep).
Op de tweede plaats merkt de expertgroep op dat ‘slim graafwerk’ er voor kan zorgen dat het aanleggen van nieuwe glasvezelkabels tot aan de voordeur niet duurder hoeft uit te pakken dan het aanleggen van (nieuwe) kabel- of Adsl-lijnen.
Wij hebben onze twijfels over beide uitgangspunten. Zijn de kabel en Adsl nu écht niet geschikt voor supersnel symmetrisch internet? En is het wroeten in de aarde om glasvezel aan te leggen tot aan de voordeur nu écht even duur als het installeren van een kabel- of Adsl-modem? Op de laatste vraag kunnen we geen absoluut antwoord geven. We kunnen alleen vermoeden dat het in geval van nieuwe woonwijken interessanter is om direct glasvezel aan te leggen.
Op de eerste vraag weten we het antwoord wél. Zowel Adsl als de kabel kunnen nog aanzienlijk sneller. De volgende generatie van de Adsl-technologie zal snelheden van 50 Mbps mogelijk maken zo verkondigde een woordvoerder van Lucent onlangs op een breedband-congres. Maar de belangrijkste vooruitgang verwachten we op de door velen afgeschreven kabel. Nu het aandeel van kabelaar UPC dagelijks nieuwe dieptepunten opzoekt en het nog maar een kwestie van tijd lijkt dat de notering van het bedrijf aan de Amerikaanse Nasdaq zal worden opgeschort, is dat goed nieuws.
De ‘redding’ komt van Narad Networks. De twee oprichters, Dev Gupta en Andy Chapman, noemen hun vinding ‘de volgende generatie internet’. ‘Wij worden de Intel van de bandbreedte’, zegt een niet door bescheidenheid geplaagde Chapman in Fortune.
Wat de twee heren willen is niets meer of minder dan een kleine internetrevolutie. De technologie van Narad Networks kan een typisch hybride kabelnetwerk (een combinatie van coax en glasvezel) omtoveren in een ‘switched’ 100 Mbps (symmetrisch!) netwerk voor elke gebruiker. Narad past daarvoor hetzelfde trucje toe dat Adsl benut om de koperen telefoondraadjes op te waarderen. Netwerkdeskundigen zijn enthousiast. Ethernet-uitvinder Bob Metcalfe was zo onder de indruk dat hij in het bedrijf investeerde en lid werd van de ‘board of directors’. Begin dit jaar wist Narad Networks ruim 41 miljoen dollar aan durfkapitaal te vergaren. Dat is een topprestatie gezien de belabberde toestand waarin de durfkapitaalmarkt voor internetbedrijven zich bevindt. Wie nu het woord ‘internet’ aan de voordeur van een durfkapitaalverstrekker durft te stotteren kan slechts rekenen op een keihard ‘nee’. Tenslotte sloot Narad in juni een alliantie met de breedbanddivisie van Philips.
Het moet gezegd: nog geen enkel kabelbedrijf heeft de technologie van het jonge Narad daadwerkelijk in gebruik. Vier ondernemingen zullen wél een proef starten. Het voordeel van Narads oplossing is dat het zowel telefonie, kabel-tv, internet als ‘video-on-demand’ op basis van IP mogelijk maakt. Dat belooft voor forse kostenbesparingen te zorgen op het terrein van beheer. De techniek is snel te implementeren en kan geleidelijk worden ingevoerd. De investeringen zijn relatief bescheiden.
Waarom gaat een groep gerenommeerde experts als Jaap van Till (Stratix), Kees Neggers (Surfnet) en Fred Kappetijn (Ex’tent) hieraan voorbij? We hebben Van Till er naar gevraagd. Hij blijkt niet op de hoogte van het bestaan van Narad. Maar hij is de laatste die de mogelijkheden van de kabel zal onderschatten. ‘We hebben het alleen wat scherp moeten stellen in het rapport’, zegt Van Till. ‘Er komt een eind aan de ontwikkeling van xDSL en de kabel. Uiteindelijk is alleen glasvezel toekomstvast.’
Aan die constatering zal niemand twijfelen. En het mogen dan verstandige aanbevelingen zijn die de commissie doet in haar rapport, het blijft toch knagen. Waarom worden kabel en Adsl genegeerd? Waarom worden de mogelijkheden van draadloze Wifi-netwerken in stadswijken zelfs helemaal niet genoemd? En waarom staat er letterlijk in het rapport dat momenteel de koper-infrastructuur technisch gesproken aan het plafond zit?
Ad Mulder is (financieel) journalist en medewerker van Computable.
