JD Edwards wil enkele topmensen een verdriedubbeling van hun salaris geven als de voorgenomen overname door Peoplesoft doorgaat. De raad van bestuur bij JD Edwards heeft daartoe besloten.
De trukendoos is blijkbaar nog lang niet leeg, noch bij JD Edwards en PeopleSoft, noch bij Oracle, dat de overnameplannen van PeopleSoft in de war heeft gestuurd met een vijandig overnamebod. Als Oracle PeopleSoft kan opslokken, komt de fusie van PeopleSoft en JD Edwards in het gedrang. Beide bedrijven willen dat duidelijk vermijden.
De raad van bestuur van JD Edwards belooft ceo Robert Dutkowsky een extraatje van 650.000 dollar als de deal toch doorgaat, en nog eens 1,95 miljoen dollar na zes maanden. Ook andere topmensen binnen het bedrijf krijgen allerlei aanmoedigingspremies voorgeschoteld als de overname door PeopleSoft plaatsvindt. Sommigen krijgen dan zelfs een verdrievoudiging van hun salaris.
Bij PeopleSoft heeft de raad van bestuur inmiddels Oracles verhoogde overnamebod van 6,3 miljard dollar unaniem afgewezen.
…en toen op eens had Oracle geen zin meer in PeopleSoft nog in JD Edwards.
Oeps, daar gaat de winst richting de verdriedubbelde salarissen, foutje, bedankt!
–
even Apeldoorn bellen.
Waar is de tijd gebleven dat nieuwsmedia nog journalisten in dienst hadden die het Nederlnds beheersen? Hoe kan je nou op de voorpagina zo’n kop plaatsen met TWEE kanjers van taalfouten. ‘op eens’ als twee woorden geschreven; ‘geen zin in A nog B’ waar toch duidelijk ‘noch’ behoort te staan.
Foeifoeifoei! Computable ga je schamen!
(En als ik onder dit bericht mijn naam probeer te schriven met een niet-toegestaan teken, krijg ik een foutboodschap met ‘Naam bevat niet toegestane karakters’. Tussen ‘niet’ en ’toegestane’ hoort een koppelteken, en ik schrijf Nederlandse tekens, geen Chinese karakters)
oeps, twee tikfouten….
Beste -t- Tom Jacobs,
Helaas laat, maar bij deze toch even een reactie van de redactie. Taalfouten in berichten zijn natuurlijk niet goed te praten, maar helaas slipt er af en toe iets door. Wat ik echter moet vasstellen is dat je in dit geval de verkeerde mensen beschuldigd. Ten eerste is dit geen voorpagina en ten tweede kan ik genoemde fouten in het artikel niet ontdekken. Ze staan echter wel op deze pagina. In de reactie van Hete Post, om precies te zijn. Reacties van lezers worden één op één geplaatst. Alleen als zij grievend en/of onfatsoenlijk zijn grijpen wij in. Ditkunl je ook in je eigen reactie terugzien, want die is, zoals Arend al reageerde, ook fouten.
Oeps, nu gaan wij toch in de fout. Zie de laatste zin in de vorige reactie. Hier moet natuurlijk staan:
Dit kun je ook zien in je eigen reactie, want daarin staan, zoals Arend vaststelde, ook nog fouten.
[quote] Wat ik echter moet vasstellen is dat je in dit geval de verkeerde mensen beschuldigd.[unquote]
beschuldigt moet met een T.
Valt toch niet mee, foutloos schrijven, allemaal weer terug naar groep 5 van de basisschool :-))))
{gniffel]