Microsoft Office heeft naar schatting meer dan 90 procent van de markt voor desktop-applicaties in handen. Belangrijk onderdeel is Word, dat ik vaak het slechtste stuk software ter wereld heb genoemd.
Het is veel te complex voor de meeste gebruikers van tekstverwerkers en het maakt geen scheiding tussen content en opmaak. Dat is wel nodig voor documenten van ondernemingen. Desondanks gebruikt bijna iedereen het. Vooruitgang op het documentenfront wordt beloofd in de volgende versies van Office, gebaseerd op XML, maar de meesten van ons hebben een eenvoudige tekstverwerker nodig. Dezelfde kritiek geldt in mindere mate ook voor andere modules van Office.
Microsoft is zeker in staat om een geschikt product af te leveren. Dat zou echter de doodsteek zijn voor zijn fenomenale bedrijfsplan, dat afhangt van de uitgave van ‘bijna’ compatibele versies om inkomsten te genereren. Als het product aan de wensen van gebruikers zou voldoen, zouden zij het niet vervangen.
Als mensen alleen hoeven betalen voor de software die zij gebruiken, zou dit dilemma kunnen verdwijnen. Microsoft schuift langzaam die richting op. Intussen is er behoefte aan een alternatieve set producten.
Oss heeft tot dusver enorm succes op de server, maar niet op de desktop. Open broncode software mag dan de pc’s domineren in universiteitslabs en technische wekstations; dat geldt niet voor kantoren en consumenten-pc’s.
Daar zijn veel redenen voor. In de begindagen van de pc waren er alternatieve producten, maar Microsoft vaagde ze allemaal weg met zijn briljante suite-marketingtruc, waarbij producten gebundeld worden – momenteel in Microsoft Office.
Het succes van het suite-concept is van belang voor de toekomst. De integratie was een belangrijk verkoopargument, maar alleen op prijsniveau. Geen van de vroegere pc-producten waren te integreren, omdat er geen standaarden waren. Als er standaarden zouden zijn om producten te laten samenwerken – zoals Open Doc beloofde maar niet waarmaakte – zou het huidige enthousiasme voor oss daarvan enorm profiteren. Helaas is Windows Ole nog steeds de best beschikbare optie.
Het andere probleem bij het introduceren van een nieuwe desktop-suite is de traagheid. Gebruikers leren te werken rond de beperkingen, met als resultaat dat zij gebonden raken aan het product waarmee ze vertrouwd zijn. Het was moeilijk genoeg om te leren omgaan met de gebruiksonvriendelijkheid van de meeste pc-producten, zodat men niet staat te trappelen om de hele leercurve weer te doorlopen.
Gebruikers zullen zelden in een keer overstappen op Linux en Open Office. Een overstap naar een Open Office-versie die draait onder Windows is waarschijnlijker als eerste zet. Interessant zal zijn om de uitkomst te zien van het initiatief van de Duitse lokale overheid; een centrale autoriteit heeft de collectieve middelen gekregen om een ‘load and go’ oss-pakket samen te stellen als goedkoop alternatief voor Office.
In het gevecht met Microsoft drukt Sun zijn versie van Star Office door, genaamd Mad Hatter, maar het heeft het moeilijk. IBM heeft verklaard dat het momenteel geen alternatief ziet voor Office, tot grote ergernis van Sun.
Het probleem blijft dan nog bestaan, des te meer in de thuismarkt vanwege de behoefte aan multimedia-applicaties. Soundprobe, Aftershot en Photoshop zijn de meest gebruikte applicaties op mijn pc, en ik ben er niet zeker van dat daarvan Linux-versies beschikbaar zijn.
Het is een groot dilemma voor ons allen. Dat wordt nog verergerd doordat zelfs de weinige oss-kantoorproducten zich spiegelen aan de oude pc-ontwerpen en niet nieuwe ‘slanke client’ architecturen gebruiken. De oplossing is nog ver weg.< BR>
Martin Healey, pionier ontwikkeling van op Intel gebaseerde computers en c/s-architectuur. Directeur van een aantal it-bedrijven en professor aan de Universiteit van Wales.
