"Het is enigszins vermakelijk hoe men zich in Nederland bezighoudt met de vraag of de titel architect nu wel of niet mag", vindt Frans de Boer. "Zolang het duidelijk is dat dit niet de bouwkundige kant betreft is er geen enkele wettelijke rechtsbescherming."
Dat het SBA desondanks de ‘vogelverschrikker’-methode probeert mag, maar laat je daardoor niet inpakken. Wel vind ik dat ik enkele kanttekeningen moet plaatsen bij de discussie. In het buitenland is de rol of functiebenaming ict-ontwerper veelal niets meer dan een ‘engineer+’. Evenzo is de benaming ict-architect ook aan devaluatie onderhevig: vaak is dit een consultant met affiniteit met de bedrijfsactiviteiten.
Wat we missen is een definitie. Dit hoeft niet een juridisch dichtgetimmerde constructie te zijn, zolang de definitie maar aangeeft waar de onderscheidende punten zijn. De benaming ict-architect slaat op een persoon die primair bedrijfsprocessen met ict verbindt en daarbij de cohesie van de onderliggende ict en de gebruikte technologieën bewaakt. De ict-ontwerper is een persoon die in veel opzichten lijkt op een ict-architect, doch dieper op technische vlakken kan ingaan. Anders gezegd, een ontwerper concentreert zich meer op de feitelijke inhoud van techniek en procedures dan een architect. Hij treedt in projecten vaak op als coördinator tussen engineers en/of architect(en). De ict-engineer is primair productgericht en zorgt voor de feitelijke creatie en uitrol van de beschreven diensten.
Als metafoor is dit samenstel ook te zien als een mens. De ict-architect is het hoofd (denkkracht, abstractie en redenatie). De ict-ontwerper is het lichaam (coördinator, zenuwstelsel en motor). De ict-engineer is de extremiteiten van het lichaam (de handen en voeten die feitelijk creëren). De één kan niet zonder de ander en ze zijn dus onderling afhankelijk van elkaar. Ik verwacht niet anders dan dat velen over me heen zullen rollen, maar deze uitdaging ga ik zeker aan.< BR>
Frans de Boer, ict-architect/consultant informatiebeveiliging
