Technici die financieel een stap willen maken, moeten vaak noodgedwongen een managementfunctie of een staffunctie accepteren. Uit de Beroepen en Arbeidsmarkt Survey van Yacht, Randstad en Tempo Team onder vijfduizend personen blijkt dat hoogopgeleide technici het salaris veruit op de eerste plaats zetten als belangrijkste motivator voor het kiezen van een nieuwe baan. Het probleem is dat dit hogere salaris uitsluitend is te vinden in een management- of staffunctie. Juist daar waar de echte hardcore-techneut niet gelukkiger van wordt.
‘Beloon technisch specialisten beter, zodat er meer mensen in de echte techniek blijven werken, waardoor je een deel van de schaarste oplost’, meent Stijn Berden, competence director van Yacht. ‘We hebben een schreeuwende behoefte aan technici. En hier zit de discrepantie. De techneut is van huis uit tamelijk honkvast en als je blijft zitten op je plek maak je veelal geen grote financiële sprong voorwaarts. Nu zien we dat technici best willen bewegen op de arbeidsmarkt. Maar liefst 65 procent van deze technici is zelfs latent op zoek naar een nieuwe functie. De vraag is hoe we de technici kunnen behouden voor de markt en voor het werk wat gedaan moet worden. De factor beloning speelt daarin wel een belangrijke rol. Een management- of een staffunctie betaalt beter, maar geeft geen voldoening en je raakt technici kwijt in zo’n functie.’
Technisch vernuft en creativiteit
Uit ervaring weet Berden dat echte technici doodongelukkig worden van leidinggeven of organisatorische zaken. ‘Een verstandige organisatie moet in staat zijn dit om te draaien en managers een faciliterende omgeving te laten creëren waarin ‘de knappe koppen’ het hoogst worden beloond. Dit brengt ook ingenieurs in managementrollen in verleiding om terug te keren naar hun echte vak, terug naar de harde technische disciplines. Want diep in het hart zijn velen hiervan techneut met passie voor het vak. In feite een enorm potentieel aan technisch vernuft en creativiteit, om oplossingen te verzinnen voor steeds complexer wordende technologie.’
85 procent van de ondervraagden in de Beroepen en Arbeidsmarkt Survey heeft momenteel een vast contract, men hecht dan ook erg veel aan zekerheid. Berden: ‘Zaken als een gezin of een hypotheek zijn veelal de belangrijkste redenen die deze behoefte aan zekerheid bepalen. Maar als je het goed beschouwt, in het kader van een hoge baangarantie in de techniek en een significante salarissprong in het vooruitzicht, is het toch wel aantrekkelijk om het roer eens om te gooien. Een mooie nieuwe uitdaging, persoonlijke ontwikkeling en een hoger salaris liggen dan in het verschiet.’
Verandering door schaarste
In voorgaande onderzoeken stonden juist de inhoud van het werk en de uitdaging bovenaan het verlanglijstje. Salaris kwam pas op de derde plaats. De schaarste aan technici brengt kennelijk ook een verandering teweeg in de wensen die deze doelgroep heeft.
Rene,
Mischien heeft Reza gelijk, maar Ik mag je bijdragen wel altijd graag lezen daar ik denk dat ze de kwaliteit van een aantal artikelen zeker boosten.
In hoeverre ik of de vakgenoten het er inhoudelijk mee eens zijn, blijft altijd een persoonlijke aangelegenheid.
Er zijn hier technici die vinden dat zij hoger gewaardeerd moeten worden dan managers.
Er zijn hier ook managers die vinden dat zij hoger gewaardeerd moeten worden dan technici.
Ik ken een jongeman die gehandicapt is. Elke dag wordt hij gewassen en aangekleed en om 08:00 uur in een busje gezet om naar de sociale werkplaats te gaan. Daar doet hij zijn stinkende best om diverse producten in elkaar te zetten, wat verdraaid lastig is met zijn moeilijk te beheersen motoriek.
Voor zijn inspanningen, die ver uitgaan boven die van sommige technici (hoe knap ook) en managers (hoe slim ook) krijgt hij een zeer bescheiden vergoeding. Hier komt bij dat zijn ouders nog steeds een flinke bijdrage betalen voor zijn onderdak en verzorging.
Vanuit dit perspectief is de vraag wie er in deze maatschappij meer waard is dan anderen in het geheel niet meer relevant.
Mooi gezegd Hans!
Uiteraard weten wij allemaal dat het spel van vraag en aanbod beslist dat de jongeman in kwestie iets minder riant beloont wordt. Immers zijn zeer gewaardeerde inzet valt niet erg specialistisch te noemen.
Zo ook die van techneuten die dat doen wat elke schoollier ook kan, zo ook die van managers die het voor elkaar krijgen elke beslissing op een fiasco te laten uitlopen.
Waar het echter om gaat is dat handje vol techneuten die wel over waardevolle niche kwaliteiten beschikken die je niet op elke hoek van de straat kan vinden gedwongen worden hun kennis in de gracht te gooien omdat wij verworden zijn tot een maatschappij waarin kwaliteit niet meer relevant is.
Ik heb al heel veel specialistische kennis en ervaring verloren zien gaan omdat management niet in wilde zien dat de centjes op de werkvloer verdiend worden! (Ik mag mij gelukkig prijzen met een werkgever die zelf met zijn voeten in de modder staat).
Tja Hans, relativeren is mooi, maar zo kan ik nog wel even doorgaan.
Afrika en Zuid-Amerika zijn erg rijke werelddelen qua grondstoffen. Toch is de armoede in de landen die daar liggen gemiddeld vrij hoog. Hierdoor hebben wij het hier weer (mischien iets te) goed.
Of een extreme extrapolatie van relativatie; “We gaan uiteindelijk toch allemaal dood, dus waar maken we ons druk om?” 🙂 (Zie je ook wel eens terug in mensen die terminaal hebben gelegen en dat hebben overleefd)
Wat je beschrijft met de gehandicapte jongeman heeft ook zo’n mode woord gekend: “Best Effort”
Zonder ’technici” hadden we geen internet, electriciteit, het wiel en vuur gehad. Waren we nu holbewoners die een wedstrijdje deden wie het hardst kon schreeuwen in de grot. 🙂
@Herman,
Hoe kun je beweren dat een ZZPer beter kan verdienen dan een iemand in het vastdienstverband? En wat heeft het werken als ZZPer te maken met het verbetern van je kwaliteit als techneut?
Weet je wat het werken als ZZPer tegenwerkt? De conventionele regels waardoor mantelpartijen tussen de opdrachtgevers en ZZPers komen staan.
Als je deze laag (brokers) weghaalt en meer transparantie creert dan breng je het uurtarief(kosten) naar beneden (omdat er geen broker tussen zit), creer je eerlijke concurentie en stimuleer je de onderneming als ZZPer dus meer flexibiliteit binnen het arbeidsmarkt. In dit geval zal je verder beloond worden gebaseerd op je kwaliteit en prestatie.
@Reza
Ik werk al een jaar of 10 als ZZP-er voor verschillende multinationals en IT-bedrijven. Deze hebben hun systemen vaak geoutsourced bij een IT-bedrijf. Teneinde te kunnen werken op de systemen van een klant, moet je dus via zo’n IT-bedrijf naar binnen. Meestal zit daar ook nog eens minimaal een broker tussen. Waar de uiteindelijke factuur naar de klant vanuit het IT-bedrijf ongeveer EUR 120/uur is, is het bedrag wat de techneut ontvangt een behoorlijk stuk lager, tussen EUR 60 en EUR 90.
Verder: indien de mantelpartijen verdwijnen, wie neemt dan hun functie waar? Uiteindelijk moet er een job worden gepubliceerd en moet er iemand voor geselecteerd worden.
En: hoe kom je erbij dat de tarieven gaan dalen als de mantelpartijen verdwijnen? kennelijk was de klant bereid om er een bepaald uurbedrag voor te betalen. Die prijs hangt af van de vraag en aanbod, die ook zonder mantelpartijen hetzelfde blijft. Het is alleen de matchingfunctie die dan wat moeizamer verloopt.
KJ,
Je hebt al 10 jaar als zzp-er je eigen netwerk(direct bij de klanten en ook bij brokers) opgebouwd. Wat zou je doen als je nu als zzp-er van start zou gaan en nog geen netwerk hebt of een klein netwerk hebt? De brokers staan als een muur tussen jou en de opdracht(gevers) zo makkelijk kom je niet aan een job en zo eerlijk krijg je ook de kans niet om als zzp-er te groeien.
De opdrachtgevers kunnen de brokers weghalen en deze dienst als een integraal proces/functie binnen hun bedrijfsvoering opnemen. Daarmee besparen ze op z`n minst 120-90 = 30×8 = 240 per inhuur per dag/ 1200 per week/ 4800 per maand. Afhankelijk van de doorlooptijd van een opdracht zou deze flinke besparing worden. Uiteraard zijn hier wat kosten aan verbonden maar met de huidige middelen zoals LinkedIn blijven deze kosten vrij laag.
Transparantie in tarieven van zzp-er naar opdrachtgever en omgekeerd van opdrachtgever naar zzp-ers toe zorgt voor een prijzenoorlog die gunstig is voor de opdrachtgevers en ook voor de zzp-ers die pas van start gaan. Deze gunst blijft in de huidige situatie achter de muur bij de broker liggen, de broker zal hiervan profiteren en niet de opdrachtgever.
Het is zoals op Marktplaats maar omgekeerd, wie een lagere bod doet krijgt de opdracht. De opdrachtgever zou moeten bepalen of dat lagere tarief voldoet aan de gestelde eisen en kwaliteit, maar dat moeten ze ook nu doen met een broker er tussen!
@Reza Sarshar
Als je een artikel leest en je wilt bepaalde zaken belichten die daar tegenover staan. Ontkom je soms niet helemaal aan ‘detail vorming’. Ik geef toe dat het soms net even wat uit loopt maar ‘soit’. ‘So be it…’
Het schrijven van een stukje af en toe. ik laat er mijn gedachten zeker over gaan. Kom daar graag op terug.
@Thomas
Je bent natuurlijk niet verplicht iets te lezen en wat de ‘essentie’ aan gaat heb ik het over het gegeven dat er maar steeds ‘geroeptoeterd’ wordt dat we een te kort zouden hebben. Althans, artikelen met die strekking.
Kijken of ik het snap. Bijna 850K werklozen en tekort. Hmmm. Ter aanvulling voor jou, als je je even verdiept in het huidige recruitment proces dat is de kans heel groot dat je met die tekorten blijft zitten.
Eigen stokpaardjes? Vertel, miste ik iets?
@Pascal
Ik ga er echt over nadenken. Je hebt het volkomen juist. Meningen mogen verschillen en ik moedig dat ook graag aan. Alleen moet het dan wel over feitelijkheid en redelijk gaan.
Zojuist gehoord dat ASML 15% van de tarieven af heeft gehaald. En maar zeuren dat ze geen techneuten kunnen krijgen. Nog eventjes en een metselaar of kapster verdiend meer als zzp’er.
Veel latere reactie op late reactie
@numoquest
Lijkt me niet dat ik tot iets verplicht ben, reageer gewoon dat mag toch neem ik aan??
Als je 850 kilo rijst hebt kun je nog steeds een tekort hebben aan bruine bonen, wellicht kan het zo begrijpelijk maken.
Ik heb in mijn reactie de essentie van het artikel samengevat, zelfs in je reactie op mijn reactie ga je daar aan voorbij, dus ja je mist iets.