Het moet soms heel frustrerend zijn als cio van een grote onderneming. Je word geïnspireerd door bedrijven die geboren zijn op het internet of in de cloud, maar je eigen bedrijf zit tot z’n nek in de end-of-life technologie. Het meezeulen van die digitale erfenis slurpt het merendeel van je budget op.
Oracle, CA, SAP en andere oudere heersers van it-industrie verdienen linksom of rechtsom flink aan het in de lucht houden van het verleden met hun uitgekiende release strategie. Het is aan cio’s om te bepalen of ze daar mee willen doorgaan. Wil je breken en opnieuw beginnen met de opbouw van enterprise it? Wanneer je business vraagt om it als de motor voor hun veranderd business model, moet je als cio het lef tonen om te beginnen aan de verbouwing. Dat begint bij de fundamenten van enterprise it. Dat staat anno nu te veel voor log, duur en langzaam.
Wil je je lock-in voortzetten?
Gaan de bedrijven die je in de vorige decennia al die software en hardware hebben verkocht, je nu helpen te transformeren naar de nieuwe wereld? Bijna alle energiebedrijven zijn ooit overgestapt op SAP IS-U. Het draait stabiel, maar je hebt je innovatielot compleet in handen van Walldorf gelegd.
Dat was geen probleem toen it slechts een administratieve rol vervulde. Langzamerhand beseffen cio’s (en hun bazen) dat de nieuwe verdienmodellen sterk afhangen van digitale innovatie. Dan moet je je lot in eigen handen nemen en wil je niet meer afhankelijk blijven van Walldorf, Redwood of Armonk. Mag je van SAP, Oracle of IBM verwachten dat ze uit eigen beweging hun lucratieve verdienmodellen opgeven? Nee, en het is dan ook logisch dat ze ook met hun eigen innovaties het liefst een nieuwe vorm van lock-in nastreven.
Als cio moet je daar niet naïef over doen. Ook nieuwe spelers als VMware of Citrix willen van nature een nieuwe Oracle worden. Als cio heb je zelf invloed op lock-in. Een te overwinnen interne weerstandsfactor is de drang van grote ondernemingen en overheden om alleen maar technologie te kopen die door en door gecertificeerd is en liefst voorzien van de titelaanduiding ‘enterprise version’. Dan kom je bijna automatisch terecht bij de it-bedrijven die verdienen aan je lock-in. Wil je je breken en meer vrijheid, dan moet je een ander pad volgen.
Enterprise IT 2.0 en het belang van open source
Cloudstack is open source software voor het verspreiden en managen van grote netwerken van virtuele machines. Tegenhanger is Openstack dat gelanceerd is door Nasa en Rackspace. Beide floreren. Waarom? We zijn in het tijdperk beland van open source nieuwe stijl. Het gaat niet meer alleen om lage licentiekosten, maar vooral om het kunnen switchen tussen leveranciers die de open standaard ondersteunen.
Het andere werkelijk belangrijke is dat je als klant profiteert van tienduizenden ontwikkelaars die kicken op delen en de eer van de beste te zijn. Die ontwikkelaars kunnen ook uit je eigen gelederen komen; een groot deel van de trots van de nieuwe generatie it’ers zit in sharen. Je wilt als cio dat je infrastructuur straks als een virtueel netwerk is georganiseerd. Je wilt snel kunnen op- en afschalen, switchen tussen clouds en je business tegen hele lage prijzen helpen experimenteren en innoveren.
Of het nu number crunching is voor big data of het ontwikkelen van nieuwe online diensten; je wilt als it-organisatie een incubator zijn voor je eigen business. Wanneer de time-to-market minimaal is en de kosten van eventueel falen zeer laag, geef de boost aan digitale innovatie die enterprise it heel hard nodig heeft.
Ik vind dat in het artikel appels met peren vergeleken worden. Aan de ene kant Cloudstack, OpenStack en aan de andere kant toepassingen zoals SAP en Oracle. Het eerste gaat om infrastructuur oplossingen waarop je ondersteunende toepassingen als SAP en Oracle kunt laten draaien. Vorige week een dag over de Amazone cloud bezocht en een van de voordrachten ging over SAP in de Cloud. Dat kan ook. En heb je niet altijd een lock in als je voor een bepaalde oplossing kiest om de bedrijfsprocessen te ondersteunen?
Vandaag ook een heleboel CIO’s en ander C-level management gehoord over genoemde onderwerpen alleen met wat meer realisme omdat de wens dan wel de vader van de gedachte kan zijn maar veel organisaties nog kinderen uit een eerder huwelijk hebben. En dat deze gevirtualiseerd zijn betekent dus nog niet dat ze weg zijn. Vergeet ook niet dat de CFO’s lang geleden de keus tussen maken en kopen gemaakt hebben waardoor kennis en ervaring om zelf een stack te bouwen vaak al lang wegbezuinigd is. Idee van Joint Development op basis van Open Source is leuk maar veel organisaties hebben door gebrek aan C/C++ kennis nu al moeite om hun applicaties en services te onderhouden.
Bij veel communities is het trouwens net als met verenigingen, als iemand het niet meer leuk vindt moet je opnieuw het wiel uitvinden want er zijn nogal veelbelovende projecten gestopt omdat delen uiteindelijk wel twee kanten opgaat. Misschien dat we dit euvel op kunnen lossen met offshoring maar als ik kijk naar de problemen met requirements dan betwijfel ik of die weg zoveel beter is dan gewoon te kiezen voor een leverancier met vendor-lock. Dus leuk verhaal maar realiteitsbesef ontbreekt nog omdat uiteindelijk weer geprobeerd wordt om voor een dubbeltje op de eerste rang te komen.
Henri,
Ik denk dat je de kern van de boodschap van mijn reactie niet hebt doorgekregen.
1- Men heeft het gelijk bij open source over lage kosten. Dit vind ik zeer kortzichtig en hetzelfde verhaal zoals “cloud is goedkoop” wat niet waar is.
In mijn voorbeeld heb ik aangegeven dat als je verder doorvraagt en doordenk dan zou je zien dat de initiele kosten vrij laag kunnen zijn (prijs van auto) maar de bijbehorende en terugkomende kosten zoals verder ontwikkeling, onderhoud, ondersteuning etc vrij hoog kunnen uitvallen.
2- “… Het gaat niet meer alleen om lage licentiekosten, maar vooral om het kunnen switchen tussen leveranciers die de open standaard ondersteunen”
En hoe veel keuzes heb je nu van leveranciers die open standaard ondersteunen? Het antwoord van deze vraag kan per case verschillend zijn.
3- Ik vind dat je veel verschillende zaken door elkaar gooit in je reacties op mijn post. Als voorbeeld het gebruiken van een Chinese auto waar je geen tot weinig ondersteuning krijgt(garage, onderdelen, restwaarde etc)vs producten van Huawei die flinke ondersteuning en variatie aanbiedt en makkelijk te integreren is in je (bedrijfs)omgeving.
4- Je bent naief als je denkt dat Citrix en ACF zomaar vriendjes zijn geworden. Over alles is in 2010 nagedacht. Citrix heeft toen haar CloudStack van OpenStack Foundation (OSF) bij AFC ondergebracht om een oplossing te vinden voor beperkingen van GPLv3-licentie (door die van Apache 2.0-licentie te gebruiken)en verdere ontwikkelingen.
Citrix wil verder door te investeren in AFC een cloudplatform creeren die stabiel is en veel features bevat om aan de race met grote spelers mee te kunnen doen. Kortom Citrix kan met deze move naar AFC meer sturing aan deze ontwikelling geven dan wanneer dit product bij OSF was.
Misschien is het handig om te zoeken naar de link tussen CloudStack in deze nieuwe versie en Citrix-producten. Dan zal het misschien wat meer duidelijker worden waarom Citrix deze joint venture aangegaan is. Dus je begint bij open source en komt ergens in de keten terecht bij een product met vendor lock-in!
Waar is Marco eigenlijk?
Reza,
Om je verhaal even simpel samen te vatten: jouw vijand is mijn vriend.
En om direct aan te sluiten op verhaal van Marco, welke nooit reageert omdat hij alleen met mooie verhaaltjes komt maar niet in de klei staat, de cloud strijd is nog lang niet gestreden. En in die strijd gaat het leveranciers uiteindelijk weer om je te binden via een vendor-lock, waarschijnlijk nu op gebied van SDN omdat SDDC markt nu redelijk verdeeld is. Maar goed ik luister naar meerdere analisten en hanteer nog altijd de six honest serving men van Rudyard Kipling.
@Reza Shazar, Ik proef hier een argument van jouw om toch maar voor Vendor Lockin te verkiezen boven een OpenSource oplossing omdat er zo moeilijk aan goede mensen te komen is.
Tja….dat kan ik bevestigen.. zolang de gemiddelde IT-specialist idd niet meer kan dan zijn eigen specialisatie Install-Next-Next-Finish (Ik vertaal dat ook wel eens als ‘wat kan jij nu meer dan mijn buurjongetje van inmiddels 10 jaar) Zul je zeker gelijk hebben.
Welicht wordt het eens tijd om bij opleidingen aandacht te besteden aan de volgende zaken
– Basis kennis ICT. Dus niet aleen maar JAVA of C# tiepen, maar ook eens te kijken wat de achtergrond achter dergelijke systemen is.
– Niet aleen een cisco routertje bijeen te klikken maar ook eens zelf een IPstack coden of ten minste eens te analyseren.
– Niet aleen OSS meuk downloaden en bashen omdat het niet doet wat je wilt, maar zelf een fix uitbrengen je hebt immers de code.. en als je niemand kunt vinden die het kan fixen dat moet je wellicht eens wat meer moeite doen om gekwalificeerde mensen te vinden
– Speaking of… de tijden van cv-bingo zouden nu toch zo onderhand voorbij moeten zijn… ik kom zat mensen tegen die voor een redelijk tarief leuk werk willen doen… maar dat soort lui vind je idd niet met hulp van uitzendburo’s
Goed toegegeven ook ik ben bevooroordeeld… ik ben zelden echt tevreden geweest met gesloten software, en ja… zeker in de Linux wereld is het momenteel onder het motto ‘elke prutser moet er mee kunnen werken een puinhoop aan het worden. Maar ik heb dan tenminste nog de mogelijkheid om mijn probleem op te lossen, met de weinige leveranciers van gesloten produkten heb ik dat (officieel nogthans) nooit gehad.
Over een punt ben ik het met Reza wel zeker eens… OSS neem je niet omdat het gratisch zou zijn (over de werkelijke hoogte van de kosten kun je blijven strijden, al denk ik dat je op lange termijn wel goedkoper uit zult zijn).
OSS kies je omdat je de controlle van je bedrijf of platform weer in eigen handen wilt krijgen en niet afhankelijk bent van een firma voor wie enkel bling-bling en marketing telt en waar de klant pas telt als een produkt dreigt te floppen.
Ja ook hier is Pascal bevooroordeeld…vrijwel in mijn hele nogal varierende carierre heb ik de beschikking gehad over de code van het spul waar ik mee moest werken en heb daar dan ook altijd heel wat aanpassingen in gemaakt. Aanpassingen die leveranciers voor veel geld ook wel wilden doen en ook deden waarna dan weer bleek dat ze drie nieuwe problemen hadden geintroduceerd en de ‘specialist’ alweer op het vliegtuig zat.
Ik neem aan dat als we alle enterprise IT overgezet hebben naar de cloud, we zullen gaan zien dat de cloudleveranciers de prijs gaan verhogen. Ik kan tenslotte toch niet meer terug naar mijn datacentre want dat is er niet meer.
Als er kleine leveranciers opstaan die goedkoop willen zijn worden ze als de wiedeweerga opgekocht, zodat de prijzen “stabiel” blijven.
Tel uit je verlies, denk ik dan…
(ik gebruik natuurlijk niet voor niets de naam brombeer 🙂
De beste remedie tegen vendor lock-in is het gebruik van open standaarden, niet open source. Soms zijn open source oplossingen goede drivers voor acceptatie van open standaarden, maar het zijn toch echt de bedrijven die een goed business model hebben die ervoor zorgen dat het opgeschaald kan worden. Java (geen echte open source, toegegeven) was ook niet geworden wat het nu is zonder IBM. Off-topic: Tegelijk moet ik wel zeggen dat het Oracle niet op dezelfde manier lukt en dat we minder positief nieuws van Java gaan horen de komende tijd.
Eens met Leen Blom dat gebruik van open standaarden vaak meer helpt tegen lock-in dan het gebruik van open source. Maar het allerbeste helpt uiteindelijk gezond verstand. Er zijn immers best situaties denkbaar waarin je met closed source en gesloten standaarden ervoor kunt zorgen dat je niet in het doosje van de leverancier opgesloten wordt. Bijv. door vooraf goede afspraken te maken over hoe je je data terug krijgt als je ooit weggaat bij een hostingprovider. De strekking van het artikel vind ik overigens wel goed, want er zijn inderdaad veel verschillen in de werkwijze en belangen van leveranciers waar je maar beter rekening mee kunt houden.