Computable.nl
  • Thema’s
    • Carrière
    • Innovatie & Transformatie
    • Cloud & Infrastructuur
    • Data & AI
    • Governance & Privacy
    • Security & Awareness
    • Software & Development
    • Werkplek & Beheer
  • Sectoren
    • Channel
    • Financiële dienstverlening
    • Logistiek
    • Onderwijs
    • Overheid
    • Zorg
  • Awards
    • Computable Awards
    • Nieuws
    • Winnaars
    • Partner worden
    • Inzending indienen
    • Inzendingen
    • De jury en experts
  • Vacatures
    • Vacatures bekijken
    • Vacatures plaatsen
  • Bedrijven
    • Profielen
    • Producten & Diensten
  • Kennisbank
  • Magazine
    • Magazine
    • Adverteren in het magazine
  • Nieuwsbrief

SVB: Brand in het ecosysteem

09 september 2014 - 06:557 minuten leestijdOpinieOverheidSVB
René Veldwijk
René Veldwijk

De Commissie Elias blijft geluk houden, want nu stort het nieuwe ict-gebouw van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) ineen. En het lijkt erop dat dit gestaakte project bijna alles heeft dat de ict-faalindustrie te bieden heeft.

Vorige week brak het nieuws: de SVB stopt definitief met het ict-deel van het grote en langlopende verbeterprogramma Tien. De schade loopt op tot boven de honderd miljoen; alleen Capgemini zou al voor tientallen miljoenen hebben gefactureerd.

Ik volg SVB Tien al jarenlang op afstand. De Kamer deed dat ook, want Tien staat op de lijst van grote projecten waarover jaarlijks aan de Kamer wordt gerapporteerd. Tot 2009 werden de budgetten ‘onderschreden’. Dan vertrekt de verantwoordelijke bestuurder en volgt na de onvermijdelijke Europese aanbesteding een ict-orgie in grote stijl: honderden mensen op één monsterproject, werkend aan een MRS (Multi Regelingen Systeem) waarvan al snel iedereen weet dat het er nooit gaat komen. De vraag is alleen wanneer de bom barst. (Hier een bestuurlijk feitenrelaas vanaf pagina 10.)

SVB verslaat iedereen

Toch, als je dieper kijkt, is het project MRS wel degelijk interessant. Zo is MRS gebaseerd op dubieuze en in essentie onbewezen technologie. En daar bovenop lijkt SVB in één project alle ellende te hebben samengebald die we kennen bij geflopte ict-projecten van die andere twee grote automatiseerders, het UWV en de Belastingdienst. Fianancieel zijn er grotere faals maar kwalitatief verslaat de SVB iedereen.

Eerst de technologie. Die is van Oracle, dus goed. Alleen heeft Oracle de laatste jaren allerlei overnames gedaan en productsuites samengesteld die technisch gezien weinig samenhang vertonen. Koop je alles en gebruik je alles dan mag je zelf aan elkaar knopen wat Oracle (nog) niet heeft gedaan. Zoiets lijkt bij SVB te zijn gebeurd. MRS was dus een heel innovatief project.

Ik hoor je denken: ‘Zijn die ict-architecten bij de SVB zo gek?’ Vermoedelijk wel. Ikzelf heb elders meegemaakt hoe specialisten van Gartner vertelden over het verschijnsel van los zand softwaresuites. Men noemt dit een ‘ecosysteem’. Het is verbijsterend wat zo’n woord teweegbrengt. Oracle heeft toch alles aan elkaar geknoopt? Not! Dat mag je zelf doen. Maar wie wil er geen ecosysteem kopen? Zoiets voelt toch als een permanent verblijf in Burgers’ Bush? Dit niveau dus.

Absurde claims

Je begrijpt dat een compleet ecosysteem alles doet wat je wilt. Je hoeft dus niet te programmeren – inrichten en implementeren volstaat. De flexibele kern van het systeem is een gespecialiseerd stuk software, een zogenaamde ‘rule engine’ genaamd OPA waarin je zonder te programmeren bedrijfsregels kunt opgeven. Jammer genoeg is dat een theoretische onmogelijkheid die echter elke tien jaar of zo weer terugkomt en slachtoffers maakt. We leven nu weer in zo’n tijd waarin absurde claims worden geloofd. Zo hebben overheidsorganen recent tientallen bedragen gespendeerd aan Be Informed, ook zo’n inregelproduct.

Terug naar SVB. Die hoeven dus niet te programmeren, maar ook voor inrichten heb je een groot, betrouwbaar softwarehuis nodig. Het wordt Capgemini en die noem je ‘implementatiepartner’, weer zo’n misleidend woord. Omdat iedereen weet dat het MRS een heel risicovol project wordt, trekt men een externe programmamanager aan. De SVB-mensen zijn te groen.

De systeemontwikkeling vindt plaats bij Capgemini India. Zonder heel goede ontwerpen is dat een gegarandeerde ramp. Zo ook hier. Onder meer UWV is er vol mee op het gezicht gegaan bij de bouw van de polisadministratie, ook met de groeten van Capgemini India. (Hier op pagina 12 het verhaal.)

Misselijkmakend

Hoe vanuit Nederland aansturing van en controle op systeemontwikkeling in India gaat, was mij tot voor kort een groot raadsel. Hoe weet je dat er echt, zeg, tweehonderd Indiërs voor je aan het werk zijn? Hoe stuur je tweehonderd mensen aan zonder heel goed Engelstalig ontwerp? Recent kreeg ik uit twee bronnen antwoorden. Een software auditor vertelde mij vertrouwelijk dat zij soms projecten tegenkomen waar aan de software weinig of niets gebeurt, terwijl er wel factuurstromen lopen. En op dit moment loopt er ook een rechtszaak tegen Capgemini van een privaat bedrijf dat beweert door extreme wanprestatie in India failliet te zijn gegaan. Capgemini verweert zich heftig, maar in gerechtelijke stukken die ik heb mogen inzien lees ik mails die neigen naar chantage. ‘Als u negatief oordeelt over onze Indiase collega’s, dan zwaait er wat voor die mensen en dat wilt u toch niet op uw geweten hebben.’ Misselijkmakend.

Kortom, offshoring lijkt een beerput die erop wacht om te worden geopend. Laat ik hier volstaan met de retorische vraag of SVB of Capgemini kan garanderen dat de gedeclareerde uren werkelijk zijn besteed. Overigens suggereert Staatssecretaris Klijnsma in een Kamerbrief dat de Capgemini-werkzaamheden plaatsvonden onder fixed price condities, maar dergelijke beweringen zijn zoals bijna altijd onwaar, of dacht je dat Capgemini zelf de kosten van de uitloop voor zijn rekening neemt?

Capgemini vrijuit laten gaan

In de wakkere dagbladpers is naar aanleiding van een bizar persbericht van SVB de vraag gesteld of SVB/SZW/mevrouw Klijnsma niet hard bezig zijn om Capgemini juridisch vrijuit te laten gaan. SVB suggereert immers doodleuk dat het mislukte MRS al was achterhaald. Indirecte schade claimen kun je dan wel vergeten, nog afgezien van de vraag of je als organisatie toerekeningsvatbaar bent als je blijft doorbouwen aan een systeem waarvan je weet dat het is achterhaald.

Hoe grotesk het MRS-project was en hoezeer er is gewanpresteerd, wordt duidelijk wanneer je als deskundige het zelfonderzoek leest dat begin dit jaar is geproduceerd door KPMG, Capgemini en SVB gezamenlijk. Dat is een fascinerend stuk, want geschreven door deskundige ict’ers en niet goed gescreend door de ambtenaren (bewijs: het staat vol met spelfouten). Voorbeeld: men maakt er bezwaar tegen dat iedere gebruiker van het systeem alle gegevens van alle SVB-klanten kan inzien, ondanks dat dit de officiële SVB-policy is. Ai, dat kan zomaar een rel worden.

Error hospitaal

Voor mij als deskundoloog is het rapport een feest van herkenning. SVB wilde ‘multirealiteit’, de nachtmerrie van iedere database-ontwerper. Totaalfaal, net als bij de UWV-polisadministratie. SVB wilde één systeem, maar kreeg een verzameling van naast elkaar staande ecosysteem-deelgegevensbankjes zonder garantie dat die onderling sporen, zie Belastingdienst Toeslagen. Ondertussen zijn alle deelprocessen synchroon aan elkaar gekoppeld, met als gevolg nog grotere performanceproblemen dan bij nodeloos complexe software gebruikelijk is. Men heeft de gedachte opgegeven dat software gewoon moet werken. In plaats daarvan moeten berichten gewoon beheerst uitvallen om dan door SVB-medewerkers te worden opgepakt. Bij de Belastingdienst-toeslagen heet dit ‘uitworp’, maar bij SVB het ‘error hospitaal’, vermoedelijk omdat SVB werkt met een ‘SOA Suite’.

En flexibiliteit? Die is er niet, al was het maar omdat Capgemini grootschalig werkt met hard uitgekraste waarden in de, eh, programmatuur, de zogenaamde ‘magic strings’. Het lijkt er overigens op dat ze daar in India een handje van hebben, want het is ook onderdeel van de genoemde rechtszaak. Die magische strings lijken overigens in de plaats te komen van de briljante regelinterpretatiesoftware, dus vermoedelijk is het lood om oud ijzer.

MRS ten dode opgeschreven

René Veldwijk

Het MRS van SVB en Capgemini lijkt al met al het voorlopige hoogtepunt van ict-falen met publiek geld en een ’textbook case’ voor hoe het niet moet. Het genoemde KPMG-rapport laat impliciet zien dat iedereen bij SVB begin dit jaar allang wist dat het MRS ten dode was opgeschreven, maar zoals gezegd ligt zo’n moment er feitelijk al veel eerder. En tenzij er voor de verandering nu wel eens recht wordt gehaald en verantwoordelijken de consequenties gaan voelen, gaat er in de publieke ict echt niets veranderen, want iedereen heeft vijf jaar feest gevierd. Jammer dat ook mevrouw Klijnsma een Plasterkje doet.

En voor de volledigheid: op het inmiddels beruchte Rijks ICT Dashboard scoort SVB MRS een 9,8. Erger kun je niet ontsporen.

René Veldwijk, partner bij Ockham Groep

Deel

    Inschrijven nieuwsbrief Computable

    Door te klikken op inschrijven geef je toestemming aan Jaarbeurs B.V. om je naam en e-mailadres te verwerken voor het verzenden van een of meer mailings namens Computable. Je kunt je toestemming te allen tijde intrekken via de af­meld­func­tie in de nieuwsbrief.
    Wil je weten hoe Jaarbeurs B.V. omgaat met jouw per­soons­ge­ge­vens? Klik dan hier voor ons privacy statement.

    Whitepapers

    Computable.nl

    Toekomst van IT-talent. Een nieuw tijdperk

    Wat vraagt veranderende technologie van IT-talent? De route van skills naar succes.

    Computable.nl

    Kies de juiste virtualisatie-aanpak

    Vergelijk drie krachtige open source-oplossingen: Proxmox, Kubernetes en OpenStack

    Computable.nl

    Slimme toegang vs. onzichtbare cyberrisico’s in de Zorg

    In zorginstellingen is een constante stroom van personeel, patiënten en bezoekers. Maar hoe zorg je ervoor dat gevoelige gebieden beschermd blijven zonder de dagelijkse gang van zaken te verstoren? Hoe herken je eventuele zwakke plekken in het netwerk?

    45 reacties op “SVB: Brand in het ecosysteem”

    Nieuwere reacties »
    1. Guido de Nobel schreef:
      9 september 2014 om 11:05

      René, mooi bij elkaar gebracht en samengevat. Weer een voorbeeld van een situatie waar de hoeveelheid betrokken personen en de complexiteit van de voorgelegde vraag hebben gezorgd voor een oplossingsrichting die leidt tot kapitaalvernietiging en tijdsverlies.

      Login om te reageren
    2. Rene Veldwijk schreef:
      9 september 2014 om 11:05

      Nagekomen bericht: de Rijks ICT dashboard score blijkt nu verlaagd naar een 7+. Nog steeds een ruime voldoende.

      Login om te reageren
    3. Frank Vogelezang schreef:
      9 september 2014 om 11:14

      René,

      Kennelijk hebben de beheerders van het dashboard je slotzin ter harte genomen. De eindscore is inmiddels bijgesteld naar een 6,6. Nog steeds een mooie voldoende voor dit drama. Kennelijk meet het dashboard niet de juiste zaken, maar daar is de commissie Elias al wel over uit.

      Login om te reageren
    4. Frank schreef:
      9 september 2014 om 11:29

      Het (oorspronkelijke) Herstruc-project all over again. Je zou denken dat ze daarvan hadden geleerd bij de SVB. Blij dat ik daar weg ben.

      Login om te reageren
    5. gebroeders schreef:
      9 september 2014 om 11:29

      Dit project is nu een 1.0 voor de moeite gegeven vanuit de belastingbetaler.

      Login om te reageren
    6. R.J. Tuijnman schreef:
      9 september 2014 om 11:35

      Prachtig artikel, vele vingers op al evenveel zere plekken…
      Incompetente ambtenaren, ICT graai-cultuur, brabbel-programmeurs en los-zand-techniek…
      De laatste zin vat de volstrekte verzamelde incompetentie samen…

      Login om te reageren
    7. Robert schreef:
      9 september 2014 om 12:09

      De score op het Rijks ICT dashboard is gebaseerd op kosten en doorlooptijd. Het zegt niets over de mate waarin het project ‘in control’ is. Dat moet worden opgemaakt uit de bijgeleverde informatie.

      Het perverse aan het dashboard is, dat wanneer een project wordt herijkt (nadat de kosten en doorlooptijd werd overschreden) de maatstaf ook wordt gewijzigd. Het dashboard geeft dan altijd mooi weer, als periodiek maar een herijking plaatsvindt.

      Het zou beter zijn om niet het meetinstrumentarium te herijken, maar alleen de verwachtingen te actualiseren. Als die aanpak werd gehanteerd, dan zou al veel eerder de stekker uit het project zijn getrokken.

      Mogelijk zijn er motieven om feiten te maskeren achter een mooi groen dashboard. En dan heb je nog de meer- en minderwerk discussie. Hoe wordt dat in het dashboard verwerkt. Misschien is herijken dan toch nodig. Omdat van een redelijk eenvoudige indicator gebruik wordt gemaakt, is het wellicht zinvol om meerdere indicatoren aan te houden:
      1. op basis van de initiële business case (t=0 tot heden);
      2. per iedere herijkingsdatum (t=1+h tot heden).

      Login om te reageren
    8. NormanvanEs schreef:
      9 september 2014 om 12:24

      In feite niets nieuws! Gewoon een “druk op de knop”systeem!
      Alleen de knop ontbreekt nog. Nog even (agile) en dan is het klaar.

      Ik hoop dat de ICT-industrie zich eindelijk dit soort zaken gaat aantrekken. Zij zijn verantwoordelijk voor de bijzonder slechte ambachtelijke prestaties. Wat zo diep triest is, de geschiedenis blijft zich maar herhalen.

      Waar zijn de vakmensen die weten hoe je een deugdelijk voortraject uitvoert, wat gevalideerde requirements zijn, hoe een bestek (design) wordt gemaakt…?

      Login om te reageren
    9. Reza Sarshar schreef:
      9 september 2014 om 12:30

      Dit artikel doet me te denken aan een opinie van Tom van Maanen die ook toevallig bij Cap werkt:

      “De dode vis wordt duur betaald”

      https://www.computable.nl/artikel/opinie/datamanagement/4990021/4445906/de-dode-vis-wordt-duur-betaald.html#reacties

      Was hij niet geïnspireerd door dit traject bij SVB?

      @Rene,
      Fraai artikel! Veelzijdige informatie, mooie opbouw en mooi gevuld met je kennis en deskundigheid. DANK!

      Ik vraag me alleen af waarom mensen zoals Rene niet betroken worden bij dit soort grote projecten! Hoe vaak en hoe lang moeten we dit soort mislukkingen bij grote trajecten zien geburen?

      Wie dacht dat ezel zich geen tweemaal aan dezelfde steen stoot dan vergis zich blijkbaar. Kijk naar de mislukte (overheids)projecten!

      Ik ben nog steeds benieuwd waarom Cap eea liet gebeuren! Wat deed Cap om schade voor haar naam en reputatie te beperken of te voorkomen?

      Login om te reageren
    10. Louis Kossen schreef:
      9 september 2014 om 13:37

      @Rene Leuk artikel alleen blijft er bij mij wel een vraag over na het lezen van dit stuk: hoe dan wel? Dat wordt helaas niet beantwoord. Een aantal artikelen op de site richten zich nu allemaal tegen Cap maar het gaat niet om Cap alleen, het gaat om een ICT cultuurtje wat je alom ziet, bij overheid en in het bedrijfsleven. De cultuur van aanbesteden en uitbesteden, kennis en regie van buitenaf binnengehaald, zeer ambitieuze alles-moet-anders projecten, beslissingen die zelden gebasseerd zijn op ICT inhoudelijke gronden en projecten uitgevoerd door een onwaarschijnlijke hoeveelheid mensen.

      Dus ik ben benieuwd: hoe dan wel? Hoe reken je af met dit cultuurtje?

      Login om te reageren
    Nieuwere reacties »

    Geef een reactie Reactie annuleren

    Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

    Awards-inzendingen

    Pijl naar rechts icoon

    Howden Nederland

    Pieter-Jan Lommerse (cio, Howden Nederland)
    Pijl naar rechts icoon

    Rabobank

    Corence Klop (ciso, Rabobank)
    Pijl naar rechts icoon

    Budget Thuis

    Arshia Ghasempour (ciso, Budget Thuis)
    Pijl naar rechts icoon

    CM Payments

    Anjeni Bedi (senior vice president CM Payments)
    Pijl naar rechts icoon

    Prometheus Informatics B.V.

    Duurzamer, veiliger én voordeliger rijden bij Bouw Logistics Services (Bouw Logistics Services en Prometheus Informatics)
    Alle inzendingen
    Pijl naar rechts icoon

    Populaire berichten

    Meer artikelen

    Meer lezen

    Computable.nl
    Governance & Privacy

    ‘Regie is de sleutel tot projectsucces’

    Computable.nl
    Governance & Privacy

    Zo voorkom je problemen in de aanbesteding

    Onderzoek
    Governance & Privacy

    Equihold laat markt werk Capgemini toetsen

    Computable.nl
    Overheid

    Mislukt MRS levert SVB strop op van 43,7 miljoen

    Overheid

    SVB trekt stekker uit project Capgemini

    Claim
    Software & Development

    Berkleef en Lakeman starten stichting Capclaim

    ...

    Footer

    Direct naar

    • Carrièretests
    • Kennisbank
    • Computable Awards
    • Magazine
    • Ontvang Computable e-Magazine
    • Cybersec e-Magazine
    • Topics
    • Phishing
    • Ransomware
    • NEN 7510

    Producten

    • Adverteren en meer…
    • Jouw Producten en Bedrijfsprofiel
    • Whitepapers & Leads
    • Vacatures & Employer Branding
    • Persberichten

    Contact

    • Colofon
    • Computable en de AVG
    • Service & contact
    • Inschrijven nieuwsbrief
    • Inlog

    Social

    • Facebook
    • X
    • LinkedIn
    • YouTube
    • Instagram
    © 2026 Jaarbeurs
    • Disclaimer
    • Gebruikersvoorwaarden
    • Privacy statement
    Computable.nl is een product van Jaarbeurs