Computable.nl
  • Thema’s
    • Carrière
    • Innovatie & Transformatie
    • Cloud & Infrastructuur
    • Data & AI
    • Governance & Privacy
    • Security & Awareness
    • Software & Development
    • Werkplek & Beheer
  • Sectoren
    • Channel
    • Financiële dienstverlening
    • Logistiek
    • Onderwijs
    • Overheid
    • Zorg
  • Awards
    • Computable Awards
    • Nieuws
    • Winnaars
    • Partner worden
    • Inzending indienen
    • Inzendingen
    • De jury en experts
  • Vacatures
    • Vacatures bekijken
    • Vacatures plaatsen
  • Bedrijven
    • Profielen
    • Producten & Diensten
  • Kennisbank
  • Magazine
    • Magazine
    • Adverteren in het magazine
  • Nieuwsbrief

SVB: Brand in het ecosysteem

09 september 2014 - 06:557 minuten leestijdOpinieOverheidSVB
René Veldwijk
René Veldwijk

De Commissie Elias blijft geluk houden, want nu stort het nieuwe ict-gebouw van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) ineen. En het lijkt erop dat dit gestaakte project bijna alles heeft dat de ict-faalindustrie te bieden heeft.

Vorige week brak het nieuws: de SVB stopt definitief met het ict-deel van het grote en langlopende verbeterprogramma Tien. De schade loopt op tot boven de honderd miljoen; alleen Capgemini zou al voor tientallen miljoenen hebben gefactureerd.

Ik volg SVB Tien al jarenlang op afstand. De Kamer deed dat ook, want Tien staat op de lijst van grote projecten waarover jaarlijks aan de Kamer wordt gerapporteerd. Tot 2009 werden de budgetten ‘onderschreden’. Dan vertrekt de verantwoordelijke bestuurder en volgt na de onvermijdelijke Europese aanbesteding een ict-orgie in grote stijl: honderden mensen op één monsterproject, werkend aan een MRS (Multi Regelingen Systeem) waarvan al snel iedereen weet dat het er nooit gaat komen. De vraag is alleen wanneer de bom barst. (Hier een bestuurlijk feitenrelaas vanaf pagina 10.)

SVB verslaat iedereen

Toch, als je dieper kijkt, is het project MRS wel degelijk interessant. Zo is MRS gebaseerd op dubieuze en in essentie onbewezen technologie. En daar bovenop lijkt SVB in één project alle ellende te hebben samengebald die we kennen bij geflopte ict-projecten van die andere twee grote automatiseerders, het UWV en de Belastingdienst. Fianancieel zijn er grotere faals maar kwalitatief verslaat de SVB iedereen.

Eerst de technologie. Die is van Oracle, dus goed. Alleen heeft Oracle de laatste jaren allerlei overnames gedaan en productsuites samengesteld die technisch gezien weinig samenhang vertonen. Koop je alles en gebruik je alles dan mag je zelf aan elkaar knopen wat Oracle (nog) niet heeft gedaan. Zoiets lijkt bij SVB te zijn gebeurd. MRS was dus een heel innovatief project.

Ik hoor je denken: ‘Zijn die ict-architecten bij de SVB zo gek?’ Vermoedelijk wel. Ikzelf heb elders meegemaakt hoe specialisten van Gartner vertelden over het verschijnsel van los zand softwaresuites. Men noemt dit een ‘ecosysteem’. Het is verbijsterend wat zo’n woord teweegbrengt. Oracle heeft toch alles aan elkaar geknoopt? Not! Dat mag je zelf doen. Maar wie wil er geen ecosysteem kopen? Zoiets voelt toch als een permanent verblijf in Burgers’ Bush? Dit niveau dus.

Absurde claims

Je begrijpt dat een compleet ecosysteem alles doet wat je wilt. Je hoeft dus niet te programmeren – inrichten en implementeren volstaat. De flexibele kern van het systeem is een gespecialiseerd stuk software, een zogenaamde ‘rule engine’ genaamd OPA waarin je zonder te programmeren bedrijfsregels kunt opgeven. Jammer genoeg is dat een theoretische onmogelijkheid die echter elke tien jaar of zo weer terugkomt en slachtoffers maakt. We leven nu weer in zo’n tijd waarin absurde claims worden geloofd. Zo hebben overheidsorganen recent tientallen bedragen gespendeerd aan Be Informed, ook zo’n inregelproduct.

Terug naar SVB. Die hoeven dus niet te programmeren, maar ook voor inrichten heb je een groot, betrouwbaar softwarehuis nodig. Het wordt Capgemini en die noem je ‘implementatiepartner’, weer zo’n misleidend woord. Omdat iedereen weet dat het MRS een heel risicovol project wordt, trekt men een externe programmamanager aan. De SVB-mensen zijn te groen.

De systeemontwikkeling vindt plaats bij Capgemini India. Zonder heel goede ontwerpen is dat een gegarandeerde ramp. Zo ook hier. Onder meer UWV is er vol mee op het gezicht gegaan bij de bouw van de polisadministratie, ook met de groeten van Capgemini India. (Hier op pagina 12 het verhaal.)

Misselijkmakend

Hoe vanuit Nederland aansturing van en controle op systeemontwikkeling in India gaat, was mij tot voor kort een groot raadsel. Hoe weet je dat er echt, zeg, tweehonderd Indiërs voor je aan het werk zijn? Hoe stuur je tweehonderd mensen aan zonder heel goed Engelstalig ontwerp? Recent kreeg ik uit twee bronnen antwoorden. Een software auditor vertelde mij vertrouwelijk dat zij soms projecten tegenkomen waar aan de software weinig of niets gebeurt, terwijl er wel factuurstromen lopen. En op dit moment loopt er ook een rechtszaak tegen Capgemini van een privaat bedrijf dat beweert door extreme wanprestatie in India failliet te zijn gegaan. Capgemini verweert zich heftig, maar in gerechtelijke stukken die ik heb mogen inzien lees ik mails die neigen naar chantage. ‘Als u negatief oordeelt over onze Indiase collega’s, dan zwaait er wat voor die mensen en dat wilt u toch niet op uw geweten hebben.’ Misselijkmakend.

Kortom, offshoring lijkt een beerput die erop wacht om te worden geopend. Laat ik hier volstaan met de retorische vraag of SVB of Capgemini kan garanderen dat de gedeclareerde uren werkelijk zijn besteed. Overigens suggereert Staatssecretaris Klijnsma in een Kamerbrief dat de Capgemini-werkzaamheden plaatsvonden onder fixed price condities, maar dergelijke beweringen zijn zoals bijna altijd onwaar, of dacht je dat Capgemini zelf de kosten van de uitloop voor zijn rekening neemt?

Capgemini vrijuit laten gaan

In de wakkere dagbladpers is naar aanleiding van een bizar persbericht van SVB de vraag gesteld of SVB/SZW/mevrouw Klijnsma niet hard bezig zijn om Capgemini juridisch vrijuit te laten gaan. SVB suggereert immers doodleuk dat het mislukte MRS al was achterhaald. Indirecte schade claimen kun je dan wel vergeten, nog afgezien van de vraag of je als organisatie toerekeningsvatbaar bent als je blijft doorbouwen aan een systeem waarvan je weet dat het is achterhaald.

Hoe grotesk het MRS-project was en hoezeer er is gewanpresteerd, wordt duidelijk wanneer je als deskundige het zelfonderzoek leest dat begin dit jaar is geproduceerd door KPMG, Capgemini en SVB gezamenlijk. Dat is een fascinerend stuk, want geschreven door deskundige ict’ers en niet goed gescreend door de ambtenaren (bewijs: het staat vol met spelfouten). Voorbeeld: men maakt er bezwaar tegen dat iedere gebruiker van het systeem alle gegevens van alle SVB-klanten kan inzien, ondanks dat dit de officiële SVB-policy is. Ai, dat kan zomaar een rel worden.

Error hospitaal

Voor mij als deskundoloog is het rapport een feest van herkenning. SVB wilde ‘multirealiteit’, de nachtmerrie van iedere database-ontwerper. Totaalfaal, net als bij de UWV-polisadministratie. SVB wilde één systeem, maar kreeg een verzameling van naast elkaar staande ecosysteem-deelgegevensbankjes zonder garantie dat die onderling sporen, zie Belastingdienst Toeslagen. Ondertussen zijn alle deelprocessen synchroon aan elkaar gekoppeld, met als gevolg nog grotere performanceproblemen dan bij nodeloos complexe software gebruikelijk is. Men heeft de gedachte opgegeven dat software gewoon moet werken. In plaats daarvan moeten berichten gewoon beheerst uitvallen om dan door SVB-medewerkers te worden opgepakt. Bij de Belastingdienst-toeslagen heet dit ‘uitworp’, maar bij SVB het ‘error hospitaal’, vermoedelijk omdat SVB werkt met een ‘SOA Suite’.

En flexibiliteit? Die is er niet, al was het maar omdat Capgemini grootschalig werkt met hard uitgekraste waarden in de, eh, programmatuur, de zogenaamde ‘magic strings’. Het lijkt er overigens op dat ze daar in India een handje van hebben, want het is ook onderdeel van de genoemde rechtszaak. Die magische strings lijken overigens in de plaats te komen van de briljante regelinterpretatiesoftware, dus vermoedelijk is het lood om oud ijzer.

MRS ten dode opgeschreven

René Veldwijk

Het MRS van SVB en Capgemini lijkt al met al het voorlopige hoogtepunt van ict-falen met publiek geld en een ’textbook case’ voor hoe het niet moet. Het genoemde KPMG-rapport laat impliciet zien dat iedereen bij SVB begin dit jaar allang wist dat het MRS ten dode was opgeschreven, maar zoals gezegd ligt zo’n moment er feitelijk al veel eerder. En tenzij er voor de verandering nu wel eens recht wordt gehaald en verantwoordelijken de consequenties gaan voelen, gaat er in de publieke ict echt niets veranderen, want iedereen heeft vijf jaar feest gevierd. Jammer dat ook mevrouw Klijnsma een Plasterkje doet.

En voor de volledigheid: op het inmiddels beruchte Rijks ICT Dashboard scoort SVB MRS een 9,8. Erger kun je niet ontsporen.

René Veldwijk, partner bij Ockham Groep

Deel

    Inschrijven nieuwsbrief Computable

    Door te klikken op inschrijven geef je toestemming aan Jaarbeurs B.V. om je naam en e-mailadres te verwerken voor het verzenden van een of meer mailings namens Computable. Je kunt je toestemming te allen tijde intrekken via de af­meld­func­tie in de nieuwsbrief.
    Wil je weten hoe Jaarbeurs B.V. omgaat met jouw per­soons­ge­ge­vens? Klik dan hier voor ons privacy statement.

    Whitepapers

    Computable.nl

    Toekomst van IT-talent. Een nieuw tijdperk

    Wat vraagt veranderende technologie van IT-talent? De route van skills naar succes.

    Computable.nl

    Kies de juiste virtualisatie-aanpak

    Vergelijk drie krachtige open source-oplossingen: Proxmox, Kubernetes en OpenStack

    Computable.nl

    Slimme toegang vs. onzichtbare cyberrisico’s in de Zorg

    In zorginstellingen is een constante stroom van personeel, patiënten en bezoekers. Maar hoe zorg je ervoor dat gevoelige gebieden beschermd blijven zonder de dagelijkse gang van zaken te verstoren? Hoe herken je eventuele zwakke plekken in het netwerk?

    45 reacties op “SVB: Brand in het ecosysteem”

    « Oudere reacties
    Nieuwere reacties »
    1. Henri Koppen schreef:
      9 september 2014 om 14:11

      Gall’s Law is a rule of thumb for systems design from Gall’s book Systemantics: How Systems Really Work and How They Fail. It states:

      “A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that worked. A complex system designed from scratch never works and cannot be patched up to make it work. You have to start over with a working simple system.” – John Gall (1975, p.71)

      Login om te reageren
    2. kj schreef:
      9 september 2014 om 14:24

      Geweldig artikel. Illustreert goed wat er met een ict-bedrijf gebeurt als je het laat besturen door boekhouders.

      Login om te reageren
    3. hjk schreef:
      9 september 2014 om 14:26

      Artikel is tendentieus genoeg, daar niet van, maar wel doorspekt met niet te onderbouwen (inhoudelijk) rammelende uitspraken.

      “… een zogenaamde ‘rule engine’ waarin je zonder te programmeren bedrijfsregels kunt opgeven. Jammer genoeg is dat een theoretische onmogelijkheid …” : Echt waar, puur logisch onmogelijk want er zijn geen randvoorwaarden aan te geven waarbinnen dit toch toegepast kan worden?

      “Zo hebben overheidsorganen recent tientallen bedragen gespendeerd aan Be Informed” : Echt waar, tientallen keren iets overgemaakt?

      “… want geschreven door deskundige ict’ers en niet goed gescreend door de ambtenaren (bewijs: het staat vol met spelfouten).” : Echt waar, en hoe meer spelfouten des te deskundiger?

      QED.

      Login om te reageren
    4. Pascal schreef:
      9 september 2014 om 14:41

      Haha Rene,
      ’t Was een kwestie van tijd dat jij over dit onderwerp een artikel zou plaatsen.

      Toch begrijp ik dit hele verhaal niet helemaal.
      De oplossing is toch zo simpel.
      Stel, je hebt 40 meloenen over de balk te gooien.
      Nu dan, je vraagt aan tien leuke bedrijfjes om iets leuks in elkaar te knutselen. Elk van die bedrijfjes geef je 1 meloen voor de moeite.
      Er zit vast een clubje bij die het werk wel serieus neemt en die iets bruikbaars oplevert.
      Nu die geef je nog eens 10 meloenen om de hele rotzooi op te leveren, te implementeren en weet ik veel waar je dat geld nog meer aan moet verbrassen.
      Van de overgebleven poen ga je met zijn allen lekker een keer uit eten en de rest stop je netjes terug in de staatsruif.

      Voordelen:
      – Er wordt eens een ict-project wel fatsoenlijk opgeleverd.
      – Er ontstaan kansen voor kleinere bedrijfjes die enkel kunnen voortbestaan doordat zij wel behoorlijk werk leveren en kunnen leveren.
      – Voldoet aan aanbesteding
      – Je kunt eens lekker duur uit eten.
      – Je bespaart de staat geld

      Zo moeilijk is het toch allemaal niet.

      Login om te reageren
    5. Henri Koppen schreef:
      9 september 2014 om 14:49

      OMG! zit nu een link uit het stuk te lezen :
      (http://www.ockham.nl/ocp/downloads/overige-publicaties/schrijven-ockham-aan-de-tijdelijke-cie-ict-ihkv-hoorzitting-12-mei-2014)

      En hier gaan mijn haren van overeind staan, het is dus duidelijk dat er een aanbesteding gewonnen wordt op strategische (lees: valse) wijzen en voorkennis. Dit is ronduit *evil*. Met voorbedachte raden word er een bod gedaan wat een kleinere en eerlijkere partij kansloos maakt, is dit niet gewoon strafbaar? Lees op pagina 6 :

      k) Capgemini wint in 2004 de Europese aanbesteding Polisadministratie. Het aanneembedrag zou
      beneden de acht miljoen euro liggen, wat volgens de meeste ingewijden onder de kostprijs ligt.
      Mw. Wildvank noemde in een e-mail die in uw bezit is zelfs een bedrag van 1,5 miljoen euro.
      Duiding: Het kopen van ICT-projecten door absurd laag in te schrijven is niet abnormaal, zeker
      niet bij Europese aanbestedingen waar de opdrachtgever na gunning geen kant meer op kan. Bij
      de Polisadministratie speelde dit in hoge mate. Er was sprake van een ketenproject met de
      Belastingdienst met een deadline (eerst begin 2005 later begin 2006) die algemeen werd gezien
      als onhaalbaar.
      Een andere reden om een strategisch ICT-project te kopen is het verwerven van een
      sleutelpositie in een informatieketen. Bij de Polisadministratie speelde ook dit effect sterk mee.
      Dit systeem zou immers 1) de kern worden van zowel de informatiehuishouding van UWV, 2) een
      groot aantal publieke en private afnemers bedienen en 3) op termijn een officiële
      basisadministratie zoals de GBA worden: Basisadministratie Lonen, Arbeids- en
      Uitkeringsverhoudingen (BLAU).
      Dergelijke marktkarakteristieken laten ook zien waarom, ondanks dat het aantal ICT-aanbieders
      dat mag meedingen naar overheidsopdrachten klein is, er geen marktverdeling plaatsvindt zoals
      in de bouwsector het geval was. Bouwprojecten zijn veel transparanter dan ICT-projecten. De
      aanbestedingspraktijk versterkt de intransparantie van de gunning van ICT-projecten nog verder

      Login om te reageren
    6. Jan van Leeuwen schreef:
      9 september 2014 om 15:15

      @NormanvanEs
      Om je vraag te beantwoorden:
      “Waar zijn de vakmensen die weten hoe je een deugdelijk voortraject uitvoert, wat gevalideerde requirements zijn, hoe een bestek (design) wordt gemaakt…?”
      Die vindt je niet van 24 jaar oud en met 20 jaar ervaring, dan zou je ook eens kunnen kijken naar 50-plussers die zijn zeker te vinden en ook in staat een goede ambachtelijke prestatie te leveren.

      Login om te reageren
    7. Louis Kossen schreef:
      9 september 2014 om 17:27

      @Pascal De gebruikers zien ze al komen al die bedrijfjes en dan mag de gebruiker voor de 10de keer gaan uitleggen wat hij nu precies wil. Zou het niet beter zijn om zelf maar de ict kennis en kunde in huis te halen? Net zoals de regie en verantwoordelijkheid? En alleen bij gelegenheid wat extra externe krachten? Maar misschien moet er ook maar afgestapt worden van het fenomeen ict-project. Uiteindelijk is je ondersteunende ict een doorlopend verhaal wat met de tijd verandert.

      @Henri Bouwprojecten zijn veel transparanter? Daar herinner ik me ook heel iets anders van, daar is het fenomeen prijsafspraken zo een beetje uitgevonden. Wel, een huis, weg of metro is concreet en daar heb je een beeld bij. Itt iets abstracts als een ICT systeem. Ik denk overal waar veel geld te verdelen is gelden andere wetten.

      Login om te reageren
    8. Nico Verwer schreef:
      9 september 2014 om 17:59

      Hulde aan René Veldwijk voor het schrijven van dit artikel, dat op 9 van de 10 overheids ICT-projecten van toepassing is. Heel goed dat iemand met verstand van zaken, onafhankelijk van de grote ICT “dienstverleners” dit iedere keer weer opschrijft (https://www.computable.nl/artikel/achtergrond/overheid/5085768/1277202/ictstelsel-bij-de-overheid-is-rot.html) of vertelt (https://www.youtube.com/watch?v=SWpkjOq5K2M).

      Alleen jammer dat het falen ingebouwd zit in het stelsel, en de IT opleidingen in Nederland zover zijn geinfantiliseerd dat er niets zal veranderen.

      Login om te reageren
    9. hjk schreef:
      9 september 2014 om 19:03

      Infantilisering van het (reguliere) informatica onderwijs lijkt mij geen waterdichte oorzaakduiding. Eerder zien we nu vaker en vaker het eindeffect van 25 jaar lang computerhobbyisten in dienst nemen door het (om automatiseringspersoneel verlegen zittende) bedrijfsleven en betreffende lieden daar “carriere” te laten maken.

      Login om te reageren
    10. Peter schreef:
      9 september 2014 om 20:24

      -Meer openheid bij aanbestedingen.
      -Het ontwerp moet gekeurd worden door een 3de partij, liefst een concurrerende aanbesteder.
      -Tijdens de bouw diverse momenten voor terugkoppeling om rekening te houden met veranderingen. Zo als vernieuwd inzicht, wetten of technische ontwikkelingen. En uiteraard ook weer met terugkoppeling van een 3e partij.
      -Als het project op het punt staat om afgerond te worden en het resultaat is minder als verwacht zal de pijn gedeeld moeten worden aan alle partijen.
      -Na de bouw zal de gemaakte code en relevante kennis beschikbaar moeten komen om als voorbeeld te dienen voor opvolgende projecten.

      Login om te reageren
    « Oudere reacties
    Nieuwere reacties »

    Geef een reactie Reactie annuleren

    Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

    Awards-inzendingen

    Pijl naar rechts icoon

    Howden Nederland

    Pieter-Jan Lommerse (cio, Howden Nederland)
    Pijl naar rechts icoon

    Rabobank

    Corence Klop (ciso, Rabobank)
    Pijl naar rechts icoon

    Budget Thuis

    Arshia Ghasempour (ciso, Budget Thuis)
    Pijl naar rechts icoon

    CM Payments

    Anjeni Bedi (senior vice president CM Payments)
    Pijl naar rechts icoon

    Prometheus Informatics B.V.

    Duurzamer, veiliger én voordeliger rijden bij Bouw Logistics Services (Bouw Logistics Services en Prometheus Informatics)
    Alle inzendingen
    Pijl naar rechts icoon

    Populaire berichten

    Meer artikelen

    Meer lezen

    Computable.nl
    Governance & Privacy

    ‘Regie is de sleutel tot projectsucces’

    Computable.nl
    Governance & Privacy

    Zo voorkom je problemen in de aanbesteding

    Onderzoek
    Governance & Privacy

    Equihold laat markt werk Capgemini toetsen

    Computable.nl
    Overheid

    Mislukt MRS levert SVB strop op van 43,7 miljoen

    Overheid

    SVB trekt stekker uit project Capgemini

    Claim
    Software & Development

    Berkleef en Lakeman starten stichting Capclaim

    ...

    Footer

    Direct naar

    • Carrièretests
    • Kennisbank
    • Computable Awards
    • Magazine
    • Ontvang Computable e-Magazine
    • Cybersec e-Magazine
    • Topics
    • Phishing
    • Ransomware
    • NEN 7510

    Producten

    • Adverteren en meer…
    • Jouw Producten en Bedrijfsprofiel
    • Whitepapers & Leads
    • Vacatures & Employer Branding
    • Persberichten

    Contact

    • Colofon
    • Computable en de AVG
    • Service & contact
    • Inschrijven nieuwsbrief
    • Inlog

    Social

    • Facebook
    • X
    • LinkedIn
    • YouTube
    • Instagram
    © 2026 Jaarbeurs
    • Disclaimer
    • Gebruikersvoorwaarden
    • Privacy statement
    Computable.nl is een product van Jaarbeurs