Hoe komt het dat we ons bedonderd voelen wanneer een garagehouder werk aan onze auto wil verrichten voor een probleem waar we geen weet van hebben? Bij de aankoop kan een garantieregeling vaak problemen voorkomen. In de ict-wereld kennen ze dat bij projectontwikkeling nog steeds niet.
Waarom kopen we toch nog steeds glimmend opgepoetste wrakken met geen andere garantie dan ‘dat ‘ie altijd binnen heeft gestaan en van een oud vrouwtje was dat er nooit verder mee kwam dan het winkelcentrum’ Of die mooie gladde bandjes slikken ‘omdat F1-auto’s ook op sliks rijden en díe jongens het kunnen weten’
Waarom laten we ons plotseling zélf medeverantwoordelijk maken wanneer de ict-leverancier meerwerk claimt om een oplossing te bouwen voor iets dat in hun ontwerp over het hoofd is gezien? Wat maakt dat we standaardoplossingen accepteren en er vervolgens toch nog voor een vermogen aan verbouwen, omdat anders de eigenheid van onze onderneming te grabbel wordt gegooid? Of dat we een twijfelachtige aanpak tegen beter weten in slikken, omdat die jongens van dat bureau toch echt wel weten waarmee ze bezig zijn?
Ooit geprobeerd garantie te krijgen op de resultaten van een groot ict-project? Ik wel, maar met als gevolg, een contract dat zo omvangrijk werd, dat de juridische kosten voor het doorgronden daarvan de projectkosten dreigden te overstijgen. Ooit wel eens geprobeerd een ict-leverancier aan de afgesproken opleverdatum te houden? Ik wel, met als gevolg dat ik ze eruit moest gooien en de aanloopkosten kon afschrijven.
Waarom is er geen Bovag-garantie op ict-projecten? Met simpele voorwaarden, zoals ‘als we niet leveren waarvoor u betaald heeft, krijgt u uw geld terug’. Of ‘als blijkt dat we er toch te weinig verstand van hebben of ernaast zaten, dan is dat óns probleem, niet dat van u’. Wat mij betreft, nooit meer naar een ict-consultant luisteren die geen lid is van de ICT-Bovag.
Weet niet wat auteur voor ogen heeft, want zelfs de BOVAG garantie is niets meer dan een coulanceregeling. Dat er schrijnende gevallen in de ICT sector zijn heeft trouwens meer te maken met gemak dan onwil als ik overweeg dat Kenneth Berkleef ook wel heel makkelijk succes verwachtte terwijl hij zijn eigen inspanning hiervoor tot onder het vriespunt had terug gebracht. Krijg na voorgaande opinie de indruk dat auteur een ingehuurde cricketspeler op de bank is die het spelletje voetbal probeert te doorgronden, prins Pils die wel even vanuit een luie stoel gaat vertellen hoe de hazen moeten lopen.
Let wel dat ik niet ontken dat er veel mis is met de besluitvorming maar dat is dus geen ICT probleem als ik overweeg dat al jaren gezegd wordt dat IT-ers niet kunnen communiceren, we hebben het predicaat ‘Nee-commitee’ verkregen door mensen die evenveel verstand van de materie hebben als Ton Elias van de kille waarheid. En het is dan ook niet de monteur die de auto verkoopt maar iemand die de provisie opstrijkt en vervolgens het probleem bij een ander neerlegt. De ‘niet goed, geld terug’ garantie had ik trouwens graag gehad bij 99,99% van de resultaten die politiek heeft weten te behalen met haar projecten.
Dikke doei dus voor deze ‘expert’ die wel lekker hard schreeuwt maar niet reageert, ik stelde aangaande voorgaande overwegingen trouwens ook al dat korte termijn denken zich slecht verhoudt met de ervaringen die je op lange termijn verkrijgt. Betreffende projecten zijn dat dus altijd afwijkingen op de norm waardoor niet alleen de vergelijking met auto’s scheef gaat maar dus ook het idee dat elke verandering een garantie op succes geeft. En betreffende eerder genoemde ‘instant return’ is dat inderdaad nog weleens het dure voortschrijdende inzicht dat als je dus de te ver voor muziek uit gaat lopen niet goed meer de maat weet te houden.
Beste Marco,
Juist deze simplistische en eenzijdige benadering is vaak de oorzaak van het uitlopen of mislukken van projecten. ICT projecten zijn hiervoor te complex en afhankelijk van goed opdrachtgeverschap en gebruikers ervaring. Een ICT-BOVAG garantie klinkt mooi maar zal hoogstwaarschijnlijk ook verzanden in het zoveelste geld verslindende orgaan met complexe voorwaarden en een minimale bijdrage aan het succes van een project.
Hoe kun je dan de uitkomst van een project beter voorspelbaar maken? Waar mogelijk controleer referenties, kies voor standaard oplossingen en/of begin met een POC. De basis blijft natuurlijk een goede relatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer waarin op basis van vertrouwen en open communicatie gezamenlijk naar het eind doel word gewerkt.
@Marco heeft 100% een punt!!
Laten we eens een verdeling maken in standaard- en maatwerk software.
Standaard software behoort foutloos te zijn of gratis hersteld te worden als er toch een fout optreedt binnen een redelijke termijn (laten we zeggen 2 jaar). Niks niet verplicht OH-contract, maar gewoon deugdelijke garantie zoals in vele branches. En gratis herstel. Ook actief, dus als 1 klant een fout meldt herstel bij alle klanten!!! Zo hoort het gewoon.
Bij maatwerk software ligt het misschien wat lastiger. Vraag en aanbod moeten dan inderdaad goed op elkaar afgestemd worden. Maar je mag van een ervaren IT-er verwachten dat deze een klant begrijpt als er maatwerk wordt gevraagd en dat deze ook nog eens kan beoordelen of de vraag wel logisch is. Beetje branchekennis en je verdiepen in de klant kan ook geen kwaad.
Ik heb een paar jaar geleden aan ICT Nederland gevraagd om een keurmerk o.i.d. voor hun leden. Hun reactie: laten we aan de markt over. Zeer beschamend wat mij betreft.
Ontwerp en bouw binnen de gestelde tijd een goedkoop maar duurzame mooiogende auto die doet wat wij willen en die iedereen prettig vindt rijden. We hebben namelijk het gevoel dat het allemaal sneller en beter kan, maar kunnen niet goed aangeven hoe en waarom dan. Tijdens ontwikkeling kunnen er overigens nog allerlei eisen en wensen bijkomen en politieke factoren kunnen die niet benoemd worden, kunnen de bouw vertragen. Het moest trouwens eigenlijk gisteren al af. De auto moet naadloos aansluiten op de bestaande paden binnen de organisatie.
Ben benieuwd of je nog Bovag garantie krijgt als je dit aan je garage vraagt.