Ongeveer en jaar geleden schreef ik een blog over de publicatie van Hivos, een internationale organisatie die zoekt naar oplossingen voor hardnekkige wereldproblemen, waarin datacenters als milieuvervuilers werden afgeschilderd. Blijkbaar zijn datacenters eens per jaar aan de beurt bij Hivos: er verscheen wederom een artikel op de site van Hivos over hoe slecht datacenters voor het milieu zijn. Dit keer zo mogelijk nog tendentieuzer dan het vorige artikel.
Blijkbaar heeft Hivos dus om wat voor reden dan ook bedacht dat datacenters slecht zijn en publiceren ze eens per jaar een verhaal om dat standpunt te ondersteunen. Of het klopt wat er staat vinden zij blijkbaar niet zo interessant. Tijd voor een nieuw weerwoord.
Toename 50 procent
Het artikel van Hivos begint ermee dat dataverkeer wereldwijd met meer dan 50 procent per jaar toeneemt en dat ‘deze datacenters’ energie vreten. Dataverkeer is natuurlijk niet hetzelfde als datacenters. De apparatuur die nodig is om die data te transporteren, verbruikt over het algemeen maar heel weinig energie, zeker in vergelijking tot de totale datacenterbranche.
De servers die in datacenters staan worden voor een deel gebruikt voor het serveren van allerlei content op internet, maar – en hier gebruik ik ons eigen datacenter als maatstaf – voor een heel groot deel voor andere zaken. Interne automatisering bijvoorbeeld. Rijen met servers die voorheen niet in een commercieel datacenter stonden, maar in een datacenter(tje) van het bedrijf in kwestie zelf, of zelfs gewoon ergens in een meterkast.
Daar gebruikten ze net zo veel energie, vaak zelfs nog meer, omdat er op kleine schaal niet zo veel aandacht is voor de efficiëntie van bijvoorbeeld koeling en noodstroom. Of servers die mail afhandelen. Wat zou er beter zijn voor het milieu, een brief sturen op een dode boom of een e-mailtje? Helemaal een giller is dat de servers die zorgen voor de werking van diensten die volgens Hivos het meeste dataverkeer veroorzaken, voor een groot deel niet in Nederland staan (Facebook, Twitter) en voor zover ze dat wel staan, niet in het onderzoek zijn meegenomen (Google/YouTube).
Stempel
Als het gaat om video over internet worden alleen YouTube en pornografie genoemd. Dat wijst er ook op dat Hivos een bepaalde stempel op het dataverkeer wil drukken. Natuurlijk, het zijn allebei toepassingen die behoorlijk wat dataverkeer veroorzaken, maar juist als je ingaat op de verschillen met vorig jaar zou het wel zo eerlijk geweest zijn om ook Netflix te noemen. Of het feit dat veel mensen (vaak zonder het te weten) tegenwoordig tv kijken via internet.
Kort samengevat huisvesten commerciële datacenters dus vooral niet de apparatuur die zorgt voor al dat dataverkeer waar Hivos zich zo druk om maakt, maar allerlei andere servers. Servers die voorheen elders stonden en daarom niet als ‘datacenter’ werden meegeteld. Je kunt dus niet stellen dat datacenters voor steeds meer CO2 uitstoot zorgen, want ook al verbruiken ze meer stroom, dan nog is dat voor een groot deel stroom die voorheen door iemand anders verbruikt werd.
Daarbij is er in datacenters vaak veel meer aandacht voor energiezuinigheid van koel- en noodstroominstallaties en worden servers in datacenters onder andere door virtualisatie vaak veel efficiënter benut.
Kortom: De Nederlandse datacenterbranche is goed bezig, maar Hivos vindt het voor het tweede jaar op rij nodig om de gehele branche als milieuvervuiler af te schilderen. Onterecht.
Alex Bik, cto Bit
Ik heb het Hivos-rapport gelezen en vond het helemaal niet onredelijk. Ze hebben terecht en juist geconstateerd dat de datacenterbranche een snel groeiende (het is dus NIET alleen stroom die elders al gebruikt werd) grootverbruiker is van energie en dat dat verplichtingen met zich meebrengt. Ik zie ook dat heel veel datacenters zich daar bewust van zijn en heel hard werken aan energie-efficiency, vergroening en het verlagen van de CO2 footprint. Dat wordt ook onderkend door Hivos, maar het staat ze vrij om de druk hoog te houden door zich hard te maken voor groene/hernieuwbare energie.