Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over websites afsluiten voor de eigen werknemers. Mobile-only!
De NOS heeft begin deze week zijn eigen werknemers een dag lang afgesloten van de eigen website. Natuurlijk, zo’n blokkade valt makkelijk te omzeilen. Welke moderne medewerker heeft nu geen eigen mobiele internetverbinding op zak? Laat staan nog de telewerkende werknemer. Maar het doel is niet een totaal verbod; het gaat om de mobile-only (of eventueel mobile-first) mindset. Omdenken dus. De NOS volgt hierin het voorbeeld van The New York Times die dit voor de zomer al deed – en toen krachtig, maar liefst een week lang.
Beide mediabedrijven volgen echter met ruime vertraging het voorbeeld van Facebook. ‘s Werelds grootste sociale netwerk heeft begin 2013 al een blokkade ingesteld voor zijn eigen developers. De makers moesten het een week lang doen met alleen de mobile apps. Facebook haalt tegenwoordig 72 procent van zijn omzet uit mobile ads, wat neerkomt op bijna tien miljard dollar. Een tijdje mobile-only, dat zouden meer organisaties moeten doen. Wat vind jij?
Alhoewel off topic wil ik ook wel even reageren op de *****
Bij sommigen bespeurde ik de laatste maanden een negatieve trend in de zin van elkaar afzeiken en op de man spelen, in plaats van te reageren op de inhoud van het artikel.
Als je dat te vaak gaat doen, moet je het mijns inziens niet vreemd vinden dat mensen je reacties laag gaan ranken.
@Louis,
Ik heb ook vaak in mijn reacties mijn waardering en respect voor de kennis van Ewout uitgesproken. En wat ik altijd terug kreeg……botte reacties met belediging 🙂
Daarnaast heb ik Ewout vaak aangewezen op zijn onbegrijpelijke communicatie(taal)en botte reacties. Respect is de basis van omgaan met andere mensen. Als er wederzijds geen respect is dan heeft communicatie ook geen zin meer.
Dit was juist een van de valkuilen van Ewout: respect en waardering tonen voor kennis en ideeën van andere mensen.
Opvallend was dat hij de afgelopen maand feller werd in zijn botte reacties en directe beledegingen.
Ben het met Ruud eens, jammer dat hij weg is. Maar aan de andere kant ik betreur het niet. Ik gaf persoonlijk geen aandacht meer aan zijn reacties vanwege (in mijn ogen) zijn onvriendelijke gedrag en eenzijdige kijk op de onderwerpen.
@Ruud: Het leek er wel op dat de gehele community tegen hem was.
Dit heeft hij te danken aan zijn gedrag. De community hier kent volwassene mensen met begrip voor elkaar ondanks de verschillen. Als je de community tegen je krijgt dan moet je gaan nadenken waar dit door komt!
Gelukkig hebben we Felix, deskundig, scherp, grappig en …. met respect voor andere mensen en hun kennis en ideeën 🙂
@Reza
mobbing via een “forum” kun je niet goedpraten, collectief iemand kleinmaken helpt niemand.
Soms zijn er andere oorzaken waarom iemand bot reageert. Een redaktie of kollega die je terecht wijst is dan genoeg. Ik spreek hier uit eigen ervaring, 5 jaar geleden was ik vanwege de extreme druk elders veel te bot, ik heb mijn excuses aangeboden bij de mensen die het betrof nadat ik terecht gewezen was.
@Ruud Ik houd het dan toch op de reactie van PaVaKe, als je op de man speelt kun je iets terug verwachten. En op de man werd er gespeeld kan me ook niet voorstellen dat het daarom is dat Ewout niet meer post. Maar of het sterretjes naar beneden of naar boven zijn, een link met de inhoud is er niet altijd en de persoonlijke factor lijkt wel eens mee te tellen. Snel afschaffen dus die malle sterretjes.
@Reza Wat je schrijft is waar, het was mij ook opgevallen de laatste maanden. Niettemin, heb eerder ook leuke postings gelezen en ook heel hard moeten lachen.
En nu benieuw wat de computable site in de toekomst heeft te bieden. Liever een edit functie dan sterretjes.
Even los van de persoon en zijn omstandigheden – het is ook een beetje de tijdgeest – zeker in Nederland. We moeten overal wat van vinden en die mening moet ook nog eens ten allen tijde en ongenuanceerd uitgesproken worden! Of zoals de Engelsen wel eens stellen: “the English are too polite to be blunt while the Dutch are too blunt to be polite”… 😉
Daarnaast is het beoordelingssysteem van Computable inderdaad erg arbitrair. Het kent geen review achtige aspecten, er is geen wederwoord/toelichting mogelijk en afgezien van een handjevol insiders van Computable is niet bekend wie achter een oordeel zit – positief of negatief.
Dat het uitgeschakeld is voor de artikelen verbaast me daarom niet echt. De bedrijven en genoemde namen van de “advertikelen” zitten natuurlijk niet te wachten op een naming-and-shaming. Zelfs al is het maar met zoiets “simpels” als de “sterretjes”.
Samengevat – dat sterretjes systeem helemaal uitschakelen zou inderdaad een goede zijn. Liefst inclusief het lijstje met de top 10 van reageerders. Allez – tis te zeggen – ik zie de meerwaarde niet zo om te weten dat ene Pietje Puk op nummer 1 staat met 1.108.654 reacties…
Will, de “rankings” zijn een vorm van gamification.
Toen we de kans kregen om aan te geven wat er moest veranderen waren we het unaniem eens dat de redactie niet de sterren moesten geven, maar de “leden”. Dat had kunnen werken als er genoeg massa was. Als iemand uit zurigheid 1 ster geeft werd dat vanzelf gemiddeld door andere waarderingen. Kijk naar Tweakers, daar haal je toch feilloos de waardevolle reacties eruit op basis van “sterren”.
Dus het systeem sec is niet slecht, maar komt gewoon wat rottig uit de verf.
@Henri
je laatste zin klopt, . . . niet. Iets dat rottig uit de verf komt werkt niet goed, het lijkt wel een ICT-projekt.
Jan, ik bedoelde vooral dat het had kunnen werken als het wat meer gebruikt zou worden. Technisch lijkt het correct, maar het faalt door een gebrek aan gebruikersacceptatie. En ja, dan lijkt het inderdaad wel op een IT project. Het is meer dan alleen software 🙂 Dank voor je inzicht.
Nu ben ik overigens wel benieuwd hoeveel % Computable mobiel gebruikt en als dit een laag percentage is, waardoor dit komt. Komt het doordat de site niet goed mobiel functioneert? Of dat de app te beperkt is? Of dat domweg veel online Computable lezers achter een groot scherm zitten?
@Henri (“Kijk naar Tweakers, daar haal je toch feilloos de waardevolle reacties eruit op basis van “sterren”. “):
Het moderatiesysteem op Tweakers werkt niet bij nieuwsartikelen. Er zijn daar groepen fanboys, die reacties van aanhangers van een andere groep structureel naar beneden modden, gewoon omdat het kan, of omdat ze een andere mening verkondigen dan hun mening, ook al zijn het zinvolle bijdragen aan de discussie.
Het moderatiesysteem op Tweakers werkt overigens wel bij reviews. Daar heb je minder trollen die hun mening willen doordrukken.
Het probleem met het huidige waarderingssysteem is mijns inziens de mogelijkheid die enkelingen hebben om de gemiddelde waardering van anderen drastisch naar boven of naar beneden bij te stellen. Des te wranger is het voor de slachtoffers dat zo’n enkeling zelf geen enkele positieve bijdrage aan dit forum in de vorm van opinies of reacties hoeft te leveren.
Wat dat betreft zou het huidige waarderingssysteem goed kunnen werken als we wat extra eisen en restricties stellen aan de beoordelaars, bijvoorbeeld:
– pas een ander beoordelen als je zelf minstens 25 (15, 50?) reacties hebt geplaatst die zijn beoordeeld door anderen en gemiddeld gewaardeerd worden met een 6 of hoger;
– maximaal 1 (2,3,..) beoordelingen per dag kunnen geven aan eenzelfde persoon;
– inzichtelijk maken wie welke beoordelingen geeft,
– etc.
Ook voor het waarderen van artikelen zouden extra eisen en restricties bedacht kunnen worden.
Bijvoorbeeld: laagste waardering een 5 (voor de moeite :-).
Wat mij betreft doodzonde als Ewout zich terugtrekt uit de discussies op Computable.