Mona Keijzer (CDA) en Linda Voortman (GroenLinks) willen dat het nieuwe portaalsysteem voor pgb-betalingen open source wordt. De motie die de Kamerleden daarvoor hebben ingediend, wordt aangehouden tot later deze maand. Dan geeft staatssecretaris Martin van Rijn antwoord in een Kamerbrief. Vandaag maakte de NOS bekend dat niet de SVB maar de zorgverzekeraars een nieuwe website mogen bouwen waarmee houders van persoonsgebonden budgetten (pgb’s) hun geld kunnen beheren en verdelen.
De motie van CDA en GroenLinks is niet behandeld in het afgelopen Kamerdebat eind september maar aangehouden tot eind oktober. Staatssecretaris Van Rijn neemt dan het onderwerp mee in een brief die hij naar de Tweede Kamer stuurt over hoe hij de pgb-problematiek verder gaat aanpakken en wat de voortgang is van het nieuwe portaal.
Dat blijkt dus door de zorgverzekeraars te worden gebouwd, meldde NOS vandaag op zijn website. Brancheorganisatie Zorgverzekeraars Nederland krijgt een voortrekkersrol bij het opzetten van het nieuwe systeem. Volgens de NOS stelt de bewindsman wel als voorwaarde dat alle partijen, zoals de gemeenten en de belangenorganisaties, worden betrokken bij de ontwikkeling, alsook de SVB.
Volgens CDA-Kamerlid Mona Keijzer is de motie aangehouden omdat zij en collega Voortman benieuwd zijn hoe serieus Van Rijn om gaat met open source. In 2002 nam de Tweede Kamer de motie-Vendrik aan waarin de norm opgenomen is om te werken met opensource-ict; daaruit spreekt dat het nieuwe betalingssysteem voor de pgb’s een opensourcesysteem wordt, aldus Keijzer en Voortman in de motie.
Dat de verzekeraars de nieuwe betaalportaal gaan ontwikkelen, doet daar niets aan af, zegt Keijzer in een korte reactie. Regeringspartijen VVD en Pvda hebben overigens al herhaaldelijk gesteld voor open source te zijn, onder andere bij de discussies over de BRP (Basisregistratie Personen). Pvda-Kamerlid Astrid Oosenbrug diende afgelopen vrijdag zelfs nog een (aangepaste) motie in in het kader van het VAO Actieplan open overheid 2016-2017 waarin zij constateert dat nog niet overal binnen de Rijksoverheid en de decentrale overheden gewerkt wordt met open standaarden en open source software. Zij verzoekt de regering in de motie om het gebruik van open standaarden te verplichten bij wet.
De NOS meldt in zijn artikel dat de zorgverzekeraars het systeem zullen bouwen en dat later wordt beslist wie de website en ook het geld gaat beheren. Aanvankelijk was het de bedoeling dat de SVB een nieuw systeem zou ontwikkelen, maar verschillende partijen in de Kamer, waaronder coalitiepartij VVD, hebben aangegeven geen vertrouwen meer in die organisatie te hebben.
SVB nog verantwoordelijk
De SVB is nu nog verantwoordelijk voor de uitbetaling van de persoonsgebonden budgetten, waarmee zorg kan worden ingekocht. Vanaf het moment dat die dat ging uitvoeren, regende het klachten. Uit meerdere onderzoeksrapporten, waaronder van het Bureau ICT Toetsing (BIT), blijkt dat het computersysteem bij de SVB krakkemikkig is. Behalve dat het om de zoveelste ict-ramp bij het Rijk ging, handelde het ook om dramatisch bestuurlijk falen.
Het nieuwe systeem zou, als het aan de Tweede Kamer ligt, in 2018 operationeel moeten zijn. Dat is erg ambitieus: de migratie van de data vanuit de it-omgeving van de SVB is alleen al een immense opgave.
CDA-Kamerlid Keijzer heeft afgelopen april nog geprobeerd de broncode en ontwerpdocumentatie op te vragen van de falende ict-systemen die het SVB gebruikt voor de uitkeringen van het persoonsgebonden budget (pgb). Staatsecretaris Van Rijn vond dat uit oogpunt van beveiliging niet wenselijk. ‘Onbevoegden zouden mogelijkheden vinden in het systeem privacygevoelige informatie op te zoeken en te manipuleren’ schreef hij als antwoord. Wel stelde hij voor om een briefing te organiseren door de Sociale Verzekeringsbank waarbij kan worden aangegeven hoe het zit met zaken rondom de broncodes en ict.
Hoe zou zoiets gaan in de tweede kamer..
ok, volgende agendapunt, iets met open en ict.
Heb het ge-googled en het gaat over over automatisering.
eeeh, soooorses of die meer open kunnen.
Das beter en veiliger of juist niet. Geen idee. Wie is er voor ?
Wordt allemaal gebouwd door de zorgverzekeraars, dan zal het wel goed zijn.
Oh, standaarden kunnen ook open lees ik. Voor, tegen, wie ?
Hoe zou je zaken kunnen manipuleren als het systeem uitgeschakeld is?
‘Volgens de NOS stelt de bewindsman wel als voorwaarde dat alle partijen, zoals de gemeenten en de belangenorganisaties, worden betrokken bij de ontwikkeling, alsook de SVB.’
De bewindsman vergeet de belangrijkste partij: de echte eindgebruikers. Open source lost het vraagstuk van een goede requirementsanalyse die hier hard nodig is NIET op. Politiek en ICT…..
Niet erg wijs om politici een dergelijke implementatiekeuze te laten maken. Een geloof in maakbaarheid en idealisme zijn meestal geen goede leidraden in een ICT omgeving.
Open Source met de bijbehorende brakke applicatie stacks en “veilige” code gemaakt door scrum teams die een nu al onmogelijke datum moeten halen. Bovendien gaan de zorgverzekeraars het systeem bouwen en zal er dus een vrijwel zeker een enorme backdoor inkomen. Maar aangezien ss. van Rijn niemand de broncode laat inspecteren komt niemand daar achter.
We zullen het ergens in 2020 wel horen als de eerste schandalen openbaar worden.
Ik zou toch wel eens willen weten welk probleem de kamerleden denken op te lossen door de gehele applicatie open source te maken. Dat de standaarden en de interface definities open source, of op z’n minst vrij opvraagbaar zouden moeten zijn kan ik begrijpen.
Maar wat is de reden om de hele spullenboel open source te maken?
Let wel: ik ben helemaal niet tegen open source, sterker nog ik ben een fervent voorstander van Linux en de vele distro’s die er te gebruiken zijn. Maar ik snap weinig van de achterliggende redenen om open source af te dwingen.
Na alle ellende met de PGB’s is open source blijkbaar het belangrijkst???????
SInds wanneer zijn de zorgverzekeraars toegetreden tot de IT ontwikkelaars? Schoenmaker blijf bij je leest, ofwel, maak requirements, en laat het vervolgens ontwikkelen.
Ik laat toch ook geen banksysteem door door een kruidenier ontwikkelen?
Belachelijk gewoon.
Weer een bus politici die de klok hebben horen luiden, maar totaal geen idee van de klepel hebben. Alsof je een PGB systeem als ‘Open Source’ kan aanschaffen. Zelfs als het op Linux/Apache/MySQL/PHP gebaseerd wordt, zal de broncode nog steeds ‘gesloten’ zijn. Of gaat men deze code op Internet zetten, zodat de ‘community’ lekken kan opsporen ?
Heren,
U kunt het beide volksvertegenwoordigers, Mona Keijzer (CDA) en Linda Voortman (GroenLinks) bijna niet kwalijk nemen. Er is blijkbaar niemand bereid of in staat om het daadwerkelijke probleem te duiden. Ook wij moeten “hand in eigen boezem steken”.
Antwoorden heren, daar wacht men op, en allemaal in Jip en Janneke taal alstublieft.
Dat het ontwikkelen van een betrouw-, beheers- en betaalbaar software systeem voor onze overheid geen kwestie is van open of gesloten software , maar vooral een kwestie is van goed opdrachtgever-schap en bijbehorende verantwoordelijkheden en controle mechanismen. Daar valt, mede op dit platform meer dan voldoende informatie over te lezen.
Dat het in open source model programmeren en dus beter toegankelijke broncode van software op voorhand geen voordelige invloeden zal hebben, is ook ieder van ons duidelijk. Immers open zegt niets over kwaliteit van ontwerp tot aan realisatie! Maar wat dan wel? Zolang het zich laat aanzien, lijkt beteugelen van “financieel pervers geprikkelde” opdrachtnemers die op geen enkele wijze rekenschap hoeven af te leggen in de zin van aangetoonde werkende systemen en tevreden eindgebruikers, een eerste oplossing!
Ook zal de roep om meer open source geen enkele bijdrage gaan leveren! De roep om een goed herontwerp (architectuur) en uitgevoerde realisatie waar de belastingbetaler in de BV Nederland werkelijk iets aan heeft, is meer iets wat ik meen te lezen in de goedbedoelde acties van beide Kamerleden. U en ik weten dat, ook in Den Haag sommigen proberen het “beest te temmen”, maar is men afhankelijk van kennis dragende 2e kamer leden die zich kunnen verdiepen in de reële problematiek en het Kabinet op juistheid kunnen bevragen.
Mijn angst blijft dat, zonder deze goede intenties teniet te willen doen, er zonder begeleiding van deskundigen niemand in staat zal zij om de minister met de juiste feiten te confronteren. Gesloten of Open broncode geeft nou eenmaal geen enkele vrijbrief voor goede software…goed uitgevoerd opdrachtgever-schap bied meer kansen.
Verder valt het helemaal niet op dat er verkiezingen aankomen of zo.