Brigitte van Egten, de ex-vriendin van Centric-eigenaar Gerard Sanderink, doet vandaag een uiterste poging de Twentse it-ondernemer te laten stoppen met het verder beschadigen van haar reputatie. De hele decembermaand heeft Sanderink, die volgens advocaat Paul Tjiam lijdt aan waanideeën, een stroom van beschuldigingen over Van Egten uitgestort.
Als ‘kerstcadeau’ kregen duizenden medewerkers van Centric en Strukton vlak voor de feestdagen een rapport aangeboden vol ‘modder’ over Van Egten. Sanderink negeerde daarbij een verbod van de rechter. De Twentse zakenman vond dat hij het recht heeft met ‘zijn eigen mensen’ te communiceren. Ook werd dit rapport van het niet-onafhankelijke kantoor Lumen Lawyers verstuurd naar ten minste 130 zakelijke en persoonlijke relaties en naar allerlei publieke figuren. Sinds Van Egten als vriendin en zakenpartner plaats moest maken voor cybercharlatan Rian van Rijbroek meent Sanderink door zijn ex-partner te zijn benadeeld.
Van Egten wil dat het Hof in Arnhem Sanderink verbiedt haar nog verder te beschuldigen van fraude en het initiëren van de Fiod-inval bij Strukton. Ook vraagt ze rectificatie van de beschuldigingen die nu twee jaar onophoudelijk aan haar adres worden geuit. Zo zou ze zich schuldig maken aan souteneurschap en het hebben van banden met Afrikaanse criminelen.
Peanuts
De stroom van aantijgingen waar de honden geen brood van lusten, blijft volgens Van Egten onverminderd doorgaan. Zo blijkt ook uit de tientallen producties die Van Egtens advocaat mr. Paul Tjiam vanmorgen tijden de zitting in Arnhem in het geding bracht.
Een dag na Kerst stuurde Sanderink een e-mail naar het Openbaar Ministerie waarin hij Van Egten opnieuw zwaar beschuldigde. Eerder had hij een bericht op het intranet van Centric geplaatst waarin hij haar opnieuw onder vuur nam. Volgens Tjiam is er alle reden voor een uitingsverbod voor de toekomst.
Hij vraagt tevens om een rectificatie op de websites van Centric en Strukton. De dwangsommen waartoe Sanderink meermalen is veroordeeld, blijken geen effect te hebben. Voor de it-ondernemer – met een vermogen van naar schatting 630 miljoen euro – is een dwangsom van 10.000 euro peanuts. Tjiam: ‘Voor Sanderink staat dat gelijk aan een dwangsom van 79 eurocent voor een gemiddelde Nederlander.’
Geen dwangsommen
Sanderink heeft ook meer dan voldoende middelen om zijn nu al twee jaar durende strijd met Van Egten via rechtszaken voort te zetten. Bovendien vreest Tjiam dat de rechters geen dwangsommen meer opleggen gezien Sanderinks ongevoeligheid voor geld. Begin december liet het Hof weten hier inderdaad het nut niet meer van in te zien.
De raadsman vindt het vreemd dat rechters stoppen met het opleggen van dwangsommen wanneer zij menen dat de overtreder zich toch niet aan het verbod zal houden. ‘Dat is de omgekeerde wereld en een knieval voor wetsovertreder,’ concludeert hij. Het ergste van alles is volgens hem dat hierdoor het slachtoffer, Van Egten, onbeschermd blijft. ‘Iemand die achter elkaar roofovervallen blijft plegen, krijgt ook niet na de zesde keer te horen dat hij op vrije voeten komt omdat een gevangenisstraf niet helpt. Nee, die krijgt de maximumstraf opgelegd.’
Sanderink heeft inmiddels zijn negende advocaat in dit conflict. Vanmorgen stond mr. Paul Acda uit Roermond hem bij, een strafpleiter die bekend werd van de Arnhemse villamoord.
Strafrechter
Update:
RTV Oost meldt dat Sanderink nu ook voor de strafrechter moet verschijnen. Eind volgende week buigt de politierechter zich over de vraag of de it-ondernemer zich schuldig heeft gemaakt aan smaad en laster.
Overigens heeft Sanderink nu eindelijk toegegeven dat zijn vriendin, ‘cyberexpert’ Rian van Rijbroek, de mails verstuurt waarmee Van Egten wordt zwart gemaakt. Eerder had onderzoek van Computable, in samenwerking met dagblad Tubantia, al aangetoond dat de mails vanaf het Veghelse woonadres van Van Rijbroek waren verstuurd. Maar de voormalige Centric-topman Sanderink hield Van Rijbroek tot nog toe uit de wind. Vandaag beloofde hij aan de Arnhemse rechters ‘controle op het gedrag van zijn vriendin’ te zullen uitvoeren.
Tenslotte vroegen de rechters de ondernemer zijn beschuldigingen aan het adres van Van Egten te staven aan de hand van een echt onafhankelijk onderzoek door een deskundig bureau waarop de rechtbank toezicht kan houden.
Nog steeds biedt het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in art. 585 de mogelijkheid van lijfsdwang:
“Tenuitvoerlegging bij lijfsdwang
De rechter kan op verlangen van de schuldeiser de tenuitvoerlegging bij lijfsdwang toestaan van:
vonnissen en beschikkingen, voor zover zij een veroordeling tot iets anders dan het betalen van geld inhouden;”
Nu dwangsommen en andere middelen van tenuitvoerlegging geen soelaas bieden, zou dit ultieme middel, dus geen uitwinning van vermogen, maar lijfsdwang (gijzeling). De wet verbindt hieraan een maximum tijd van een jaar.
Ook dit middel wordt door de gerechtsdeurwaarder (met behulp van de sterke arm) uitgevoerd.
Het valt aan te nemen dat de wederspannige S. dan op de dwalingen zijns weegs zal keren.
NT
Oud-gerechtsdeurwaarder.
Sanderink is rijk geworden door zijn werknemers. Die sleept hij nu mee in zijn privévetes en oude-bokkengedrag. Arme collega’s.
Mr. Tjiam heeft gelijk dat rechters bij het opleggen van dwangsommen geen klassenjustitie mogen toepassen.
De door Norbert Tijhuis genoemde optie, is veel toegepast bij mensen die een verkeersboete van het CJIB hebben gekregen en deze niet konden betalen. Als een rechter liever geen oude bokken opsluit, laat deze dan aan de politiek vragen om inkomens- of eigendomsafhankelijke boetes (reciproke evenredigheidsbeginsel).