De lezer heeft recht op genuanceerdere informatie over KPN, meent L.M. Lam.
In Computable (21 december 2001) schreef Ad Mulder een artikel met de kop ‘KPN’s botte machtsdenken’.
Leuk zo’n artikel waarin de dezelfde trom weer eens geroerd wordt. KPN, ‘We love to hate you’. Vooral als we ons net voor Kerst 2001 een ouderwetse ‘Robin Hood-mening’ kunnen aanmeten. "KPN vertoont nog steeds monopolisten-gedrag" en drukt zielige kleintjes als Versatel en BabyXL uit de markt. Met zo’n tekst hoef je de feiten niet te kennen. Als je last hebt van een mening, vullen de krantenkolommen zich snel.
Voor een erratum op zijn kolom stel ik voor dat Mulder contact zoekt met KPN en Opta. Hij zoekt in opdracht van Computable uit hoeveel interconnectiepoorten KPN in de afgelopen jaren heeft aangelegd (op basis van de som van de overspannen marktverwachtigingen van de gezamenlijke nieuwe carriers en Opta). Tegelijkertijd kan dan worden nagegaan wat de huidige bezettingsgraad van deze poorten is, waarlangs het verkeer van en naar de andere carriers wordt afgewikkeld, en wat het kapitaalsbeslag van deze onderbezette investeringen is. Dan wordt al snel duidelijk wat één van de elementen van KPN’s huidige toestand is. De lezer van Computable krijgt vervolgens een genuanceerd verhaal over dit onderwerp.
Verderop in zijn column schrijft Mulder over umts en contamineert hij umts en i-mode tot mobiel internet. Umts is een transmissieprotocol en i-mode een presentatieprotocol. I-mode komt volgend jaar beschikbaar via gprs (een ander transmissieprotocol), umts is de énige opvolger van gsm, nadat de huidige door de overheid uitgegeven (900 en 1800 MHz) gsm-licencties verlopen zijn. Umts is en blijft de enige opvolger van gsm, om de eenvoudige reden dat de overheid in Nederland (en nog een heel groot aantal andere landen) alleen voor deze dienst licenties heeft verkocht. Wifi, wll of edge zijn waarschijnlijk wel technische alternatieven, maar die zijn net zo fictief als umts. Ze bestaan ook nog niet in de praktijk.
Ik ben van mening dat lezers van deze krant beter verdienen dan een scherp aangezette herhaling van reeds bekende meningen. Voor de beeldvorming over KPN draagt Mulder niets bij aan al bekende inzichten.
L.M. Lam Veenendaal
Naschrift
Een fout maken mag, maar dat KPN’s bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer zich verdedigt met de frase dat iedereen destijds dacht dat umts een ‘must’ was, getuigt niet van onafhankelijk denkwerk. Bovendien klopt het niet. Ton aanden Stegge van Telfort waarschuwde destijds bij voortduring.
Dat KPN zijn monopoliemacht heeft misbruikt staat buiten kijf. Leest u de arresten er maar op na. Dat vervolgens KPN met het MX-Stream-product in eerste instantie de verkeerde technische keuzen maakte en daardoor in problemen kwam, is niemand anders te verwijten dan KPN zelf.
L.M. Lam heeft een punt als hij schrijft dat er geen alternatief voor umts is als de huidige GSM-frequenties verlopen zijn. Daarbij moet wel worden aangetekend dat in Zweden de lokale monopolist zich niet liet meeslepen door de waan van de dag. Ze kochten geen licentie en kunnen nu goedkope deals sluiten.
De evolutie van de populaire, betrouwbare, snelle en goedkope Wifi-techniek tot mogelijke concurrent voor umts zit in het ‘geek’-stadium. Maar de recente ontwikkeling van IEEE 811.b ‘roaming’ software zal Scheepbouwer mogelijk nog eens slapeloze nachten bezorgen. In de mainstream-media kunt u die laatste opinie overigens niet zijn tegengekomen.
Ad Mulder
