LeasePlan trekt een stekker uit de internationale uitrol van een Core Leasing System. Het mislukte it-project kostte de Nederlandse autoleasemaatschappij al 92 miljoen euro. Dat blijkt uit de kwartaalcijfers van het bedrijf. Volgens het Financieele Dagblad (FD) gaat het om SAP-software.
Uit de cijfers van het tweede kwartaal blijkt dat de nettowinst uitkomt op 32 miljoen euro. Dat is een flinke daling ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2018. Toen bedroeg de winst 152 miljoen euro. De kostendaling schrijft de organisatie toe aan het stopzetten van de ontwikkeling van een zogeheten core leasing-systeem. Dit kostte de organisatie tot nu toe bijna een miljard euro.
Algemeen directeur Tex Gunning vertelt dat LeasePlan naar een bedrijfsmodel toewerkt dat volledig digitaal is. ‘We willen digitale diensten leveren tegen digitale kostenniveaus en waarde uit onze data halen via kunstmatige intelligentie. Hier is een flexibele en schaalbare it-architectuur voor nodig en de traditionele it-architecturen voldoen niet aan onze deze wensen.’ Volgens hem zijn de gewenste productverbeteringen technologisch niet snel genoeg door te voeren.
De ceo heeft daarom de strategische beslissing genomen om de ontwikkeling van hun core leasing-systeem stop te zetten, dat volgens het FD is gebouwd op basis van SAP-software. ‘De organisatie begon eind vorig jaar te twijfelen aan de it-infrastrucuur op basis van SAP’, schrijft de krant. In maart schreef LeasePlan nog druk bezig te zijn met de uitrol van SAP en dat dit vertraagd is omdat de verwachte voordelen (vooral op gebied van efficiëntie) lager uitvallen of helemaal wegvallen.
Digitale architectuur
LeasePlan gaat nu over op een ‘next generation digital architecture’. ‘Hoewel dit beluit dit kwartaal leidt tot minder winst, stelt deze architectuur ons in de toekomst in staat een nieuwe reeks slimme vlootproducten en -diensten aan onze klanten aan te bieden. Dit moet efficiëntievoordelen opleveren’, aldus Gunning.
De nieuwe architectuur bestaat uit verschillende modules, bijvoorbeeld voor voorspellend onderhoud, verzekeringsclaims, contractbeheer. Dit wordt gebouwd op basis van bestaande LeasePlan-producten en componenten van derden. Gunning: ‘Alle modules worden schaalbaar ontworpen zodat we tegen lagere kosten meer auto’s aan onze platformen kunnen toevoegen, productimplementaties en updates kunnen toepassen en via api’s kunnen integreren met systemen van derden.’
@Robert van Weersch: Ik ging uit van de informatie die me hierboven verstrekt werd: 20.000 werknemers in Duitsland, tienduizenden in de VS en India… Als ik lieg, dan is het in commissie… 😉
Prima Robert, wat jij wil… Meer dan honderd programmeurs aansturen is overigens in mijn optiek al een heidens karwei…
@R.J. Tuijnman | 22 augustus 2019 11:29
Sorry dat ik wat bot overkwam. Uiteraard begrijp ik het verlangen naar simpeler en meer transparantere oplossingen. Echter in deze markt (grote internationale bedrijven) is complexiteit nu eenmaal een gegeven.
SAP’s software management capaciteit is inderdaad enorm en de product portfolio is gigantisch. Van mensen die daar wel eens in de keuken hebben gekeken, hoorde ik ooit dat er developers bestaan die gespecialiseerd zijn op een piepklein stukje van het ERP product, en hun verdere leven weinig anders doen. Dat moet welhaast een Kafka-achtige organisatie zijn, zou je denken.
Maar wie het produkt van dichtbij kent en met mensen uit Waldorf heeft gewerkt, weet ook, dat het geen lichtgewicht consultants zijn. Het is een oerdegelijk Duits product en bedrijf dat tegelijkertijd heel wendbaar en flexibel is.
@KJ: No hard feelings: ik begrijp dat als je veel met SAP werkt dat het frustrerend is hier de goegemeente los te zien gaan op SAP.
Dat complexiteit een gegeven is, dat stel ik feitelijk ook, alleen wel met de toevoeging dat het inmiddels haast niet meer te behappen is voor mensen die minder dan een autistisch genie zijn…;-) De mislukkende projecten bij de overheid en nu dan ook bij Lidl en Leaseplan zijn daar de exponenten van…
Weer even terug naar de kern van de zaak.
Waarbij ik nog even het verschil benadruk tussen ‘gecompliceerd’ en ‘complex’.
Iemand heeft de keuze gemaakt voor SAP als oplossing. Vraag is wie.
Vraag is ook of betreffende besluitvormer zélf voldoende inhoudelijke kennis heeft/had om deze keuze valide te maken, cq. hiertoe voldoende deskundig advies heeft gehad.
Vervolgvraag is of betreffende besluitvormer de kennis en capaciteiten heeft/had om de Opdrachtgevers-rol naar behoren te kunnen invullen. Het onderscheid tussen ‘gecompliceerd’ en ‘complex’ is hier cruciaal.
Het besluit om het project te heroverwegen en vervolgens stop te zetten getuigt vooralsnog van lef en kunde.