Slecht it-beheer kent uiteindelijk een hoge prijs, wat te weinig wordt erkend. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
It-beheer is veel meer dan ‘een noodzakelijk kwaad’. Het beheren van de uiteenlopende ict-middelen die een hedendaagse organisatie gebruikt, dient voor meer dan het draaiende houden van die organisatie. Slecht beheer zorgt niet alleen voor slecht opereren, maar kan naderhand nog extra schade opleveren.
De Nederlandse politie is een recent - en het zoveelste - voorbeeld van problemen door beheer-nalatigheid. De reorganisatie waarbij politieregio’s zijn afgeschaft, heeft geleid tot domeinwijzigingen waarbij de oude domeinnamen zijn verlopen. Derden kunnen die domeinnamen claimen en zo verkeerd geadresseerde mails opvangen. Ook interne mails dus. Brak beheer wreekt zich, vroeg of laat. Wat vind jij?
Reacties
Kleine correctie, maar het waarborgen van internet domeinen is een onderdeel van de product life cycle management en niet zo zeer beheer. Puur beheer houdt zich bezig met het in stand houden van de ICT.
Maar ach, zolang overheidsorganisaties (maar ook commerciële organisaties hoor) bij vernieuwing van hun machine of software park, de "oude bestaande" ICT middelen vrolijk laten staan, maak ik mij geen illusies.
Ben ook altijd benieuwd naar business case (en de wel de financiële onderbouwing) van zo'n vernieuwing.
De stelling is vanuit verschillende invalshoeken een beetje een open deur. Natuurlijk wreekt slecht beheer zich. Je kunt natuurlijk nog wel even verstoppertje spelen achter de aloude bekende kapstok, die ene manager of professional die weg is gegaan en daar komen nu de fouten van naar boven, of wie dan ook de zwarte piet kan worden toebedacht.
Hebben wij het over overheid en de fouten die, vanzelfsprekend zeg ik dan maar, aan het licht komen is dit een stuitende herhaling van ..... dezelfde IT Dienstenleveranciers die per toebeurt de tenders binnenhalen en elkaar opvolgen en ..... waar dezelfde debacles plaats nemen.
- Het niet melden van hiaten in systemen en er klaarbljkelijk zelf ook geen stappen in nemen
Lees, het nemen van zakelijke zorg en zakelijke verantwoordelijkheid
- Klaarblijkelijk continue miscommunicatie tussen leverancier en klant
Iets wat bij de overheid gemeengoed is. Geen enkele ambtenaar wenst de zwarte opiet en de leverancier weet dit en acteert daar met regelmaat dan ook op.
- Weten dat je elkaar overmorgen ook weer tegen kot in het tendercircuit van de overheid
Jre kunt als dienstenleverancier rustig falen, na het binnenhalen van de tender grof binnenharken met tal van projecten die feidtelijk gewoon standaard zijn doch niet in de tenders werden meegenomen en besproken. Hoe minder beschreven en betekend, hoe groter de kassa. (Eat you heart out Ton Elias, je was gewaarschuwd)
En door de latere meldplicht van falen der projecten komt het nieuws wel naar buiten toe maar wel met twee zeer markante constateringen post Commissie Elias
- De zaken zijn op verschillende ministeries nog steeds niet opo orde
- Incidenten, lange tijd geleden voorpeld, nemen gewoon plaats en toe en klaarblijkelijk geen ambtenier of falende dienstverlener die daar wakker van ligt.
Op naar de volgende melding van projectfalen bij de overheid?
Jammergenoeg denk ik dan. Het kan allemaal heel goed voorkomen worden.
Als je de werkgevers als 'human capital' benaderd dan zijn mensen ook minder betrokken bij hun werk en dan trekken ze na 5'en de deur achter zich dicht terwijl spreekwoordelijk de hele serverruimte in brand staat omdat het niet hun taak is om die brand te blussen.
Want reken maar dat de beheerders heel goed door hadden dat die domeinnamen ging verlopen en het dus fout zou gaan. Maar was het hun taak om dat in goede banen te leiden? Dacht het niet!