Naast politieke en economische complexiteit moet de Brexit ict-hordes nemen. Dit is de discussie-stelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.
Veel is gezegd en geschreven over het Britse vertrek uit de Europese Unie. De Brexit is officieel ingezet maar heeft nog heel wat voeten in de aarde. De door premier Theresa May gewenste ‘respectvolle scheiding‘ dreigt niet alleen een vechtscheiding over voorwaarden en volgordes te worden. Het opstappende land moet ook zaken voor zichzelf zien op te zetten. En ict speelt daarin een flinke rol, natuurlijk.
Alleen dreigt ict ook belemmerende rol te vormen. Zo blijkt het huidige douanesysteem voor aangifte van goederen niet bepaald schaalbaar te zijn. Terwijl dat wel zal moeten zodra de Brexit eenmaal rond is. Het huidige systeem, dat volgens Computer Weekly al zo’n 25 jaar dienst doet, kan zestig miljoen douane-aangiftes per jaar aan. Dat is niet afdoende voor de verwachte aantallen zodra de grenzen weer bestaan tussen Groot-Brittannië en de EU.
Een ict-project is al lopende, maar bepaald niet vlot: in november heeft de Britse overheidsprojectenbewaker IPA een oordeel hierover naar beneden bijgesteld: van oranje naar rood. Ict wordt een struikelblok voor de Brexit. Wat vind jij?
Uiteraard zal Engeland nog de nodige it-hobbels tegenkomen in haar exit maar die zullen maar marginaal zijn. Het zullen voornamelijk overheids-it gerelateerde zaken betreffen want de commerciële wereld zal weinig hoeven te veranderen.
Als we vooruit willen kijken vervalt de link voor de Britten met Brussel omdat zij vanaf nu hun eigen belastingwetgeving weer gaan hanteren dus zou ik niet weten dat dit rigoureuze impact zal hebben. Als het goed is zal er nog steeds kennis voor handen zijn van een situatie voor EU lijkt mij.
Maar, overheden commercie en it voor ogen kan dat zomaar helemaal anders zijn. Dan heb ik erg te doen met de Britse belastingbetaler.
Een ict-systeem van 25 jaar?! Hopelijk hebben ze het om de 5 jaar herwerkt. Dat is een gouden regel. Aan technologie zal het zeker niet liggen, wel aan de mensen die het moeten uitwerken. De procedures moeten ook gekend zijn, en daar kan het schoentje wringen. ICT op zich is flexibel. Het zal wel lukken.
De Britten hebben zich heel veel problemen op de hals gehaald met de Brexit, de ICT uitdagingen die het oplevert zijn bij verre na niet de grootste problemen die ze gaan krijgen!
De Engelsen moeten de Schotten bij het “Verenigd” Koninkrijk zien te houden, en de oudere Engelsen moeten aan hun kinderen uitleggen waarom de jonge generatie moet boeten voor hun domme keuzes.
ICT is geen probleem. Ja, het kost een paar miljard, maar het levert de komende jaren ook veel werk op wat er anders niet meer was.
Helemaal eens Frank, dit is maar een klein deel van de veelheid aan problemen die de Britten zichzelf aandoen. Er komen nog veel meer uitdagingen.
Aangezien ICT een ondersteunende functie betreft en niet behoort tot de primaire processen zie ik geen enkele reden tot een belemmering van Brexit door ICT…tenzij…
1. De UK de huidige primaire processen zodanig gaat wijzigen dat er een aanzienlijke nieuwbouw moet plaats vinden; de ondersteuning van de processen kan ook in de toekomst plaats vinden door de huidige systemen; alleen de data zal gesplitst moeten worden; de systemen zelf kunnen door de EU om niet beschikbaar worden gesteld; (tenzij de EU niet over het eigendom van de systemen beschikt…)
2. De UK niet beschikt over voldoende capaciteit om hun primaire processen zelf te gaan ondersteunen; een te overkomen probleem in de komende twee jaar;
3. De EU en de UK het middel ICT een te grote rol heeft toegekend waardoor secondaire, tertiaire etc. systemen de rol van primaire systemen hebben overgenomen en/of de scheiding van systemen en data niet goed is geregeld;
4. De UK slechts over de primaire processen heeft nagedacht en in de veronderstelling verkeerde dat de ICT zich als ondersteunend systeem gedroeg en zal gedragen zodat alles “geregeld” was; voor een gebruiker de terechte opstelling;
5. De UK slechts de emotionele effecten heeft gewogen en verzuimd heeft de technische aspecten voldoende te laten meewegen in de politieke besluitvorming; een veronderstelling die wellicht op sommige spelers in de verkiezingscampagne van toepassing kan zijn geweest maar niet voor een heel land als de UK met zijn juridisch systeem en alle checks en balances.
De zaak terug brengen tot de ondersteuning van de primaire processen, die voor de UK èn de EU inwoners grotendeels hetzelfde zijn(!), moet tot een relatief eenvoudige oplossing kunnen leiden tenzij…
…maar daar moet ik liever niet aan denken, dan is er wel heel veel mis met ons politieke systeem…
@Dick
“5. De UK slechts de emotionele effecten heeft gewogen en verzuimd heeft de technische aspecten voldoende te laten meewegen in de politieke besluitvorming; een veronderstelling die wellicht op sommige spelers in de verkiezingscampagne van toepassing kan zijn geweest maar niet voor een heel land als de UK met zijn juridisch systeem en alle checks en balances.”
Ik durf het nog scherper te stellen: de hele Brexit is het gevolg van onderbuikgevoelens. Er is helemaal niks meegewogen, het Brexit-kamp had oogkleppen op, en het anti-Brexit-kamp dacht dat de Britten wel zo slim waren om tegen te stemmen.
Boris “Brexit” Johnson was net zo verrast als iedereen en had natuurlijk geen Brexit plan klaarliggen; hij zei na z’n “overwinning” dat ze geen haast hadden met het uitvoeren van de Brexit. Nigel Farage heeft nog wat geschreeuwd in het Europarlement, maar daarna was het ook over en uit. Theresa May heeft 1000 maal zoveel lef en daadkracht getoond als deze laffe Brexit schreeuwers.
Alsof het Verenigd Koninkrijk zaken blijft doen met (alleen?) de EU, de eurofielen zetten hoog in op Hoaxes en bangmakerij net als een afvallige bij een of andere religie.
Handel en afspraken bestaan al veel langer dan de EU, die waren er al dus dat veranderd niet, ik zie de UK eerder veel handelsbetrekkingen aangaan met juist NIET EU landen (China,Thailand, Korea, enz) met de EU krijgen ze straks Wurghandelscontracten als straf, ik zie de EU zichzelf eerder in de eigen voet schieten dan de het Verenigd Koninkrijk.
@Peter
Wat GB wilde, was controle over immigratie. Dat was voor de meeste ja-stemmers de doorslaggevende reden geweest.
Nu de Brexit daadwerkelijk gaat gebeuren, willen ze dezelfde handelsvoorwaarden als voorheen. Met andere woorden: ze willen wel de baten van de EU, maar willen de kosten niet betalen.
De Britten vangen best veel geld aan landbouwsubsidies. We hoeven ze dus niet te straffen met wurgcontracten, ze worden al genoeg gestraft, want die subsidies verdwijnen tegelijk met het uittreden.
We moeten de Britten goede deals aanbieden, maar geen gouden deals. We moeten hun vertrek uit de EU niet belonen, want dan was het achteraf gezien een slimme zet van de Britten, en zijn de blijvers de verliezers.
@Frank
De gevoelens van het publiek zijn niet langer gebaseerd op vertrouwen. Dat komt voor een groot deel omdat de “slimme” mensen teveel gericht zijn op het “slim” toepassen van technologie. Helaas dikwijls niet voor toegevoegde waarde van onze – complexe – samenleving maar voor het eigen belang, of dat van een beperkte groep.
Het vertrouwen herwinnen is een grote uitdaging, waarbij ICT zou kunnen helpen. Dan moet het “brand” wèl de samenleving dienen en niet bepaald worden door “vendor branding”…
Voorlopig is de ontwikkeling nog de andere kant op. Eerst verdienden we als industrie ons geld met het leveren van toegevoegde waarde in de vorm van hardware. Daarna met software. En tegenwoordig met het verkopen van de toegevoegde waarde, de data, van onze klanten…
De volgende stap is natuurlijk dat ze dat zèlf gaan doen…