Onduidelijkheid rondom ontslag Conway

Werd Craig Conway ontslagen omdat hij de vijandige overname door Oracle niet goed genoeg kon tegenhouden, of juist omdát hij de overname tegenwerkte? Dat lijkt de hamvraag te zijn rondom het plotselinge ontslag van de Peoplesoft-ceo afgelopen vrijdag.

Peoplesoftbaas verdraaide waarheid Ceo Craig Conway is ontslagen omdat hij in september 2003 tegenover analisten ten onrechte ontkende dat Oracles overnamepoging zijn bedrijf niet beïnvloedde. Dat bekende een van de bestuurders van de softwarefabrikant, Steven Goldby, maandag tijdens (weer een) rechtszaak van database- en -applicatieleverancier Oracle tegen Peoplesoft. Oracleadvocaten toonden in de rechtszaal ook een video-opname van Conway, waarin hij bekende de waarheid geweld te hebben aangedaan.

Analisten zijn het er niet over eens. Peter Vermeulen, research manager bij onderzoeksbureau IDC Benelux denkt dat het nu wel raar moet lopen wil de overname niet doorgaan. “Conway heeft in het verzet tegen Oracle zijn handen ‘vuil’ gemaakt, terwijl de andere Peoplsoft-topmensen in de luwte konden blijven. Met het ontslag van Conway wordt een duidelijk signaal afgegeven dat er te onderhandelen valt. Natuurlijk zegt de directie dat men unaniem achter het verzet tegen het bod van Oracle stond en staat, anders wordt de onderhandelingspositie van Peoplesoft snel uitgehold.”

Massa-ontslagen

Fortisbank-analist Felix Oberdorfer denkt daar anders over. “Deze stap kan inderdaad duiden op het wegnemen van bepaalde obstakels in het overname-proces, maar dat wil niet zeggen dat een overname ook automatisch doorgaat. Duffield is in het verleden altijd heel goed voor zijn mensen geweest (In 1999 nam Conway het roer van Duffield over – KL). Een overname door Oracle wil hij waarschijnlijk niet op zijn geweten hebben.”
‘Dad’ (vader van het bedrijf David A. Duffield) staat bekend om zijn menselijke karakter en zal zijn bedrijf waarschijnlijk niet zo makkelijk in de handen van de concurrent leggen. “Ik denk dat hij aangesteld is om de lange termijnvisie en strategie te herijken en neer te zetten. Een overname zou vooral Oracle goed uitkomen, vanwege de tanende prestaties van Oracle’s enterprise software franchise. Maar het zou het opdoeken van Peoplesoft betekenen en gepaard gaan met massa-ontslagen.”

Anti-Oracle

Hoewel Peoplesoft zelf hardnekkig ontkent dat er enige samenhang is met het vijandige bod van Oracle, vindt David Bradshaw, principal analyst bij Ovum, dat niet geloofwaardig. “Het bedrijf loopt goed, zeker gezien de derde kwartaalcijfers. Daarbij werd diezelfde vrijdag bekend dat het Amerikaanse ministerie van Justitie niet in beroep gaat tegen de uitspraak dat een overname niet op concurrentie-bezwaren stuit. Er zijn ook sterke geruchten dat de Europese Unie een overname goedkeurt, dus alle verdediging zal vanuit Peoplesoft zelf moeten komen. Er gaan geruchten dat Conway’s stijl niet erg geliefd is bij de aandeelhouders. Blijkbaar heeft de raad van commissarissen besloten dat Duffield beter met Oracle’s bod kan omgaan dan Conway. Maar net als Conway, is ook Duffield geen fan van Oracle.” Blijft de vraag of Duffield is aangewezen om de laatste, keiharde verdeding van het fort te voeren, of de beste voorwaarden en prijs uit te onderhandelen?

Verhoging bod

Oberdorfer: “Het zou me niets verbazen als Oracle nu zijn bod zou verhogen. De licentie-omzet daalde in het kwartaal juni tot en met augustus met 38 procent vergeleken met dezelfde periode vorig jaar. Dat maakt de noodzaak tot een strategische beslissing groter en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zeker als die kat moeiteloos miljarden kan spenderen.”< BR>