Spoelstra Spreekt: Grote boze broer

Dit artikel delen:
Jacob Spoelstra

Bits of Freedom heeft de nieuwe nominaties voor de Big Brother Award bekend gemaakt. Het zijn Hugo de Jonge voor het coronabewijs, Fred Grapperhaus vanwege het oprichten van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en staatssecretaris Alexandra van Huffelen voor het afhandelen van de toeslagenaffaire. Zij zijn volgens Bits of Freedom de grootste privacyschenders van Nederland.

Uiteraard werken alle drie de personen bij de overheid. De overheid wordt door Bits of Freedom gezien als grote boze broer en in het geval van de toeslagenaffaire is dat natuurlijk een volkomen terechte constatering. Maar waarom alleen mensen die bij de overheid werken nomineren?

Kleine eervolle vermelding

Jacob Spoelstra

Jacob Spoelstra is columnist en stand-upcomedian. Kijk voor meer informatie op www.jacobspoelstra.nl.

Waar blijven de nominaties voor Google, Facebook of Apple? Of misschien zelfs Albert Heijn? Bedrijven die de lak hebben aan onze privacy en hun reet afvegen met de complete AVG. Sterker nog, ze hebben hun verdienmodel gemaakt van het verkopen van onze gegevens. Of wat dacht je van hackersgroep Hive die bedrijven via ramsomware hackt zodat ze überhaupt niet meer bij onze gegevens kunnen mits ze miljoenen losgeld betalen? Ook geen nominatie! Terwijl een kleine eervolle vermelding wel op zijn plaats was geweest.

Maar nee, Bits of Freedom kiest zoals altijd voor het kwade monster: de overheid. De satan waarbij geen bitje veilig is en die alles wil weten van haar inwoners zodat ze hier optimaal van kan profiteren. Terwijl als de Belastingdienst echt alles van de aanvragers van een toeslag had geweten, dan was die hele toeslagenaffaire nooit gebeurd. Probleem was juist dat ze met te weinig gegevens verkeerde conclusies trokken.

Googlen

Het gaat er niet om welke gegevens je verzamelt, maar wat je ermee doet. Als ik in het ziekenhuis lig, vind ik het heel prettig dat ze alle medische gegevens van mij hebben. Maar zodra het ziekenhuis die in het bezit heeft, hebben ze een nominatie van Bits of Freedom op zak. Gelukkig kan het ziekenhuis altijd nog even mijn medische gegevens googlen. Kans is groot dat zij die gegevens wel hebben.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Jacob, je hebt wel een punt. Vanuit de tijd van het feodalisme is de overheid onze vijand. Maar we hebben nu steeds meer te maken met heel grote “bedrijven die lak hebben aan onze privacy en hun reet afvegen met de complete AVG.” Desondanks werkt Bits of Freedom werkt samen met de grote techbedrijven.

Zie:
https://twitter.com/bitsoffreedom
https://mobile.twitter.com/bitsoffreedom/
https://www.facebook.com/BitsofFreedom/
https://www.linkedin.com/company/bitsoffreedom
Natuurlijk wel onder protest, maar big tech companies zijn too big to fail.

Bits of Freedom heeft een eigen website https://www.oneworld.nl/organisaties/bits-of-freedom/.
Kijk je naar de site dan zie je: “Hiervoor gebruiken wij cookies van Google Analytics, dat het sitegebruik geanonimiseerd registreert en hiervan gegevens opslaat. Met deze gegevens maken wij ...” Dus nogmaals samenwerken met big tech, want ze zijn too big to fail.

Als we een goed functionerende Autoriteit Persoonsgegevens hebben zullen bedrijven geen lak hebben aan een AVG omdat boetes slecht zijn voor de winst. Verder vinden aandeelhouder 'bad publicity' ook niet leuk dus ondanks dat er nog ander boefjes zijn is de overheid er één van een buitensporige categorie omdat winst al geen rol speelt en een boete gewoon vestzak-broekzak is terwijl je het imago gewoon kunt regelen via communicatiemedewerkers. Dus ja, het is begrijpelijk dat er met andere ogen naar de slager die zijn eigen vlees keurt gekeken wordt want het is bij de overheid als:

"We are the government. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."

Geen keus, geen terughoudendheid in de informatieverwerking en aan het einde ook geen eerlijke rechtspraak kenmerkt weliswaar het toeslagendebacle maar de vraag is of dit een incident is of systemisch voor de Kafkaëske situatie in het informatiebeleid van de overheid. Zo is de glijdende schaal bij de overheid altijd al een glijbaan geweest als we kijken naar de koppelingen want de informatie toegankelijk maken komt nog altijd voor het wettelijke privacy-by-design principe door een digitaal optimisme wat ervan uitgaat dat alles in een model past. En wat er niet in past is automatisch verdacht want als het om het criminaliseren van de burger gaat hebben we allang niet meer alleen de discriminerende algoritmen bij de belastingdienst.

dino scanbot report

12:40.40 start scanning
12:40.55 loading library dutch lang plugin
12:40.56 detecting suspecting keywords : "lak hebben" "slecht zijn voor winst" boefjes vestzak-broekzak slager glijbaan"eigen vlees" Kafkaëske allang criminitalisering
12:41.01 Borg quoting : MATCH
12:41.04 cynicism detection : HIGH
12:41.06 scepticism detection : HIGH

Based on this result it is highly assumable that this post is from dino

Ben benieuwd hoe Grapperhaus zijn initiatief wet voor afpakken crimineel vermogen wil vormgeven:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/11/16/nieuwe-instrumenten-voor-afpakken-crimineel-vermogen

Eea. zal waarschijnlijk weer stranden in bezwaren tegen 'etnisch profileren' en "discriminerende algoritmes'. Het maakt namelijk niet uit of een agent of boa zoiets doet op straat of een algoritme dat gebruik maakt van diverse gegevensverzamelingen.

"Probleem was juist dat ze met te weinig gegevens verkeerde conclusies trokken."

Nee, het probleem is dat de toeslagen wetgeving te complex is voor het detecteren van fraude. Zoals in zoveel gevallen onderschat de overheid de maakbaarheid van de samenleving en gaat daarbij gemakshalve maar uit van de 'goedheid van mensen'.

De overheid zal haar diensten aanbod fundamenteel moeten vereenvoudigen, anders keert de wal het schip.


@KJ, je hebt een punt. Als de overheid automatisering voor de uitvoering wil inzetten, dan moeten ze hun diensten, maar ook de wet- en regelgeving aanpassen aan die geautomatiseerde uitvoering. Zie https://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/7240914/250449/icter-schuift-eerder-aan-bij-haagse-beleidsmakers.html

Ferdinand Grapperhaus heeft natuurlijk wel een probleem bij zijn streven om boeven te plukken. Als de ene na de andere minister van EZ constructies voor belastingontwijking en daarmee ook –ontduiking via brievenbusfirma's stimuleert en de belastingdienst daar onder druk aan meewerkt, dan is het lastig om het zwarte en criminele geld af te pakken. Dat geldt nog steeds bij een omgekeerde bewijslast (non conviction based confiscation). Het onderliggende probleem kan alleen opgelost worden door een omslag die ik voorlopig niet zie gebeuren. Die brievenbusfirma's zijn vaak van de grote boze broers van Jacob Spoelstra.

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden
Nieuwsbrief

Wil je dagelijks op de hoogte gehouden worden van het laatste ict-nieuws, trends en ontwikkelingen? Abonneer je dan op onze gratis nieuwsbrief.

Vul een geldig e-mailadres in

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2021-11-17T10:57:00.000Z Jacob Spoelstra
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.